Защита от субсидиарной ответственности на основе

Защита от субсидиарной ответственности на основе

Линии защиты от привлечения к субсидиарной ответственности руководителя при банкротстве

В современных реалиях генеральный директор, учредитель или топ-менеджер, как правило, не придают существенного значения последствиям банкротства ранее возглавляемого или учрежденного ими общества. Обманчиво успокаивает общеизвестный принцип, что хозяйствующий субъект самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, сотрудники общества не отвечают по долгам юридического лица, а учредители несут потенциальные финансовые риски лишь в пределах стоимости своих долей. Подобное убеждение приводит к плачевным последствиям, когда генеральный директор, член правления, учредитель, акционер или иное лицо, имевшее полномочия влиять на действия и решения юридического лица, получают копию судебного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по непогашенным долгам предприятия-банкрота и относятся к нему без должного внимания.

До недавнего времени закон в каком-то смысле действительно прощал небрежное отношение к последствиям введения процедуры банкротства, но со второй половины 2017 года, а именно после вступления в силу поправок к закону о банкротстве, арбитражные суды в буквальном смысле наводнились требованиями о привлечении как фактических, так и номинальных руководителей обществ к личной материальной ответственности по непогашенным долгам обанкротившегося общества. Более того, практика привлечения к субсидиарной ответственности в буквальном смысле приобрела устойчивый рост, и уже далеко не единичны случаи, когда дело предприятия-банкрота порождает дело о личном банкротстве его бывшего директора или учредителя.

Какие же меры следует принимать контролирующему должника лицу, если зашла речь о его личной материальной ответственности по непогашенным обществом-банкротом долгам или, говоря юридическим языком, о привлечении лица к субсидиарной ответственности? Какой линии поведения и защиты интересов следует придерживаться, рассмотрим в настоящей публикации.

Первый и, пожалуй, главный по значимости момент — это чёткое понимание, что тактика избегания или игнорирования судебного процесса о привлечении к субсидиарной ответственности носит фатальный по последствиям характер. Обратимся к букве закона и разберем, чем же опасна пассивная позиция по делу и процессуальное игнорирование факта подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно базовому принципу арбитражного процессуального закона каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Иными словами, заявитель требования (арбитражный управляющий, конкурсный кредитор), должен указать в своем заявлении на предусмотренные законом основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В тоже время, действующий закон обязывает привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо представить отзыв и свои возражения относительно предъявляемых к нему требований (пункт 2 статьи 61.15 Закона о банкротстве). При рассмотрении судебного спора иной категории ответчик может проигнорировать требование о предоставлении отзыва, поскольку отсутствие правовой позиции хоть и влияет на вопрос отстаивания его интересов, но не снимает с истца обязанность документально доказать обоснованность своих требований. В вопросах привлечения к субсидиарной ответственности ситуация иная.

Если контролирующее должника лицо по неуважительным причинам не представляет свои возражения в отношении предъявляемых ему требований или отказывается дать пояснения по делу, либо сознательно предоставляет неполную информацию, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 61.15 Закона о банкротстве, полномочен возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к ответственности на само привлекаемое к ответственности лицо, поскольку такое поведение участника процесса в судебной практике расценивается как недобросовестное. При смещении маятника бремени доказывания, арбитражному управляющему или конкурсному кредитору уже не требуется прилагать процессуальных усилий по обоснованию своих требований и представлять по делу соответствующие доказательства, а суд при принятии решения вправе воспринимать позицию молчания и/или противодействия как признание вины субсидиарным ответчиком.

Таким образом, сама конструкция норм закона предполагает, что генеральный директор, член правления, учредитель или иное контролирующее должника лицо просто не имеют права на пассивное поведение или игнорирование судебного процесса. Позиция молчания по делу – это фактически первый шаг к признанию виновного поведения, влекущего за собой привлечение к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота.

Кроме того, необходимость избрания активной процессуальной позиции по делу диктуется положением о том, что для постановки вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности заявителю достаточно представить лишь косвенные доказательства наличия у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего должника и указания на невозможность погашения требований кредиторов вследствие его (лица) действий или бездействия. После представления заявителем суду соответствующих ориентирующих сведений (например, в виде выписки из ЕГРЮЛ и копии устава общества) бремя опровержения оснований привлечения к субсидиарной ответственности также возлагается на субсидиарного ответчика. Иными словами, привлекаемый директор, учредитель для защиты своих интересов будет обязан сам документально обосновывать перед судом отсутствие вины в действиях или бездействии, на которые ссылается заявитель. Игнорирование данной процессуальной обязанности безусловно повлечет для контролирующего должника лица негативные последствия.

Адвокат о стратегии защиты руководителя, учредителя, контролирующего должника лица от привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве общества.

В настоящий момент закон сконструирован таким образом, что в подавляющем большинстве случаев вина руководителя, учредителя, иного контролирующего должника лица в наступлении банкротства общества презюмируется, то есть предполагается по умолчанию.

Действующий закон устанавливает, что контролирующее должника лицо изначально несёт ответственность за: (приведенный перечень не является исчерпывающим)

  • совершение или одобрение сделок, которыми причинен вред интересам кредиторов (на практике к их числу заявителями относят практически все сделки за исключением платежей в бюджет);
  • отсутствие документов бухгалтерского учета, приводящее к невозможности установления имущества должника в целях его реализации в пользу кредиторов.

Если директор, учредитель, иное контролирующее лицо не дали пояснений по данным вопросам, не доказали отсутствие вины, они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности лишь на основании указания на перечисленные действия без исследования вопроса вины.

Еще раз отметим, что привлекаемое к ответственности лицо должно само доказать отсутствие вины в своих действиях или бездействии. Пассивная позиция или позиция молчания — это подтверждение правоты заявителей.

Рассмотрим возможные стратегии защиты личных интересов руководителя от привлечения к субсидиарной ответственности.

Самым распространенным основанием привлечения к ответственности является факт не передачи арбитражному управляющему бухгалтерской документации общества после введения процедуры банкротства. Данное бездействие руководителя истолковывается как сознательное препятствие в установлении имущества организации, его ликвидных активов, за счет которых возможно удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Одно дело, когда директор осознано пошел на уничтожение документации общества с целью скрыть имущество, иное – когда передача невозможна по независящим от него причинам, а закон обязывает это сделать.

Объективно, документация могла быть утрачена по независящим от директора причинам: потеря при переезде компании, затопление помещения, пожар, изъятие правоохранительными органами, кража, стихийные бедствия и т.п. В перечисленных случаях директору важно проявить правовую добросовестность, предоставив подробную информацию об обстоятельствах утраты документации, причинах произошедшего, о предполагаемом или возможном месте её нахождения. Помимо устных пояснений руководителю рекомендуется предоставить все имеющиеся документы, подтверждающие его позицию: акт утраты, гибели, справку из МЧС о пожаре, копию протоколов обыска, изъятия и т.п.

В тоже время даже перечисленные меры не снимают всех вопросов к генеральному директору. Во исполнение законодательства о бухучете руководитель общества в случае утраты документации обязан принять меры к её восстановлению: запросить сведения в налоговом органе, пенсионном фонде, органах статистики, банковских учреждениях, восстановить сохранившуюся информацию с электронных носителей, запросить копии документов от контрагентов и т.д.

Только выполнение полного комплекса названных мер в условиях презюмирования вины позволит суду сделать вывод об отсутствии вины в не предоставлении бухгалтерской документации, освободив руководителя от субсидиарной ответственности по его непогашенным долгам.

Второе наиболее распространенное в судебной практике основание привлечения к субсидиарной ответственности, которое затрагивает интересы как членов исполнительного органа юридического лица, так и интересы учредителей общества, – заключение и/или одобрение сделок, причинивших существенный вред кредиторам общества.

Обратим внимание, что закон предполагает использование данного основания только при условии причинения существенного вреда, то есть сделка или сделки должны носить значительный характер применительно к масштабам деятельности общества и быть при этом убыточными для общества. К числу таких сделок судебная практика относит сделки, существенно отличающиеся по своим условиям от рыночных. Например, сильно заниженная стоимость проданного обществом имущества; сделки, повлекшие за собой последствия в виде утраты основного источника коммерческого дохода (продажа недвижимого имущества, от сдачи которого в аренду общество получало значительную часть своего дохода).

Поскольку подобные сделки, как правило, являются крупными для общества, что предполагает под собой проведение процедуры их корпоративного одобрения, в круг лиц, попадающих под субсидиарную ответственность, заявителями включаются учредители общества, его акционеры, лица, входящие в состав коллегиального правления обществом, поскольку именно они уставными положениями уполномочены на одобрение соответствующих решений.

Опять же в силу конструкции закона заявителю для привлечения субсидиарных ответчиков к ответственности достаточно указать в суде, что сделкой им был причинен вред, и что контролирующие лица не могли не осознавать этого. Более того, закон даже не предполагает обязанности для заявителя в судебном порядке доказывать недействительность указанной сделки, заявитель может ограничится лишь общим указанием на не рыночный характер цены по заключенному договору.

Перспективными линиями защиты при вышеуказанных обвинениях представляются следующие действия.

Субсидиарный ответчик может представить суду доказательства, что заключенная сделка не причинила существенного вреда и не повлекла за собой доведение общества до банкротства. Безусловно, подобная линия защиты должна иметь под собой экономическое обоснование. Экспертное заключение, подтверждающее сохранение финансовой устойчивости общества после совершения сделки и указывающее на иные повлекшие банкротство экономические факторы, с высокой долей вероятности будет признано надлежащим доказательством отсутствия вины со стороны руководителя или учредителя.

Субсидиарный ответчик может обосновать свои действия по отчуждению имущества наличием внешних обстоятельств, и даже напротив, обосновать необходимость совершения оспариваемой сделки в интересах кредиторов. Например, продажа основного актива общества в виде сдаваемой в аренду коммерческой недвижимости может быть обоснована резким оттоком арендаторов в совокупности с ростом расходов на содержание торгового объекта, то есть отрицательной ликвидностью недвижимого объекта для общества. Отчуждение такого объекта недвижимости даже по цене ниже рыночной представляется как действие, совершенное в интересах кредиторов, а не с прямо противоположной – причинение существенного вреда кредиторам.

Приведенные линии защиты далеко не единичны. Каждая ситуация по-своему уникальна и каждое принимаемое решение должно иметь своё индивидуальное обоснование. Как неоднократно отмечалось в настоящей публикации, бездействие субсидиарного ответчика в понимании закона – признание вины. Важно помнить, что только подробное, в том числе документальное, обоснование имевших место событий в совокупности с грамотным оперированием законом позволит директору, учредителю, топ-менеджеру и иному руководителю предотвратить возложение на него личной материальной ответственности за непогашенные долги общества-банкрота.

Методика защиты при привлечении к субсидиарной ответственности, часть 1

При привлечении к субсидиарной ответственности важно не только правильно использовать законодательство и знать судебную практику Верховного суда РФ и того региона, в котором ведется спор, но и придерживаться определенной методики. Автор статьи рассказывает о наработках, основанных на собственном опыте судебной защиты ответчиков от привлечения к субсидиарной ответственности.

Серия статей будет посвящена следующим вопросам:

  1. Определяем редакцию закона, подлежащую применению
  2. Проверяем исковую давность (зависит от редакции закона)
  3. Возражаем по отсутствию оснований, предусмотренных Законом о банкротстве
  4. Защищаемся от субсидиарной ответственности используя судебную практику
  5. Что делать если ничего не помогло – уменьшаем размер субсидиарной ответственности

Часть 1. Определение редакции Закона о банкротстве

В любом судебном споре основополагающим фактором является закон, подлежащий применению при его разрешении. И хотя Jura novit curia (суд знает закон), нет смысла надеяться, что именно судья будет досконально разбираться в многочисленных редакциях закона о банкротстве и применять именно ту, которая применима к вашему спору. Необходимо также учитывать нагрузку судебной системы и иметь в виду человеческий фактор, не ожидая от суда чудес при рассмотрении вашего спора.

Тем более, не сделает этого и Истец по делу, который заинтересован в максимально выгодном для себя толковании закона и, скорее всего, ссылается на последнюю редакцию закона, как наиболее сильно защищающую интересы кредиторов.

Поэтому только ответчики «кровно» заинтересован указать суду и подробно обосновать в своих возражениях по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности применение той редакции закона, которая наиболее благоприятна для него и дает возможность эффективно защитить свои интересы.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве регулярно изменяется и дополняется, водоразделом в спорах о субсидиарной ответственности служит дата 30.07.2017г., когда появилась отдельная глава закона III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», содержащая более расширенные основания и правила рассмотрения споров (по сравнению с действовавшими ранее редакциями). Одновременно с этим утратила свое действие статья 10 Закона о банкротстве, которая к этому моменту неоднократно видоизменялась. Таким образом, теперь вместо одной статьи Закона вопросы привлечения к субсидиарной ответственности регулирует целых 13 статей.

Однако, не смотря на указанную дату, не во всех случаях эта последняя редакция закона подлежит применению при рассмотрении спора, возникшего после июля 2017г.

Критерием применения правильной редакции Закона о банкротстве является период действия контролирующих должника лиц (который указан заявителем как основания для привлечения к субсидиарной ответственности) и дата возникновения признаков неплатежеспособности.

Если основания, на которые указывает истец, появились до 30.07.2017г., то действующая редакция закона применяется только в части процедурных правил рассмотрения спора (ст. ст. 61.14-61.22 Закона о банкротстве), а материальное право (основания для привлечения к ответственности и сроки исковой давности) следует смотреть в той, редакции которая действовала на дату вменяемых ответчику деяний.

Если же и сам спор, и основания для привлечения к ответственности относятся к периоду времени после июля 2017г., то подлежит применению более новая (действующая) редакция Закона.

Соответствующее правило применения новой главы Закона о банкротстве содержится в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым и были введены новые положения и привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, Верховный Суд, вскоре после введения в действие новой главы Закона о банкротстве, в ряде своих актов занял очень странную двойственную позицию по этому вопросу, согласно которой, с одной стороны, допустил возможность применения срока исковой давности, установленного новой редакцией Закона о банкротстве к отношениям возникшим задолго до введения ее в действие (Определение от 26.02.2019 по делу А49-11888/2015), а, с другой стороны, в «отказном» определении признал неправоту апелляционной инстанции, которая ретроспективно применила срок исковой давности согласно новой редакции закона (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 304-ЭС18-18204 по делу N А45-10364/2014).

Однако, следует констатировать, что нижестоящие инстанции (и, в первую очередь арбитражные суды округов) выработали и придерживаются правильной позиции о применении материального права в соответствие с той редакцией закона о банкротстве, которая действовала на дату рассматриваемых в споре событий. Правовое обоснование этой позиции сводится к следующему.

Действие норм материального права во времени подчиняется иным правилам (отличающимся от действия процессуального закона во времени, которые закреплены в пункте 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) — пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, в обособленных спорах о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит применению подход, изложенный в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, по которому к материальным правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности.

См., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 N Ф05-13870/2020 по делу N А41-40498/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 N Ф05-16080/2017 по делу N А41-27065/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020 N Ф05-13314/2020 по делу N А40-113935/2018

Применение правильной редакции закона для защиты при привлечении к субсидиарной ответственности в свою очередь влияет на:

— наличие (или отсутствие) некоторых правовых презумпций, которые облегчают истцу процесс доказывания,

— чуть более расширенный список оснований для возложения ответственности в действующей редакции Закона,

— более широкое нормативное определение контролирующих должника лиц в действующей редакции Закона,

— разные сроки исковой давности (более длительные в действующей редакции Закона).

Во второй части статьи я проанализирую сроки исковой давности, установленные в разных редакциях Закона о банкротстве и их применение с целью защиты от субсидиарной ответственности.

Читайте также:

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, посвященный банкротству:

«Банкротный волк»

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты

Взыскание задолженности несостоятельной компании с руководящих или контролирующих должностных лиц – частая практика. С 2017 года, после того, как вступили поправки к закону «О банкротстве» № 127-ФЗ, тезис о том, что учредители, мажоритарные акционеры или директора не отвечают по обязательствам компании, не действителен. Если истец докажет, что лицо совершало действия, приведшие к краху организации, субсидиарная ответственность неизбежна.

Своевременное реагирование на негативные обстоятельства позволит контролирующему лицу избежать наказания. Ниже будут раскрыты эффективные стратегии, как защититься от субсидиарной ответственности.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности?

Арбитражный управляющий, конкурсный кредитор или иное заинтересованное лицо могут подать иск против (ст. 61.10 закона № 127-ФЗ):

учредителей или мажоритарных акционеров организации-банкрота;

директора компании или главного бухгалтера предприятия;

лиц, входящих в органы управления организации (например, совет директоров);

владельца активов юридического лица;

членов комиссии при ликвидации ООО или АО (ПАО);

иных контролирующих лиц организации – ими, в соответствии с законом, признаются граждане или компании, руководившие деятельностью несостоятельной фирмы на протяжении последних трех лет, распоряжались долей свыше 50% (включая владение через аффилированных лиц – родственников, предприятия), получали необоснованную выгоду от реализации своих полномочий.

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица возможно даже тогда, когда компания официально ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Кредиторы, имущественные интересы которых остались неудовлетворенными, имеют право подать иск против вышеуказанных лиц и настаивать на защите своих интересов.

Когда могут взыскать долг с руководителя или учредителя?

Субсидиарная ответственность наступает в случаях, если арбитражный управляющий или конкурсный кредитор докажут, что контролирующее лицо:

Заключило сделки, приведшие к сокрытию или выводу активов компании. В случае, если выяснится, что учредитель, акционер или директор приказали другому человеку оформить договор с негативными для кредиторов или организации последствиями, вина инициатора соглашения не исчезает. Переложить ее на другое лицо не получится.

Утеряло финансовую документацию или намеренно исказило информацию в ней.

Привлечено к административной, налоговой или уголовной ответственности из-за совершения мошеннических или расхитительных действий против фирмы или кредиторов.

Искажало информацию о предприятии (например, изменило состав учредителей, переоформило место регистрации, зарегистрировало имущество на других участников, изменило размер уставного капитала).

Еще одна причина для привлечения к субсидиарной ответственности – непринятие мер для предотвращения несостоятельности юридического лица.

Способы защиты от субсидиарной ответственности

Для того, чтобы защититься от субсидиарной ответственности при банкротстве ООО или АО (ПАО), не стоит занимать пассивно-выжидательную позицию. Противостоять обвинениям кредиторов или арбитражного управляющего нужно. В противном случае суд примет сторону истца.

Провести анализ перспективности или ее отсутствия по делу о субсидиарной ответственности. Можно сделать это самостоятельно, изучив нормативные акты и судебную практику. Однако лицам, плохо разбирающимся в законе, будет сложно проанализировать ситуацию в сжатые сроки. Ряд компаний составляет так называемую карту рисков за сравнительно небольшое вознаграждение. В ней прослеживается несколько сценариев развития событий при использовании различных инструментов защиты.

Обязательно оставить отзыв на иск заявителя. Ст. 61.15 закона «О несостоятельности» обязывает ответчика раскрывать свою точку зрения на предъявленные претензии. Рекомендуется перечислить все доводы, по которым привлечение к субсидиарной ответственности директора или учредителя неправомерно и не имеет смысла.

Постараться восстановить финансовую документацию организации и ни в коем случае не скрывать ее от арбитражного управляющего. Даже попытка таких действий может стать причиной лояльности суда. Для восстановления финансовой документации следует обратиться к прежнему руководству, ФНС РФ, банкам, деловым партнерам. В случае, если контроль за документами был невозможен из-за болезни или другой уважительной причины (затопления, пожара), нужно также найти подтверждающие эти обстоятельства документы.

Первым объявить о банкротстве организации. Не стоит ждать, когда о неплатежеспособности фирмы сообщит кредитор. Лучше взять инициативу в свои руки и держать дело под контролем. Тогда у контролирующего лица будет больше времени, чтобы поправить дела предприятия. Кредиторы нередко пытаются ускорить процедуру банкротства для собственной выгоды. В итоге директор, акционер или учредитель даже не успевают выстроить линию защиты.

Читайте также  Можно ли переписать завещание на другого человека

Расторгнуть сомнительные договоры или объяснить истцу и суду, почему компания их заключила. Субсидиарная ответственность не наступит, если контролирующее лицо докажет, что удорожание или снижение цены сделки произошло из-за рыночных изменений, сезонного спроса и других обстоятельств.

Главное – не бояться общаться с обвинителями. Тогда взыскание задолженности с руководителя обойдет его стороной.

Профилактические меры защиты от субсидиарной ответственности

К сожалению, большинство руководителей или владельцев юридических лиц задумываются о субсидиарной ответственности только после того, как возникает угроза ее наступления. На деле нужно помнить о ней постоянно и вести бизнес правильно. А именно:

не игнорировать локальную документацию компании – устав, должностные инструкции, правила, ведь, зная о своих полномочиях и правах, обязанностях подчиненных, проще определить степень ответственности;

ввести обязательное визирование документации бухгалтерами, кадровиками или юристами перед подачей на подпись директору для равномерного распределения ответственности;

бережно относиться к финансовой документации, в идеале – хранить у себя несколько экземпляров;

получать оценочные письма и заключения при проведении любых сделок (например, заключение о соответствии цены недвижимости или оборудования рыночным);

ежегодно составлять бизнес-планы и отчеты об эффективности израсходованных денежных средств.

Также рекомендуется раз в квартал совместно с сотрудниками проводить внутренний аудит компании, чтобы выяснить, нет ли утерянных документов. А своевременная работа с юристами позволит узнать, не подпадает ли конкретный договор в категорию сомнительных.

Как руководителю избежать субсидиарной ответственности при банкротстве предприятия

Как руководителю избежать субсидиарной ответственности при банкротстве предприятия

О чем статья? О возможностях уйти от субсидиарной ответственности.

Кому и чем будет полезна? Руководителям и лицам, чьи решения влияют на состояние компании. Даст полное понимание ответственности занимаемой позиции.

Что такое субсидиарная ответственность и на кого она может распространяться?

Ситуации бывают разные, и любая компания может обанкротиться. Но объявить себя банкротом и закрыть компанию просто так нельзя. Следует расплатиться за долги перед государственными органами и другими кредиторами.

Когда компания не может погасить свои долги, кредиторы, налоговые службы и многие другие, вправе потребовать их с лиц, несущих субсидиарную ответственность. Такими являются все лица, проводившие сделки от имени организации или совершавшие действия, влияющие на ее деятельность. Главным претендентом при этом выступает руководитель организации.

Сумма субсидиарной ответственности устанавливается в размере непогашенного долга.

Когда могут привлечь к субсидиарной ответственности?

Руководителя организации могут привлечь к ответственности, только в том случае, если все требования кредиторов не выполнены после полного признания компании банкротом.

Основаниями для этого могут служить следующие обстоятельства:

  • руководитель довел компанию до банкротства своими действиями;
  • инициировал ложное банкротство;
  • не совершал действий для выведения компании из банкротства;
  • в арбитражный суд не было подано в срок заявление о возможном наступлении банкротства;
  • не были переданы или были искажены данные бухгалтерской и корпоративной документации;
  • нарушались требования при процедуре неплатежеспособности компании.

Если ни одно из обстоятельств не выполнено, руководителя не могут привлечь к субсидиарной ответственности.

Но если арбитражный управляющий обнаружил хотя бы один из этих пунктов, он начинает собирать бумаги, доказывающие причастность третьих лиц к банкротству компании, чтобы призвать к ответственности виновных.

Ответственность за бездействие при банкротстве

При наступлении банкротства, явным бездействием будет являться отсутствие в арбитражном суде заявления об объявлении компании неплатежеспособной.

Это весомое доказательство для того, чтобы привлечь руководителя в субсидиарной ответственности.

Чтобы избежать ответственности за бездействие, обязательно следует первыми обратиться в арбитражный суд, когда компания:

  1. сможет покрыть долги только одного или нескольких кредиторов, но не всех;
  2. имущества компании не хватит на покрытие полного списка обязательств;
  3. после взыскания имущества, компания не сможет вести свою деятельность.

Но всегда есть исключения, и отсутствие заявления при этих случаях может быть оправдано наличием непреодолимых обстоятельств, которые помешали подать его в суд.

Срок привлечения к субсидиарной ответственности

В новых поправках, произошедших в 2017 году, срок привлечения составляет 3 года. Отсчет периода, в который возможно привлечение должностного лица, начинается с момента, когда компания узнала (или должна была узнать) об обстоятельствах для привлечения к субсидиарной ответственности.

Порядок привлечения

После признания компании банкротом, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены, для привлечения к субсидиарной ответственности выполняют следующие действия:

  • в суде получают решение о том, что компания-должник признана банкротом;
  • определяют размер долга, который компания им не выплатила;
  • получают подтверждение, которое доказывает, что компания-должник не обладает имуществом, способным погасить долг;
  • подают заявление о привлечении к субсидиарной ответственности определенных лиц, влияющих на деятельность компании, в арбитражный суд.

Привлекают к субсидиарной ответственности. Что делать?

Ниже рассмотрим подробнее, как избежать субсидиарной ответственности, если вас уже привлекают к ней.

Чтобы вас не привлекли к ответственности, вам придется доказать свою невиновность. В качестве доказательств, могут выступать бумаги, на которых:

  • имеется подтверждение совершения определенных хозяйственных операций;
  • представлены отчеты независимых оценочных организаций;
  • зафиксированы заключения о проверках аудиторов;
  • описаны действия по улучшению состояния компании на данный момент.

Все эти документы должны указывать на то, что вы добросовестно, продуманно и ответственно принимали решения, касательно компании, не способствовали ее убыткам, не хотели причинить вред. В документах не должна прослеживаться связь между вашими действиями или бездействиями и убытками компании.

Но лучше позаботиться об этом заранее. Когда вы понимаете, что компания становится неплатежеспособности, вы уже примерно знаете, сколько сможет выплатить кредиторам. В этот момент попробуйте договориться с ними. В большинстве случаев, кредиторы понимают, что вы не сможете выплатить огромную сумму и идут на уступки. При хороших отношениях, у вас есть возможность заплатить только часть от существующего долга компании.

Как же избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

Чтобы миновать дополнительную ответственность, свалившуюся на вас, вы должны соответствовать хотя бы одному из критериев, приведенных ниже. От такой ответственности в нашей стране легко избавиться не получится. Выходов из этого положения крайне мало, но они все же есть.

Итак, вы должны соответствовать следующим критериям:

  1. Быть поручителем по кредитам компании;
  2. Иметь уголовное дело (связанное с финансами этой же компании) на момент рассмотрения привлечения вас к субсидиарной ответственности.

Как же это поможет вам?

Если вы соответствуете первому критерию, у вас есть возможность избавиться от ответственности, списав вышеупомянутые кредиты при банкротстве физического лица.

Если вам характерен второй критерий, вы можете подать ходатайство о снятии субсидиарной ответственности, так как по законодательству РФ, вас не могут судить за одно и тоже преступление 2 раза.

Несмотря на серьезно настроенных кредиторов, важно понимать, как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве правильно. Вышеупомянутые методы являются 100% действенными, но стоит отдавать себе отчет в серьезных поступках, которые они от вас требуют, и применять со знанием дела. Ведь без достоверной информации, как следует поступить шаг за шагом, вы можете только навредить себе.

Могут ли вас привлечь к субсидиарной ответственности?

Пройдите тест из 10 вопросов, чтобы узнать о своей ситуации. По итогам теста вы узнаете в какой группе риска вы находитесь (критическая, высокая, невысокая), и в соответствии с ней получите рекомендации по мерам защиты от субсидиарной ответственности

law

№1 Как давно у контрагента возникла задолженность перед Вами?

№2 Подтверждается ли имеющаяся задолженность документально (договора, акты и т.п.)?

№3 Обращались ли вы к Должнику с требованием о погашении задолженности?

№4 Направляли ли Вы официальную письменную претензию в адрес Должника?

№5 Предоставлялось ли Должником обеспечение исполнения обязательств?

№6 Обращались ли Вы в суд с исковым заявлением к Должнику?

№7 Процедуру взыскания задолженности с контрагента с Вашей стороны ведут:

№8 Возбуждалось ли исполнительное производство в отношении контрагента по Вашему требованию?

№9 Возбуждено ли в отношении Вашего Должника дело о банкротстве?

№10 Ведет ли Должник деятельность на текущий момент, в том числе через аффилированные компании?

№11 Вам известны контролирующие лица Должника, конечные собственники бизнеса, а также имущественное состояние этих лиц?

Оставьте свой email, чтобы получить видео «32 стратегии взыскания задолженности» и подробный план, как вести себя с должником, чтобы вернуть свои деньги.

Как предотвратить возможность будущего привлечения?

Начиная с 2017 года, государство значительно сократило количество возможностей, благодаря которым вы могли бы избежать субсидиарной ответственности. Поэтому, стоит заранее задуматься о вашем будущем, если вдруг что-то случится с компанией.

Чтобы быть спокойным, вам следует придерживаться всего нескольких правил.

Правило 1.

Если вы вдруг потеряли какие-либо бухгалтерские или финансовые документы, в кратчайшие сроки восстановите их. Эти документы в обязательном порядке нужно держать в целостности и сохранности, ведь без них вы не сможете доказать совершение какой-либо хозяйственной операции, благодаря которой сможете доказать свою невиновность.

Правило 2.

Никогда не продавайте активы компании по низкой цене. Это воспримется как умышленное нанесение убытков компании.

Правило 3.

Если какие-то компании не вызывают у вас доверия, не заключайте с ними контракты. А тем более не совершайте фиктивные сделки. Ведь это будет расценено как умышленное причинение вреда и послужит поводом для привлечения к ответственности.

Правило 4.

Следите, чтобы у компании не образовывалась задолженность. А в случае появления, постарайтесь устранить ее в кратчайшие сроки. Это поможет избежать большинства проблем при неплатежеспособности компании, так как у вас не будет огромных долгов.

Эти правила помогут вам избежать большинства проблем и не задавать себе вопросов о том, как уйти от субсидиарной ответственности.

Как руководителю избежать субсидиарной ответственности при банкротстве предприятия

Также рекомендую прочитать эту статью

Как собрать информацию о должнике из открытых источников?

В статье рассмотрены основные информационные ресурсы, условия и способы получения необходимых сведений.

Возможно ли привлечь к субсидиарной ответственности главного бухгалтера?

Согласно нововведениям, круг лиц, подвергающийся такой ответственности, значительно расширен. Теперь несут ответственность и главный бухгалтер, и финансовый директор, а также руководители, учредители, члены органов управления и представители ликвидационной комиссии.

Главного бухгалтера возможно привлечь к ответственности, если собрать одно или несколько доказательств, перечисленных ниже:

  1. Несостоятельность компании наступила вследствие неправильных действий человека, занимавшего должность главного бухгалтера;
  2. Искажение бухгалтерской отчетности, а также предоставление ложной, поддельной документации;
  3. Несоблюдение сроков, в которые должны были предоставляться отчеты;
  4. Нарушение порядка ведения бухгалтерской отчетности, согласно законодательству.

На сегодняшний день важно четко понимать, как каждое принятое вами решение повлияет на судьбу компании, когда вы находитесь на руководящей должности. Ведь, как не иронично, от судьбы компании будет зависеть ваша собственная судьба. Субсидиарная ответственность – это долгий и очень нудный процесс. Поэтому стоит несколько раз обдумывать важные для компании решения.

Кратко и по сути

  1. При неплатежепособности компании, всегда подавайте заявление о банкротстве.
  2. Отслеживайте документацию и долги компании, чтобы избежать дополнительной ответственности.
  3. Расширился круг лиц, которые несут ответственность перед кредиторами в случае банкротства.

Понравилась статья? Расскажи об этом друзьям

rykov

Основатель антикризисной юридической компании «Рыков групп»

Специализации: антикризисное управление и банкротство крупных предприятий и организаций; управление проблемными активами; взыскание дебиторской задолженности, деятельность коллекторов; субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector