За что можно наказать адвоката

За что можно наказать адвоката

Куда следует направлять жалобу на адвокатов и юристов, недобросовестно выполняющих свою работу?

Куда следует направлять жалобу на адвокатов и юристов, недобросовестно выполняющих свою работу?

Если юридическая услуга не отвечает условиям, прописанным в договоре, то она признается оказанной ненадлежащей образом. Так, к примеру, к числу оказанных ненадлежащим образом юридических услуг относятся: составление документов, в основе которых лежит законодательство, утратившее свою силу, занятие противоречащей интересам представляемого гражданина позиции, неявка на заседания суда и пр. К таким услугам относятся и такие, которые оказаны не в полном объеме. В статье 9 «Кодекса профессиональной этики, принятого 31.01.2003 Первым Всероссийским съездом адвокатов, содержится перечень возможных нарушений для адвокатов. Такими нарушениями являются:

— действия, направленные против законных интересов доверителя, оказание юридической помощи с учетом собственной выгоды, безнравственных интересов или под воздействием внешнего давления;

— принятие поручения по оказанию юридической помощи в большем объеме, чем в состоянии выполнить адвокат;

— занятие по определенному делу позиции, противоположной той, что занимает доверитель, действия, противоречащие его воле (исключение составляют те случаи, при которых защитник-адвокат уверен в самооговоре своего подзащитного;

— разглашение сведений, сообщенных адвокату доверителем, без согласия последнего, с учетом оказания адвокатом помощи юридического характера, а также использование этих сведений в своих личных интересах или же интересах других лиц;

— навязывание помощи лицам и привлечение их в качестве доверителей благодаря использованию личных связей с служащими органов правоохранения и суда;

— заявления о том, что вина доверителя доказана, если последний ее отрицает.

Куда следует жаловаться?

Подача жалобы на действия юриста определяется статусом адвоката, является ли он работником юридической организации или ИП. П. 6 Постановления ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г дает понять, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется на отношения, касающиеся оказания юридической помощи адвокатами, обладающими соответствующим статусом. Если же юрист, не имеющий статуса адвоката, оказывает некачественную услугу, то гражданин может направить соответствующую жалобу в Роспотребнадзор. Так, к примеру, гражданин может пожаловаться на включение в договор положений, противоречащих закону и ущемляющих права потребителя или же предоставление недостоверной или не в полном объеме информации (статьи 10, 12 и 16 Закона «О защите прав потребителей, ст. 14.8 КоАП РФ).

Если требуется подать жалобу на действия адвоката, то ее следует направить в Совет адвокатской палаты субъекта РФ или же в Квалификационную комиссию адвокатской палаты. После того, как жалоба будет рассмотрена, ее результаты отражаются в соответствующем заключении, определяющем наличие или отсутствие нарушений в действиях адвоката, несоблюдение им норм Кодекса профессиональной этики, неисполнение им своих профессиональных обязанностей (п. 7 ст. 33 ФЗ № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ от 31.05.2002 г). Требование о возврате уплаченных денег по договору следует направлять либо юристу, либо адвокату без такого статуса, т.е. лицу, с которым договор был заключен. В случае отказа в удовлетворении такой претензии, иск следует подавать в суд.

Требования, которые необходимо заявить в суде

Гражданин, основываясь на положения статей 15 и 393 ГК РФ, может потребовать, чтобы адвокат возместил убытки. Предоставление большинства возмездных правовых услуг происходит на основании условий агентского договора, который может быть составлен с учетом применения к нему положений о договоре подряда или бытового подряда, и этому акту заявитель должен уделить особое внимание, поскольку его стоит учитывать при формулировании своих требований. Помимо этого, заявитель может предъявлять требования безвозмездного устранения нарушений в разумный срок, уменьшения установленной стоимости (ст. 723 ГК РФ), а также компенсацию расходов, потраченных на устранение недостатков (ст. 397 ГК РФ), если в договоре предусмотрено право заказчика по их устранению. Стоит отметить, что заявлять требование об устранении таких недостатков можно лишь в том случае, когда оно является исполнимым.

Если юрист не имеет статус адвоката, то основанием для предъявления требований к нему являются статьи 13, 15, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». К таким требованиям относятся:

— безвозмездное устранение недостатков;

— соразмерное уменьшение цены;

— компенсация понесенных расходов, связанных с устранением недостатков услуги;

— возмещение убытков в полном объеме;

— возмещение морального вреда;

— взыскание потребителем штрафа в 50 % размере от сумм, присужденных в его пользу.

Если установленные сроки оказания услуг были нарушены, или же удовлетворение требований, связанных с недостатком услуги, не соответствует установленным срокам, то в этом случае потребитель может потребовать выплаты неустойки (пени), размер которой составляет 3 % от цены оказания услуги. Стоит отметить, что в договоре этот размер уменьшен быть не может.

Какие последствия могут наступить для недобросовестного юриста?

Статья 18 «Кодекса профессиональной этики адвоката» предусматривает привлечение к ответственности дисциплинарного характера за нарушение положений законодательства, касающихся Кодекса этики, адвокатуры и адвокатской деятельности, совершенное либо умышленно, либо по причине грубой неосторожности. Такими мерами дисциплинарной ответственности могут быть: предупреждение, замечание, лишение статуса адвоката. Также адвокаты могут нести ответственность гражданско-правового характера, вызванную исполнением своих обязательств ненадлежащим образом по оказанию юридической услуги.

Юристы, не имеющие статуса адвоката, а также организации, осуществляющие юридическую помощь, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, несут гражданско-правовую ответственность, и могут быть привлечены к ответственности на основании статьи 14.8 КоАП РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

О привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности

Речь пойдет об этике, естественно адвокатской. Пока не поздно. Когда воцарится цифровое правосудие под председательством искусственного интеллекта в мантии тема закроется естественным образом. А пока хочу поделиться некоторыми соображениями под впечатлением собственной практики. Подвергся дисциплинарному производству лично по подозрению в нарушении этических адвокатских норм палатой N-ской области. Знающие люди предупредили, что она особенно радеет о нравственной чистоте рядов. Суть вменяемого мне дисциплинарного проступка сводилась к тому, что я не в полной мере исполнил обязательства по соглашению об оказании правовой помощи…

— «Вот парадный подъезд…». Помещение адвокатской палаты. — Обшарпанное здание с забаррикадированным центральным входом. Вход, как выяснилось, после долгих стучаний, со двора. Рядом с дворовым входом — группа лиц « без определенного места жительства». Судя по антуражу — место постоянной дислокации. Первый встречный после проникновения за дверь по внешнему виду их коллега, правая сторона лица — сплошной плохо обработанный запекшийся кровоподтек. Как потом выяснилось — это заявитель, в отношении которого адвокатом нарушены этические нормы. Вид « нарушителя»-адвоката — интеллигентный ( про таких говорят « ботаник») молодой человек — исключал версию о связях неэтичности с рукоприкладством.

Суть этического конфликта узнать не удалось, однако комиссия по этике признала адвоката « виновным». Как и остальных трех, «прошедших» эткомиссию до меня.

— График рассмотрений как в «плохом» суде — задержка на 1,5 часа. Этическая комиссия — образец этики.

— Тусклый коридор не вмещает приглашенных. Комиссия заседает в зале, который по архитектурной планировке представляет собой фойе-гардеробную ( именно по этой причине и забаррикадирован главный вход).

— В моем случае этического проступка тем не менее комиссия не обнаружила.

— Вместе с тем, сам процесс напоминал инквизиционный. И это при том, что его вели представители структуры, призванной в первую очередь отстаивать интересы адвокатов.

— Сам по себе факт возбуждения дисциплинарного производства на основании формального заявления, фактически автоматом, ставит адвоката в положение « обвиняемого» без каких-либо достаточных оснований и предпосылок.

— В моем случае представителем заявителя был также адвокат. При этом никаких попыток мирного урегулирования конфликта с его стороны предложено не было, что не явилось препятствием к рассмотрению дела — очевидное противоречие требованию Кодекса об адвокатской этики и духу корпоративной солидарности.

— Покидая « синедрион», на улице вижу очередного « дисциплинарника», который безуспешно пытается проникнуть в здание через дверь. Указую ему тайные тропы к черному входу. Попутно интересуюсь, как докатился он до жизни такой. «Написал надзорную жалобу за 50 тыс. руб. когда жалоба ушла, клиент заявил претензию по качеству и потребовал возврата денег, шантажируя обращением в Адвокатскую палату… Всю ночь не спал из-за аритмии, но для меня это вопрос принципа».

Его понять можно, взывать к правосудию нас заставляет, как заметил еще Савиньи не примере горемыки Шейлока, ни жажда крови, а жажда справедливости.

Записано со слов и от лица адвоката N-ской палаты Дмитрием Казаковым

Воспрепятствование адвокатской деятельности и нарушение профессиональных прав адвокатов

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст.15 УПК РФ также посвящена принципу состязательности, распространяющему своё действие на все стадии процесса. Однако вряд ли можно говорить о состязательности и равноправии, если одной стороне за счёт имеющегося у неё властного ресурса дозволяется подавлять законные инициативы другой стороны.

Нормативно вопрос о недопустимости воспрепятствования адвокатской деятельности решён и на международном, и на национальном уровне. Так, из п.16 Основных положений о роли адвокатов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, проходившим в августе 1990 года в Нью-Йорке) следует, что адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства. Согласно п.1 Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от 25 октября 2000 года № R (2000) государствам-членам Совета Европы следует принять все необходимые меры в целях соблюдения, защиты и продвижения свободы осуществления профессии адвоката при отсутствии дискриминации и неправомерного вмешательства со стороны государственных органов или общественности, в частности, в свете соответствующих положений Европейской конвенции о правах человека. Ст.18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ гласит, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с действующим законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом, запрещаются.

Несмотря на процитированные положения, со стороны сотрудников правоохранительных органов, а подчас и судов продолжают допускаться нарушения, которые неизбежно сказываются на нормальном осуществлении адвокатами своей деятельности в рамках защиты по уголовным делам.

Хрестоматийный способ избавиться от «неудобного» адвоката – его допрос в качестве свидетеля. В этой ситуации защитник, во-первых, обязан довести до следователя правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в определениях от 06.07.2000 №128-О и от 29.05.2007 года № 516-О-О, о недопустимости допроса адвоката в качестве свидетеля, отказаться от участия в допросе и тем более от подписания протокола допроса. Во-вторых, адвокат может обжаловать действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ. Наконец, адвокату необходимо известить о произошедшем региональную адвокатскую палату.

Ещё один способ провести следственные действия без «неудобного» адвоката – пригласить с нарушением «правила 5 суток» (ч.3 ст.50 УПК РФ) адвоката по назначению «в обход» адвоката по соглашению. При этом следователь вводит обвиняемого в заблуждение относительно законности таких манипуляций или вопреки его отказу от назначенного защитника.

Оригинальный способ устранения неудобного адвоката от участия в процессе подчас используется в судах, когда адвокат занимает активную защитительную позицию, входя в острый процессуальный конфликт не только к государственным обвинителем, но и судом, препятствующим стороне защите в постановке «неудобных» вопросов свидетелям обвинения или критике доказательств обвинения, их допустимости или достоверности. В качестве обоснования подобных отстранений адвокатов от участия в деле суды ссылаются на ч.2 ст.258 УПК РФ, согласно которой «при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим».

Таким образом, суд при толковании ч.2 ст.258 УПК РФ придаёт решающее значение используемому в ней слову «заменить», расценивая его как допускающее по усмотрению судьи замену защитника по соглашению вопреки воле подсудимого. Однако ключевой является фраза «без ущерба для уголовного дела», которая должна трактоваться, в том числе, как «без ущерба для права на защиту». Право на защиту является конституционным (ст.48 Конституции РФ), а ст.18 Конституции РФ предписывает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.02.2007 №251-О-П, «реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело».

Отстранение от участие в деле адвоката, с которым у обвиняемого заключено соглашение, выработана линия защиты и проведена скрупулёзная подготовительная работа к процессу, неизбежно влечёт нарушение права на защиту в его сущностном, а не формальном смысле. Принцип «раз есть какой-нибудь адвокат – право на защиту соблюдено» неприемлем. Подобные случаи должны однозначно расцениваться судами проверяющих инстанций как нарушение права на защиту, а приговоры – отменяться.

Помимо «кардинальных» методов устранения «неудобных» защитников из процесса, существует несколько способов усложнить работу чрезмерно – по мнению сотрудников правоохранительных органов – активному адвокату.

Во-первых, это недопуск адвокатов к подзащитным. При этом в качестве правового обоснования для таких манипуляций подчас используется ссылка на ч.2 ст.49 УПК РФ, согласно которой «в качестве защитников допускаются адвокаты». Акцентируя внимание на слове «допускаются», следователи и сотрудники УФСИН РФ полагают, что для вступления адвоката в дело, а равно для встречи с подзащитным необходимо некое «разрешение» или «допуск». Однако согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 №14-П «выполнение адвокатом, имеющим ордер … на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного на не перечисленных в уголовно – процессуальном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле». Положения закона «не предполагают какого-либо особого – разрешительного – порядка такого вступления [адвоката в дело] и, следовательно, не должны служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле». КС РФ подчеркнул, что какое-либо «требование обязательного получения адвокатом (защитником) разрешения от лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, на допуск к участию в деле означает, по существу, что подозреваемый и обвиняемый могут лишиться своевременной квалифицированной юридической помощи, а адвокат (защитник) – возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности».

Еще одна проблема: нарушение конфиденциальности общения с подзащитными.

Прослушивание бесед адвокатов и их доверителей в СИЗО, de jure прямо запрещёно законом (ч.2 ст.18 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), но de facto эти факты трудно обнаружить и, следовательно, обжаловать.

Однако, есть ситуации, которые при их очевидности не всегда расцениваются отечественными правоприменителями как нарушающие адвокатскую тайну. Так, расположение в залах судебных заседаний мест для адвокатов, конвойной службы и защитных кабин (клеток) для подсудимых подчас препятствует общению с доверителями по ходу процесса. Например, при рассмотрении первого «дела «ЮКОСа» адвокатам не разрешалось подходить ближе, чем на 50 см к своим клиентам, когда они хотели поговорить с ними. При этом конвойные всегда стояли в непосредственной близости от них. При таких обстоятельствах Европейский Суд правам человека констатировал нарушение ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод из-за умаления тайны устных и письменных контактов подзащитных с адвокатами.

По делам, имеющим общественный резонанс, следователи могут использовать предельно неконкретные положения ст.161 УПК РФ, отбирая у адвокатов подписки о неразглашении. С мотивировкой «в интересах следствия» следователи «закрывают» возможность адвоката комментария практически все обстоятельства проводимого расследования. При этом пресс-службы правоохранительных органов вольны формировать общественное мнение в удобном для себя ключе.

Проблемы для защитника правоохранители могут создать путем обыска в адвокатском образовании или в его жилище или автомобиле. Поэтому адвокатам необходимо знать, что в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 № 33-П были сформулированы следующие гарантии адвокатской тайны от «взлома». Для обыска, проводимого у адвоката (будь то офис или квартира), предварительно должно быть постановление суда. Последующий судебный контроль уже проведенного обыска недопустим. В постановлении суда должно быть четко указано, что именно подлежит изъятию, чтобы отграничить искомое как от других материалов адвокатского производства обыскиваемого адвоката, так и от производств других адвокатов; изымать прямо не указанное в постановлении запрещено. Если адвокат добровольно выдал искомое – у следователя отпадает основание для поиска указанных в судебном решении объектов. Запрещено фиксировать материалы адвокатских производств, которые составляют адвокатскую тайну.

Полный текст статьи размещён на сайте журнала «Уголовный процесс» в режиме платного доступа.

Порядок подачи жалобы на действие (бездействие) адвоката и привлечения его к дисциплинарной ответственности

Порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности регламентируется разделом II Кодекса профессиональной этики адвоката «Процедурные основы дисциплинарного производства».

Лицо, полагающее, что адвокат своими действиями (бездействием) нарушил законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекс профессиональной этики адвоката, а именно: не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед доверителем; не исполнил решение органов адвокатской палаты; его проступок порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, вправе обратиться с соответствующей жалобой в совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в реестр адвокатов которого внесены сведения о данном адвокате.

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

— жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем, а равно — при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований — жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

— представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты, либо лицом, его замещающим;

— представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

— обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них в обязательном порядке должны быть указаны следующие сведения:

1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение;

2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение;

5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката;

7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

Не являются допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанные с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, а также жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований.

Обращения должны содержать личную подпись заявителя. В противном случае обращение признается анонимным и не подлежат рассмотрению.

После поступления в адвокатскую палату жалобы, представления, обращения, соответствующих указанным выше требованиям, в течение 10 дней с момента их получения, принимает решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката. В необходимых случаях президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим, указанный срок может быть продлен до одного месяца.

Основания для отказа в возбуждении дисциплинарного производства:

1) обращение подано лицом, не имеющим права ставить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

2) обращения основаны на действиях (бездействии) адвоката, не связанных с нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката;

3) на момент поступления обращения прошло более 6 месяцев с момента обнаружения проступка адвоката, не считая времени болезни адвоката либо нахождения его в отпуске, или более двух лет с момента совершения адвокатом предполагаемого нарушения;

Читайте также  ДЕБЕТ 84 субсчет «Прибыль, подлежащая»

4) в обращении отсутствует обязательная информация (нарушены требования п. 2 ст. 20 Кодекса);

5) ранее состоялось решение совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию.

6) ранее состоялось решение совета адвокатской палаты о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В случае принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства, лицо, направившее жалобу, представление, обращение, становится участником дисциплинарного производства и наделяется следующими правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката:

1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств;

2) обращаться к квалификационной комиссии и совету с просьбой принять решение о полностью или частично открытом разбирательстве в соответствующем органе;

3) до принятия решения советом отозвать жалобу, представление, обращение либо примириться с адвокатом;

2) участвовать в заседании квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты лично и (или) через представителя;

3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства об отложении разбирательства для ознакомления с вновь представленными материалами;

4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии, протоколом заседания совета палаты;

5) в случае несогласия с заключением комиссии представить совету свои возражения и(или) объяснения.

Разбирательство в квалификационной комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства к адвокату могут быть применены следующие меры дисциплинарной ответственности:

замечание;
предупреждение;
прекращение статуса адвоката.

Возможность обжалования решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в органы Федеральной палаты адвокатов России действующим законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката не предусмотрена.

Обращаем внимание, что законодательством не предусмотрено право квалификационной комиссии и совета палаты рассматривать претензии и требования лица, обращающегося с жалобой, по поводу размера и возврата уплаченных адвокату денежных средств в качестве вознаграждения. Требования о возврате полностью или частично вознаграждения, оплаченного доверителем адвокату в рамках оказания юридической помощи, могут быть разрешены только путем обращения с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector