Встречный иск АПК: один из способов защиты прав

Встречный иск АПК: один из способов защиты прав

Встречный иск в арбитражном процессе: понятие, особенности и применение

Одним из самых древних юридических инструментов, которые применяются при судебном разбирательстве с целью нахождения истины и восстановления нарушенных прав, принято считать встречный иск. Его существование напрямую зависит от возникновения правовых норм и связанных с ними процессами в человеческой истории.

Разумеется, с течением времени понятие встречного искового требования претерпевало некоторые целесообразные изменения, но в современной юридической практике встречный иск по-прежнему является важным юридическим инструментом, позволяющим ответчику не только защититься от неправомерных притязаний истца, но и в соответствующих ситуациях выдвинуть встречные требования, тем самым добившись полной справедливости.

Возражение, как способ защиты ответчика

Каждая сторона имеет право защищать свои интересы

Исходя из правил арбитражного процессуального законодательства, во время судебного процесса обе стороны обладают полностью одинаковыми возможностями защищать собственные права и интересы.

Одной стороной выступает истец — лицо, выдвигающее определенные требования к ответчику. Другой стороной процесса является ответчик — лицо, обладающее несколькими средствами защиты от выдвинутого истцом притязания. Основных таких средств два:

  1. выражение различного рода несогласия (возражение)
  2. выдвижение встречного иска

Что касается выражения несогласия, то они имеют двойственный характер: и процессуальный, и материально-правовой. Первый можно выразить как выражение ответчиком некоторых объяснений, в который он постоянно ссылается на несоответствие судебного процесса установленным нормам права.

Ответчик должен доказать, что именно неправомерность возникшего процесса препятствует последующему продвижению судебного разбирательства. Неправомерность также служит причиной того, что дело не может быть рассмотрено по существу.

Материально-правовой характер несогласия ответчика заключается в опровержении выдвинутых истцом требований. В этом случае, ответчик пытается доказать отсутствие обоснованности риска с любой стороны — фактической или правовой.

В случае процессуального несогласия, ответчик пытается добиться прекращения судебного производства, не пытаясь отклонить выдвинутые истцом притязания. Материально-правовое несогласие, в большинстве случаев, основывается на понятиях материального права и преследует своей целью убедить суд в неправомерности выдвинутых истцом требований, а также в необходимости отказа в их удовлетворении.

Ответчик имеет два главных юридических инструмента для отстаивания собственных прав: первый — это возражение по делу, а второй — встречный иск. Возражение может нести и процессуальный, и материально-правовой характер.

Что такое встречный иск

Встречный иск в арбитражном процессе

Встречный иск в арбитражном процессе — законное право

Встречный иск — иск, который предъявляется ответчиком истцу. 132 статьей АПК РФ установлено, что ответчик может предъявить встречное требование после возбуждения судебного производства истцом, но не позже, чем арбитражный суд удалится для закрытого изучения дела и последующего оглашения решения.

Встречное исковое заявление разрешено выдвигать исключительно в зале суда первой инстанции — на следующих этапах арбитражного производства его выдвижение не допускается.

Встречный иск выдвигается так же, как и первоначальный. Все требования, применимые к основному иску, соблюдаются и в отношении ко встречному. 132 статья АПК РФ предусматривает основные требования, при которых допустимо использование встречного иска. Из нее следует, что:

  1. целью встречного иска может быть зачет требований основного
  2. удовлетворение требований встречного заявления приводит к тому, что требования первоначального будут неудовлетворены частично или полностью
  3. иски связаны между собой, а их рассмотрение в рамках одного дела не только ускорит течение разбирательства, но и поспособствует правильности принятия решения

Встречный иск — это юридический инструмент, которым может пользоваться ответчик в суде. Его использование должно проводиться по всем установленным правилам.

Некоторые особенности использования встречного иска

Встречный иск в арбитражном процессе

Встречный иск часто сопровождается некими трудностями

В реальности, использование встречного иска, сопряжено с некоторыми проблемами. Если он используется с целью зачета требований, указанных в заявлении истца, то это приводит к тому, что судебный орган изучает исключительно материально-правовые основания исключительно встречного иска.

Это связано с положениями третьей части 70 статьи АПК РФ, где сказано, что согласие одной стороны (ответчика) с обстоятельствами, которые являются основой для определенных требований противоположной стороны стороны (истца), освобождает ее от обязанности аргументировать эти обстоятельства, поскольку они уже признаны.

Проблема состоит в том, что очень часто предъявляя встречный иск, преследующий зачтение требований первоначального заявления, ответчик может и не признавать обстоятельства, которые являются основополагающими для требований истца, а всего лишь предъявлять собственные требования. Поэтому если встречный иск нацелен на зачет требований истца, судебному органу необходимо изучать доводы разных сторон, которые выступают основами для требований и одной, и другой стороны.

Третья часть 132 статьи АПК РФ устанавливает, что встречное исковое заявление допустимо к принятию только при наличии связи между ним и основным заявлением, а параллельное рассмотрение исковых заявлений сторон сможет привести к более быстрому и правильному судебному разбирательству. Из этого вытекает важность корректного определения понятия «быстрота и правильность», поскольку очевидно, что обычное рассмотрение двух заявлений, практически всегда будет происходить дольше, чем одного.

«Быстрое и правильное рассмотрение», очевидно следует воспринимать как изучение вопроса и со стороны «скорости», и со стороны «правильности» единовременно. Согласие рассмотреть встречный иск целесообразно тогда, когда помимо прочих условий, это заявление может поспособствовать утверждению справедливого решения. Также понятие «скорости» можно объяснить с той позиции, что рассмотрение двух исков в течение одного разбирательства будет происходить значительно быстрее, чем в течение нескольких отдельных разбирательств.

Не менее интересен вопрос о подаче больше, чем одного встречного искового требования в ходе одного разбирательства. 132 статьей АПК РФ предусмотрено использование встречного искового заявления в единичном варианте. Тем не менее, оно может включать несколько требований, в случае их соответствия третьей части той же статьи. В ситуации, когда несколько несвязанных между собой исковых требований выступают против изначального иска, орган суда уполномочен отказать в приеме заявления ответчика, основывая свое решение на первой части 129 статьи.

Для того, чтобы подать не одно встречное требование, на практике прибегают к следующему способу. Во время основного разбирательства подается один встречный иск, а все остальные заявляются как обычные исковые требования, возбуждая еще одно дело. Параллельно подается ходатайство с просьбой рассмотреть эти требования в рамках одного процесса.

На практике использование встречного иска нередко сопряжено с трудностями.

Как ответчику стоит защищать свои права

Встречный иск в арбитражном процессе

Ответчик имеет право выбрать способ защиты

Ответчик имеет в своем арсенале несколько процессуальных методов отстаивания своих прав: выражение несогласия, подача ходатайств, предъявления искового требования в ответ и т.п. В ходе изучения дела органом суда, ответчик имеет право самостоятельно определить способ законной защиты.

На выбор подходящего инструмента защиты влияют правоотношения, установленные между сторонами, преследуемая ответчиком цель и т.д. Выбирая метод защиты, ответчик должен помнить, что использование как встречного иска, так и возражений будет целесообразным в определенных случаях. Ему следует помнить о таких нюансах:

  • арбитражный суд, отталкиваясь от 125 статьи АПК РФ, не обязан отвечать по существу на возражения, которые озвучивает ответчик. Такое положение дел объясняется возможностью отклонения иска по другим соображениям — не обязательно вытекающим из возражений ответчика.
  • встречный иск должен строго соответствовать всем требованиям. Его предъявление должно проводиться в соответствии с правилами, которые содержатся в статьях 102-106 АПК РФ (письменная форма заявления, оплата государственной пошлины и т.п.). Возражения же не требуют оплаты госпошлины и подаются в любой удобной форме до того, как суд примет решение.
  • встречное исковое заявление может быть использовано исключительно во время разбирательства в стенах суда первой инстанции. Несогласие же используется во время разбирательства в любой инстанции. Следует учитывать, что некоторые возражения могут быть задействованы в соответствии с процессуальными нормами в зависимости от того, в какой инстанции происходит судебный процесс.
  • как можно понять из 37 статьи АПК РФ, истец располагает правом изменять предмет или основания своего искового заявления. Аналогичное положение применяется по отношению к истцу по встречному исковому заявлению. Тем не менее, если ответчик установит предмет и основания для подачи встречного иска, он фактически связывает себе руки, а если он использует для защиты возражения, то в процессе разбирательства он может их дополнять, выражая все новые и новые способы несогласия, даже если они не имеют какой-либо связи между собой.

Защита с помощью того или иного юридического инструмента напрямую зависит от обстоятельств дела. Если защищаясь от заявления истца, ответчик отстаивает свою позицию не потому, что имеет такие права, а потому, что считает, что соответствующее право отсутствует у другой стороны, ему следует использовать возражение для защиты своей позиции. Когда ответчик в ходе судебного разбирательства хочет добиться присуждения в свою пользу какого-либо имущества или средств, то ему необходимо заявить встречный иск.

Ответчику следует определить целесообразность использования того или иного инструмента защиты в зависимости от ситуации.

Встречный иск в арбитражном процессе — способ защиты ответчика от первоначального иска, предъявленного ему истцом, в ходе которого он преследует цель не только добиться отказа по иску истца, но также добиться присуждения в свою пользу тех или иных материальных средств или имущества. Использование встречного иска не всегда целесообразно. В некоторых случаях разумнее использовать возражения, как метод защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства.

Можно рассмотреть ситуацию на примере. Допустим, что одна компания (истец) предъявляет иск к другой компании (ответчик) по долгу за поставленную продукцию. Ответчик, в свою очередь направляет истцу встречный иск с требованием погасить задолженность перед третьей компанией, которой истец должен определенную сумму. Такой встречный иск не будет принят, т.к. заявленный иск не имеет отношения к предмету спора (ст.132 АПК РФ). И еще одна деталь требует к себе внимания. Если суд принял к рассмотрению встречный иск, то слушание дела начинается сначала.

Порядок защиты прав в арбитражных судах: обращение в арбитражный суд первой инстанции — тема юридического видеоурока:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Встречный иск по исковому заявлению (образец)

ФИО1 (Истец по первоначальному иску) является отцом ФИО3.

Матерью ФИО3, является Ответчик по первоначальному иску — ФИО2.

Брак между ними расторгнут ДАТА1. на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 от ДАТА2 , что подтверждается свидетельством ОЗАГС Самарского района г о Самары от ДАТА3

Начиная с ДАТА4 Истец и Ответчик совместно не проживают.

Их дочь ФИО3, начиная с ДАТА5. проживает с ФИО1, который все эти годы препятствует общению дочери с матерью, полностью его пресекая.

ФИО2 неоднократно предпринимала попытки встретиться с дочерью, чего ФИО1 не допускал.

Много раз ФИО2 звонила дочери, пытаясь с ней поговорить, в ходе разговора неоднократно предлагала нам увидеться.

Родители ФИО2 (бабушка и дедушка внучки — ФИО3) периодически встречаются с внучкой, передают ей подарки от мамы (ФИО2), иногда это вещи, игрушки, иногда деньги. Периодически ФИО2 передает денежные средства через бывшего супруга — ФИО1

За взысканием алиментов ФИО1 никогда не обращался, однако ФИО2. никогда от содержания своей дочери не уклонялась.

ФИО1 обратился в суд с иском о лишении ФИО2 родительских прав, обосновывая свои требования тем, что ФИО2 якобы не принимает участия в воспитании и содержании ребенка, ребенка не навещает, с праздниками не поздравляет, подарки не приносит и не передает, ребенку не звонит, не проявляет желания общаться и видеть ребенка, самоустранилась от ее воспитания, никогда не обращалась в суд и органы опеки с требованием об определении порядка общения с ребенком, который не считает Ответчика ФОИ2 своей матерью.

С иском ФИО1 ФИО2 не согласна, по следующим основаниям.

ФИО1 препятствует общению ФИО2 со своим ребенком, не позволяет им не только видеться, но и старается ограничить общение по телефону. Принимает подарки и деньги, обещая передать их дочери.

Согласно статье 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

  • уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
  • отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
  • злоупотребляют своими родительскими правами;
  • жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
  • являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
  • совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Ни одного из выше перечисленных оснований лишения родительских прав в иске не содержится, доказательств наличия указанных обстоятельств суду не представляется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Никакой опасности для ребенка ФИО2 не представляет.

В то же время, согласно статье 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством , суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Забота о ребёнке, его воспитание — равное право и обязанность родителей, то есть родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своего ребёнка. Полноценное воспитание ребенка может быть реализовано наиболее полно в условиях всесторонней заботы о нем со стороны обоих родителей. Указанные обстоятельства предполагают необходимость общения матери с ребенком.

Пунктом 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Это является важнейшим правом, обеспечивающим полноценное развитие ребенка, приобретением им навыков общения с другими членами общества и адекватного восприятия окружающих.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Конвенции о правах ребёнка, родители имеют преимущественное право на воспитание ребёнка перед всеми другими лицами, включая близких родственников ребёнка.

Стороны несут совместную ответственность за воспитание и развитие своего ребёнка. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребёнка.

Таким образом, ФИО2, проживая отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, на участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

ФИО1 не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.

Соглашение о порядке общения ФИО2 с дочерью между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, в связи с чем спор должен быть разрешен судом.

В настоящее время Истец ФИО2 замужем, имеет стабильный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства.

Каких-либо порочащих поступков, препятствующих осуществлению права общения родителя с ребенком, не совершала (к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит).

Истец ФИО2 в настоящее время проживает со своей семьей в изолированной квартире, в которой имеется всё необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе имеется возможность установки детского спального места, имеются игрушки, детские книги, продукты питания.

С учетом изложенных фактов Истец ФИО2 считает необходимым определить порядок общения с ребенком — ФИО3, предусматривающий (возможно не сразу, но постепенно, после проведения соответствующей психокоррекционной работы по налаживанию отношений между матерью и ребенком) пребывание ФИО3 с Истцом ФИО2 достаточно продолжительный период времени, без присутствия отца ребенка и посторонних лиц, с возможностью Истца в дальнейшем выезжать в отпуск вместе с ребенком, брать ребенка на выходные.

Согласно 137 ГПК РФ, Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к Истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В данном деле имеется два обстоятельства, позволяющие рассмотреть данный иск в качестве встречного: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 об определении порядка общения с ребенком может быть принято и рассмотрено судом в качестве встречного по отношению к иску ФИО1 о лишении ФИО2 родительских прав.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 137,138 ГПК РФ, статьями 66, 69 СК РФ,

Прошу суд:

Обязать Ответчика ФИО1 не чинить препятствий общению Истца ФИО2 с ребенком — ФИО3.

Определить порядок общения ФИО2 с ее дочерью ФИО3 , следующим образом:

  • в будние дни — по вторникам и четвергам каждой недели — с 16-00 до 21-00;
  • в выходные (с 20-00 пятницы до 21-00 воскресенья) — по нечетным неделям месяца (каждую 1-ю, 3-ю недели месяца) — по месту жительства матери ребенка по адресу: АДРЕС4
  • каждый год не менее 20 календарных дней в летний период времени — отдых матери совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (например, но не исключительно, — даче, доме отдыха, отеле), в т.ч. за пределами Российской Федерации.

Принять и рассмотреть данное исковое заявление в качестве встречного по отношению к иску ФИО1 о лишении ФИО2 родительских прав в отношении ФИО3.

Истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО2

по доверенности и ордеру _____________________________ адвокат Антонов А.П.

Встречный иск в арбитражном процессе

Встречный иск в арбитражном процессе является одним из способов защиты прав ответчика. В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом, если:

  1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  3. между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Применение норм о встречных исках традиционно находится в центре внимания, однако комплексных теоретических исследований по данному вопросу немного. Например, можно выделить монографическое исследование Н.И. Клейн <*>, работы И. Приходько, М. Пацация, а также научные комментарии ст. 132 АПК РФ.

<*> См.: Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.

Вместе с тем с развитием общественных отношений острее ощущается необходимость в дальнейшей научной разработке рассматриваемой темы. По моему мнению, теоретическое исследование института встречного иска чрезвычайно актуально, поскольку в настоящее время в части применения норм о встречных исках имеется ряд практических проблем, не урегулированных действующим процессуальным законодательством. Так, для правильной организации в процессе тактики защиты необходимо разрешить следующий вопрос: признает ли ответчик, заявляя встречный иск, обоснованность требований истца или нет? В частности, является ли предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, равнозначным признанию долга?

В российском дореволюционном праве встречный иск однозначно трактовался как «защита нападением». В Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона содержится следующее определение: встречный иск (Widerklage, reconvention) — такой иск, который предъявлен ответчиком к истцу в том же судебном установлении, где самим истцом предъявлен иск к ответчику и начатое по требованию истца дело еще производится; при этом встречный иск составляет не опровержение требований истца, а самостоятельное требование, направленное ответчиком к истцу. Цель встречного иска большею частью заключается в том, чтобы произвести зачет и тем самым уменьшить требование первоначального иска или даже совершенно погасить его; но в конечном результате может получиться отказ по первоначальному и присуждение по встречному иску.

Читайте также  Статья: Расчет регулярных платежей за пользование

В настоящее время распространена иная точка зрения, суть которой в том, что, если встречный иск направлен к зачету первоначального требования, ответчик согласен с иском и желает только уменьшить сумму взыскания. В юридической литературе указывается, что, «предъявляя встречный иск, направленный к зачету первоначального требования, ответчик не имеет своей целью опровержение основного иска, как при заявлении возражений против иска. Более того, истец по встречному иску (ответчик) исходит из того, что первоначальный иск обоснован, поскольку совершить зачет можно только против существующего действительного требования. В случае, если суд признает встречное исковое требование ответчика обоснованным, удовлетворяющим материально-правовым условиям осуществления зачета, он произведет его зачет с первоначальным требованием» <*>. Приведенная позиция позволяет сделать два вывода:

  1. при предъявлении встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, суд проверяет материально-правовые основания только встречного иска, поскольку согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств;
  2. встречный иск нельзя использовать тогда, когда в отзыве на исковое заявление содержится требование отказать в удовлетворении иска.

Эти выводы нельзя признать правильными. Полагаю, что при предъявлении встречного иска, в том числе направленного к зачету первоначального требования, сущность действий ответчика состоит не в признании иска, а в предъявлении собственных требований. Поэтому при наличии встречного иска суд должен в любом случае исследовать доводы истца и ответчика, изложенные как в первоначальном, так и во встречном иске. Предъявление отзыва на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что он не признает исковые требования, не исключает подачу встречного иска. Более того, отзыв в ряде случаев является возможностью для ответчика дополнительно указать на непризнание иска.

На практике в связи с применением норм о встречных исках возникают и другие вопросы. В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Актуальным является вопрос: может ли судья отказать в принятии встречного иска в связи с тем, что совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию процесса? Очевидно, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в любом случае окажется более длительным, чем разбирательство одного лишь основного иска. Означает ли это абсолютную свободу судейского усмотрения при решении вопроса о принятии встречного иска? В этой связи, по нашему мнению, следует выделить два принципиальных момента:

  1. формулировка закона «быстрое и правильное рассмотрение» предполагает необходимость анализа данных критериев в совокупности;
  2. встречный иск может быть принят арбитражным судом, если совместное рассмотрение первоначального и встречного исков будет более быстрым, чем рассмотрение обоих исков в отдельности.

Интересной для рассмотрения является также следующая проблема: возможно ли в одном процессе предъявление нескольких встречных исков, вытекающих из различных оснований? Представляется, что по смыслу нормы ст. 132 АПК законодатель предполагает один встречный иск. Однако при этом в него могут быть включены различные требования при условии их соответствия ч. 3 ст. 132 АПК. В случае, если данные требования связаны с первоначальным иском, но не связаны между собой, судья может возвратить заявление на основании ч. 1 ст. 129 АПК. На практике в подобной ситуации обычно предъявляется встречный иск с одним из требований, остальные же подаются в обычном порядке с ходатайством об объединении дел в одно производство.

Согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству вопрос о принятии или отказе в принятии встречного иска ответчика разрешается по усмотрению суда. Арбитражная практика исходит из следующего: определение об отказе в принятии встречного иска не отвечает условиям, установленным ст. 188 АПК РФ для определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, а именно:

  • согласно ст. 132 АПК РФ обжалование данного определения не предусмотрено;
  • данное определение не препятствует дальнейшему движению дела;
  • отказ в принятии встречного иска не препятствует обращению ответчика в суд с соответствующим исковым заявлением.

В научной юридической литературе неоднократно указывалось на необходимость предоставления ответчику возможности обжаловать определение об отказе в принятии встречного иска отдельно от жалобы на само решение. Некоторые исследователи, в частности, считают, что отказ в принятии встречного иска препятствует дальнейшему движению дела, поэтому ответчик имеет право обжаловать данное определение <*>. Однако, следуя логике данных авторов, необходимо признать и право истца обжаловать определение суда о принятии встречного иска, что создаст угрозу максимального затягивания процесса.

<*> См.: Приходько И., Пацация М. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. N 8.

В материалах арбитражной практики можно встретить различные правовые позиции относительно возможности обжалования отказа в принятии встречного иска. Так, например, в производстве Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа имелось два подобных спора. По материалам одного дела отдел вневедомственной охраны при Прионежском РОВД обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Падослес» о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране объектов общества. До принятия решения по делу ООО «Падослес» предъявило отделу встречный иск о взыскании суммы ущерба, возникшего у общества в связи с ненадлежащим исполнением отделом своих обязательств по договору. В связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд Определением от 18 мая 2003 г. возвратил встречный иск. Решением от 19 мая 2003 г. исковые требования отдела удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе общество просит решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия, ссылаясь на следующее: арбитражный суд необоснованно возвратил встречный иск общества и не стал рассматривать доводы ответчика о зачете долга (произведенном удержании), чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, что повлекло за собой принятие решения, не соответствующего обстоятельствам дела. Арбитражный суд кассационной инстанции при проверке дела указал: Определение арбитражного суда от 18 мая 2003 г. об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, не подлежит обжалованию в порядке, указанном в названном процессуальном законе, поскольку не препятствует предъявлению обществом самостоятельного иска в арбитражный суд <*>.

<*> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 сентября 2003 г. Дело N А26-1931/03-14.

По другому делу отдел вневедомственной охраны при УВД Петроградского района Санкт-Петербурга (далее — ОВО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированной юридической консультации «НЭК», являющейся структурным подразделением Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (далее — Коллегия), о взыскании задолженности по оплате услуг. Определением от 24 декабря 2002 г. суд возвратил Коллегии встречное исковое заявление о взыскании с ОВО 3181 руб. ущерба, причиненного имуществу Коллегии сотрудником ОВО. Решением от 30 декабря 2002 г. с Коллегии в пользу ОВО взыскано 3181 руб. задолженности и 1081 руб. 54 коп. пеней. В кассационной жалобе Коллегия просит отменить Определение от 24 декабря 2002 г. и передать встречное исковое заявление в первую инстанцию арбитражного суда для решения вопроса о принятии его к производству, ссылаясь на нарушение судом ст. 132 АПК РФ и на неправомерный отказ суда в принятии встречного искового заявления. Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены. Возвращая Коллегии встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал на его несоответствие требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ. В соответствии с названной нормой права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Как видно из материалов дела, ОВО оспаривает факт причинения им Коллегии какого-либо ущерба. Таким образом, требование, заявленное Коллегией к ОВО во встречном исковом заявлении, подлежит доказыванию. Вместе с тем Коллегия признает отсутствие оплаты услуг, оказанных ОВО в феврале 2001 г., в размере 3181 руб. При таких обстоятельствах следует признать, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Возмещение ОВО причиненных убытков может являться предметом самостоятельного иска, заявленного Коллегией <*>.

<*> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 марта 2003 г. Дело N А56-30257/02.

Как видим, в первом случае суд исходил из того, что определение об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию, а по второму делу — обжалуемое определение было исследовано судом кассационной инстанции по существу.

О ненадлежащих способах защиты прав

Ненадлежащий способ защиты прав — знакомая большинству юристов роковая формулировка в судебном акте. Значение выбора способа защиты прав при обращении с исковым заявлением трудно переоценить. Не будет преувеличением предположить, что верный выбор составит не менее 50% успеха для исхода дела, поскольку ошибочно сформулированное требование сулит большую вероятность отказа в иске по данному самостоятельному основанию.

Корпоративные споры не являются исключением. Специальные способы охраны прав компаний и их участников предусмотрены законами об АО и ООО в разрозненных нормах. Применимы и общие способы защиты прав (ст. 12 ГК РФ). Перечень вариантов не ограничен и зависит от фантазии заявителя.

Оценку выбранному механизму дает суд. Лишь суд в конечном итоге решает – соответствует ли то, что просит истец, тому, каким образом нарушены его права, и перспективе их восстановления через заявленное требование.

Изучение арбитражной практики показывает, что отрицательные решения по основанию выбора ненадлежащего способа защиты прав можно подразделить на две категории:

— эпизоды, когда нормами права разработаны конкретные виды требований, а заявитель просит другого;

— случаи, когда способы защиты прав для определенной ситуации законодательно не установлены, но, по мнению суда, выбранный метод не отвечает характеру правоотношений либо не восстановит нарушенное право.

Рассмотрим подробнее каждую категорию на примерах.

1) О случаях, когда законодатель предусмотрел специальные способы защиты пр ав.

Постановление Пятого ААС от 01.10.2015 по делу № А51-7966/2015:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ каждый может отстаивать предоставленные ему гражданские права способами, установленными законом. Способы защиты в части случаев обусловлены предписанием правовых норм, регулирующих данное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, заинтересованные лица могут воспользоваться лишь этим способом.

Определение ВС РФ № 305-ЭС15-12238 от 05.10.2015 по делу № А40-60292/2014:

Акционер Московского завода плавленных сыров «Карат» потребовал от Банка выкупить принадлежащие ему акции. Требование мотивировано тем, что Банк с аффилированными лицами являлся собственником более 30% акций общества «Карат» и не предложил оставшимся акционерам выкупить принадлежащие им акции, как это предусмотрено ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах».

Первая инстанция поддержала заявителя; апелляция, кассация и ВС РФ отказали в требовании: Законом об акционерных обществах предусмотрено особое последствие несоблюдения правила о направлении предложения — до даты его направления ограничивается количество голосующих акций такого акционера. Также налагается административный штраф. Иных последствий не предусмотрено. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу № А40-132281/14:

Миноритарный акционер ОАО «Газпром газораспределение Калуга» в исковом заявлении к ОАО «Газпром» потребовал выкупить принадлежащие ему акции. Требование вызвано тем, что ОАО «Газпром» заключило с ОАО «Роснефтегаз» сделку по покупке акций ОАО «Газпром газораспределение Калуга», в результате чего стало собственником более 75% голосующих акций. Ответчиком не соблюдена необходимость обязательной отправки предложения миноритарным акционерам, чем нарушены правила покупки акций. Однако суды трех инстанций отказали истцу.

2) О случаях, когда особые способы защиты прав законодательно не обозначены.

2.1. Выбранный способ защиты прав не соответствует существу спорных правоотношений.

Постановление АС Дальневосточного округа от 01.02.2016 по делу № А24-2078/2014:

Участник общества оспаривает передачу товара контрагенту общества как сделку с заинтересованностью, которая также совершена с выходом за пределы полномочий исполнительного органа. Имеется преюдициальный судебный акт в отношении факта: товар передавался по накладным для выполнения обязанностей по соглашениям об отступном. Суды трех инстанций признали, что спор носит корпоративный характер, так как заявлен между участником и обществом, посчитали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. Действия по передаче товара во исполнение соглашений об отступном не являются сделками в смысле статьи 153 ГК РФ, что исключает возможность признания их недействительными в отрыве от оспаривания соглашений об отступном. А этого истец не просил.

Постановление Тринадцатого ААС от 29.12.2015 по делу №А42-5657/2015:

Два участника в обществе, между ними существует конфликт. Один из них взыскивает убытки со второго (являющегося ЕИО) в пользу общества: в сумме административных штрафов, наложенных мировым судом на фирму за нарушения при организации общих собраний. Размер штрафов 1,5 млн. рублей. Суд первой инстанции согласился с заявителем.

Именно истец содействовал увеличению размера убытков, когда оспаривал назначенное административное наказание, ссылаясь на недостаточную сумму вмененной санкции. Цель такого поведения – исключительно создание вреда обществу, а в конечном итоге, второму участнику — руководителю, что делает невозможной на основании ст. 10 ГК РФ реализацию права истца на судебную защиту. В отношениях между участниками компании должны применяться другие способы восстановления прав, нежели в рамках правоотношений между Обществом и ЕИО, или общим собранием и руководителем.

Перечень способов защиты, согласно статье 12 ГК РФ, является открытым, но должен быть определен законом. Непредоставление информации второму участнику стало последствием разногласий между ними, а не ошибками в управлении. Взыскание убытков невозможно.

2.2. Выбранный способ защиты не приведет к возобновлению нарушенного права.

Критерии выбора способа защиты прав нормативно не сформулированы. Однако в судебной практике сложилась четкая установка, что выбор определенного способа отстаивания гражданского права должен достигать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права. Несоответствие данному критерию влечет негативные последствия для истца.

Постановление АС МО от 08.04.2016 по делу № А40-34601/15:

Иск бывшей участницы ООО о признании недействительным решения общего собрания, на котором другие участники решили прекратить ее полномочия как ЕИО, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании налогового органа внести сведения о ней как о действующем директоре. Опустим подробности данного дела с точки зрения соблюдения правил проведения собрания, о пропуске срока давности истицей и наличия преюдиции.

Нас интересует позиция судов по требованию о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и обязании внести туда новые сведения.

Кассация: исходя из положений статей 12, 13 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ, ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, который не восстановит его предполагаемо нарушенное право, поскольку система законодательства не знает возможности признания недействительными записей в ЕГРЮЛ. Данные записи — это не индивидуальный правовой акт государственного органа, обжалованию подлежат лишь решения о государственной регистрации.

Однако сколько людей, столько и мнений. То же касается судей.

В деле № П07-4382/2015 Восемнадцатый ААС (Постановление от 18.08.2015) пришел к следующим выводам:

Охрана гражданских прав осуществляется, в том числе, через восстановление статуса, существовавшего до момента возникновения нарушения. В области корпоративных отношений восстановление контроля над деятельностью фирмы посредством восстановления первоначального положения, подлежит применению вне зависимости от того, как участник был лишен такого контроля.

При этом не должен становиться основанием для отказа тот факт, что законодательством не разработаны механизмы для устранения регистрирующим органом вызванного внесением в ЕГРЮЛ спорных сведений нарушения прав заинтересованных лиц в результате подачи другими лицами недостоверных документов, на основании которых в ЕГРЮЛ вносятся ложные сведения.

Есть и судебные акты, в которых суд ограничивается лишь констатацией факта неправильного выбора способа защиты, не указывая, почему он пришел к такому выводу. При этом отказ в удовлетворении требования мотивируется только этим.

Постановление АС города Москвы по делу № А40-2792/2015 от 15.05.2015:

суд отказался признать незаконными действия генерального директора общества, связанные с отказом в предоставлении бухгалтерских документов для аудита, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Что хотел сказать суд – остается только додумывать. Апелляция оставила решение в силе, ничего нового не добавила.

О выборе надлежащих способов защиты прав нормативные акты говорят очень поверхностно. Процессуальное законодательство вообще не знает такого понятия, несмотря на то, что предъявление требования ненадлежащим истцом/к ненадлежащему ответчику следует из АПК РФ.

Существование целого пласта судебных актов, так или иначе связанных с оценкой судом выбранного способа защиты прав, говорит о необходимости повышенного внимания истцов к данному вопросу.

Нередко бывает, что уже в ходе судебного разбирательства суд дает понять, что не согласен с выбранным способом защиты прав, сообщает стороне о наличии права на уточнение требований, что впоследствии находит отражение в судебных актах в виде фраз «истец/заявитель не воспользовался правом на уточнение исковых требований» и т.п. Что делать с такими «подсказками»: воспользоваться или отказаться — решать заинтересованной стороне по делу. Однако при твердой уверенности в своем выборе будьте готовы отстаивать свою позицию вдвойне убедительными доводами и вооружитесь вескими доказательствами.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector