ВС РФ проанализировал практику по ст 152 ГК РФ

ВС РФ проанализировал практику по ст 152 ГК РФ

Аналитика Публикации

В суде вы можете потребовать прекратить распространение порочащих сведений, опровергнуть их, а также выплатить возмещение убытков. Но прежде чем обращаться с заявлением:

– определите подведомственность спора;

– установите надлежащих ответчиков;

– постройте правовую позицию.

Учитывайте, что бремя доказывания перераспределяется в зависимости от характера спорных сведений.

Определите подведомственность спора

Чтобы понять, в какой суд подавать иск, нужно определить в какой сфере деятельности ответчик нарушил ваши права. Если эта сфера не связана с предпринимательской деятельностью, подведомственность арбитражным судам исключается (п. 1 Обзора практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.16, далее – обзор от 16.03.16). Иск необходимо подавать в суд общей юрисдикции. На аналогичный порядок защиты прав указывает также пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» (далее – постановление № 3).

Суды общей юрисдикции рассматривают споры, которые возникают из трудовых отношений, из деятельности некоммерческих организаций и другие. Например, в суд общей юрисдикции необходимо подавать иск, если сообщение в СМИ порочит репутацию коллегии адвокатов. Адвокатская деятельность не признается предпринимательской. Коллегия представляет собой некоммерческую организацию, поэтому споры о защите ее деловой репутации рассматривает суд общей юрисдикции (абз. 4, абз. 5 п. 1 обзора от 16.03.16).

Спор будет рассматривать арбитражный суд, если речь идет о защите деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности. При этом субъектный состав участников не будет иметь значения (п. 2 обзора от 16.03.16).

Пример из практики

Фабула дела: два гражданина (ответчики) направляли с госорган письма, в которых утверждали, что Компания и ее директор (истцы) не имеют квалифицированного персонала для выполнения работ, присваивают себе результаты чужих работ.

Требования истцов: Компания и директор предъявили иск о защите деловой репутации. Они представили в суд документы, которые опровергают сведения, указанные в письмах.

Квалификацию работников директор подтвердил трудовыми договорами и документами об их образовании. Информацию о присвоении результата чужого труда опровергли договорами на выполнение работ.

Позиция суда: сведения, указанные в письмах не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Компании и директора. Суд обязал ответчиков направить в госорган опровержения и компенсировать директору моральный вред.

Реквизиты документа: постановление Тринадцатого ААС 31.08.10 по делу № А56-6813/2009, оставлено в силе постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12.07.13 по делу № А56-6813/2009.

Если сведения порочат сотрудников компании, суд может признать, что пострадала и репутация юридического лица (п. 12 обзора от 16.03.16). Часто по таким спорам физические лица и организация выступают соистцами (постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.02.16 № Ф08-10005/2015 по делу № А32-18745/2013).

При реорганизации компании с иском о защите деловой репутации вправе обратиться ее правопреемник либо учредитель, поскольку права этих лиц могут признать соразмерно нарушенными (п. 13 обзора от 16.03.16).

Разглашение спорных сведений в любой форме хотя бы одному лицу, кроме того, кого они касаются, признают распространением (абз. 2 п. 7 постановления № 3).

Установите надлежащих ответчиков

Ответчиками по спорам о защите деловой репутации суды признают авторов порочащих сведений, а также лиц, которые распространяют их.

Круг ответчиков не влияет на подведомственность спора.

Если оспариваемые сведения распространило СМИ, то надлежащими ответчиками признают автора и редакцию (постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.02.16 № Ф08-10005/2015 по делу № А32-18745/2013). Когда редакция не является юридическим лицом, ответчиком выступает учредитель СМИ.

Если в СМИ указано лицо, которое сообщило порочащую информацию, оно также будет надлежащим ответчиком.

Когда оспариваемые сведения распространяют в интервью, надлежащими ответчиками будут как учредитель СМИ (либо редакция), так и лицо, дающее интервью, поскольку именно оно – распространитель сведений.

Если сведения распространяют без указания автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком будет редакция (пункт 5 постановления № 3).

Таблица. Кто будет ответчиком в зависимости от ситуации

Оспариваемые сведения распространило СМИ

Редакция и автор

СМИ ссылалось на источник

Редакция, автор и источник

СМИ разместило оспариваемые сведения в интервью

Редакция и лицо, которое дало интервью

Что делать, если порочащие сведения содержит статья без подписи или ее автор использует псевдоним?

В первом случае достаточно привлечь в качестве ответчика СМИ. Во втором – заявить ходатайство об истребовании от СМИ информации об авторе.

Когда автор использовал псевдоним, можно подать иск к редакции, а в предварительном судебном заседании ходатайствовать об истребовании сведений об авторе статьи от СМИ. Далее автора можно привлечь как соответчика.

Если не привлечь автора соответчиком и суд удовлетворит иск к СМИ, редакция будет обжаловать решение, ссылаясь на то, что в процесс не привлекли автора. Однако Верховный суд указал, что привлечение автора – это право, а не обязанность суда (абз. 3 п. 5 постановления № 3). Необходимость привлекать соответчика возникает, если невозможно разрешить дело без его участия. Если суд установит, что дело можно рассмотреть без автора спорного материала, он не отменит решение лишь на том основании, что автора не привлекали (постановление ФАС Уральского округа от 04.04.14 № Ф09-6/14 по делу № А71-1936/2013).

СМИ может злоупотреблять процессуальными правами и ходатайствовать о привлечении в качестве соответчика автора статьи, текст которой не содержит имени автора. Такие ходатайства заявляют, как правило, на поздних стадиях процесса. Их цель – затянуть дело. Истец может обоснованно возражать против такого ходатайства. Если текст спорной статьи не содержит ссылок на автора (его имя или псевдоним), то нет оснований привлекать в качестве соответчика предполагаемого автора. Суды часто отказывают в таких ходатайствах (определение АС Ханты-Мансийского округа от 17.03.16 по делу № А75-10040/2015).

Постройте правовую позицию

В суде нужно будет доказать, что распространенные сведения:

– не соответствуют действительности;

– носят порочащий характер.

Это следует из пунктов 4 и 6 обзора от 16.03.16.

Если этой совокупности нет, суд откажет в иске (постановление АС Московского округа от 20.11.15 № Ф05-15644/2015 по делу № А40-31918/15). Например, если информация хотя и порочащая, но соответствует действительности (постановление АС Уральского округа от 26.01.16 № Ф09-10884/15 по делу № А71-2017/2015).

Сведения должны быть изложены в форме утверждения о фактах. Для суда важно, чтобы в отношении сведений можно было с достоверностью сказать, верны они или нет.

Как распределяется бремя доказывания?

На бремя доказывания влияет характер спорных сведений.

Если спорные сведения носят порочащий характер, то предполагается, что сведения не соответствуют действительности и ответчик должен доказать обратное (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Истец в таком случае доказывает факт распространения сведений ответчиком, а также их порочащий характер (абз. 12 п. 6 обзора от 16.03.16). См. например, постановление АС Московского округа от 17.07.15 № Ф05-8932/2015 по делу № А40-101124/14.

Под порочащими сведениями на практике понимают информацию, которая содержит утверждения о нарушении закона, нечестном поступке, недобросовестности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если спорные сведения не носят порочащий характер, но по мнению истца они не соответствуют действительности, сам истец должен доказать это (п. 10 ст. 152 ГК РФ). В таком случае предполагается, что сведения достоверны.

Закон позволяет применять положения о защите деловой репутации при распространения любых сведений, не соответствующих действительности, а не только порочащих. Судебная практика крайне осторожно подходит к применению этого положения. Суды, отказывая в удовлетворении требований, по-прежнему чаще всего ссылаются на отсутствие порочащего характера распространенных сведений (постановление АС Московского округа от 17.07.15 по делу № А40-101124/2014). Вместе с тем даже не порочащие деловую репутацию сведения могут оказывать влияние на деятельность истца.

Заявите ходатайство об экспертизе, если требуются знания лингвиста

Перед экспертом нельзя ставить правовые вопросы – их разрешает суд. Эксперт не может выполнять функцию суда и фактически предрешать судебный акт. Он может оценить спорные сведения только как лингвист.

Президиум ВС РФ указал, что суды должны назначать экспертизу или привлекать специалистов, когда это требуется (п. 5 обзора от 16.03.16). Однако ранее Президиум ФАС Уральского округа указывал, что вопросы о порочащем характере сведений, о соответствии информации действительности являются правовыми. Суды могут самостоятельно установить характер распространенных сведений и отнести их к группе утверждений или мнений. Подобная логика исключала возможность назначения лингвистической экспертизы (п. 6 обзора практики от 31.07.09).

Пример из практики

Требования истцов: Общество и директор обратились в суд, требуя опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности.

Позиция суда: суд назначал экспертизу, поставив перед экспертом два вопроса.

1. Содержат ли сведения в статье признаки, порочащие деловую репутацию истца и его директора?

2. Считаются ли сведения в статье утверждениями о фактах либо выражением мнения автора?

Эксперт указал, что сведения содержат признаки, порочащие деловую репутацию. Эти сведения нужно расценивать как утверждение о фактах, а не как мнение автора.

Суд удовлетворил иск. Он обязал ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскал частично сумму заявленного морального вреда.

Реквизиты документа: постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.02.16 № Ф08-10005/2015 по делу № А32-18745/2013.

Суд не удовлетворит ходатайство о проведении экспертизы, если есть другие доказательства, которые позволяют вынести судебный акт. Например, суд отказал в проведении экспертизы, так как самостоятельно установил, что спорные сведения нельзя отнести к истцу и считать порочащими его деловую репутацию. Опубликованный материал не содержал ссылок на наименование, вид деятельности истца и другие обстоятельства, которые позволяли соотнести сведения с истцом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.02.16 № Ф04-89/2016 по делу № А45-17361/2015).

Употребление оскорблений лишает ответчика права ссылаться на то, что спорные сведения составляют лишь его мнение (п. 6 обзора от 16.03.16).

Истцы обычно оспаривают отдельные фразы, но оценивать направленность сведений нужно комплексно, включая заголовки, иллюстрации, речевые обороты (постановление АС Дальневосточного округа от 28.05.15 по делу № А51-20265/2014).

Цифры на поле

суды общей юрисдикции

столько дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации в среднем за год рассматривают суды (абз. 12 обзора от 16.03.16)

Исковая давность по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

исковая давность по спорам о защите деловой репутацииИсковая давность нужна для того, чтобы лица, чьи права нарушены, своевременно обращались за их защитой в суд.

Если срок исковой давности пропущен и ваш оппонент заявит об этом в процессе, то суд откажет в удовлетворении иска и прекратит производство по делу.

По поводу исковой давности существует много вопросов, а также позиций и разъяснений судов, специальные правила исчисления сроков, возможность приостановления, прерывания и восстановления сроков. Так что предлагаю разобраться с исковой давностью в контексте споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, разложим на атомы пару норм права (будет не легко, но интересно).

Какой же срок исковой давности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации?

Напомню, что защищать честь, достоинство и деловую репутацию можно путем обращения в суд с требованиями:

(1) об опровержении порочащих сведений,

(2) об удалении соответствующей информации,

(3) а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Пунктом 8 ст. 152 также предусмотрено, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию невозможно, потерпевший (4) вправе обратиться с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Практика идет по пути, когда истцы всегда просят признать, а суды признают (или отказывают в удовлетворении требований) все оспариваемые распространенные сведения и не соответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Тут я не вижу ничего страшного, учитывая диспозитивность нормативно-правового регулирования.

Не написано же в п. 8 ст. 152 ГК РФ, что только в случае, когда нельзя установить распространителя заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, значит может просить признать не соответствующими действительности и в случаях, когда распространитель сведений известен.

Тем более, что ст. 12 ГК РФ позволяет осуществлять защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом. Способ есть – запрета нет.

деловая репутацияТакже, для того, чтобы отследить логику размышлений, отметим, что в гражданском кодексе «честь», «доброе имя» и «деловая репутация» прямо поименованы, как нематериальные блага (про достоинство тут законодатель запамятовал).

Что касается сроков исковой давности, то статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давности не распространяется на, помимо прочего, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Находим статью 152 ГК РФ, которая регулирует правила защиты таких нематериальных благ как «честь» и «деловая репутация» от распространения порочащих сведений.

Читаем ст. 152 ГК РФ до пункта 10, а там написано, что «срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Получается, что по публикациям на ресурсах, не являющихся средствами массовой информации, нет срока исковой давности, а по требованиям к публикациям, сделанным средствами массовой информации – 1 год.

Казалось бы все, можно заканчивать статью – расходимся.

Но не все так просто

Если вы решили судиться со СМИ по поводу публикаций, сделанных более чем год назад до обращения в суд, а такое бывает, когда необходимо из интернета старый негатив «выпилить», рано опускать руки, особенно, если вы решили судиться в Краснодарском крае.

В этом случае мы достаем уже знакомое нам Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43312/2019 (по иску О. Дерипаски к The Times и другим газетам), о котором я писал в предыдущей статье, и читаем мотивировку. В мотивировочной частью решения сложно согласиться, но кто мы такие, чтобы спорить с решением суда, это суд так решил, решение вступило в законную силу.

В данном споре О. Дерипаска оспаривал содержание статей, опубликованных почти 10 лет назад.

Тот факт, что The Times и The Telegraph уже больше 100 лет являются средствами массовой информации вроде как общеизвестный факт.

О. Дерипаска просил суд признать сведения, распространенные в статьях (1) не соответствующими действительности, (2) порочащими деловую репутацию.

Из решения не понятно заявляли ли ответчики о пропуске срока исковой давности, но суд привел свои доводы по данному вопросу.

В обоснование того, что срок исковой давности, предусмотренный п. 10 ст. 152 ГК РФ не применяется к рассматриваемому иску, суд указал буквально следующее:

«Истец оспаривает порочащие сведения, тогда как п. 10 ст. 152 ГК РФ применяется только к случаям распространения недостоверных (но не порочащих) сведений».

защита деловой репутацииЯ понимаю, что это сложно для понимания, сам раз двадцать перечитывал.

Получается, что суд решил, что О. Дерипаска оспаривал, сведения и просил их признать порочащими и не соответствующими действительности, но он не спорил с тем, что такие сведения являются достоверными – очевидно, что это не так.

По факту, суд «склеил» понятия «не соответствующие действительности сведения» и «недостоверные сведения».

Вернемся еще раз к формулировке п. 10 ст. 152 ГК ФР: «Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Каких «указанных сведений»?

В ст. 152 ГК РФ речь идет о:

а) порочащих сведениях (п. 1-9 ст. 152 ГК РФ);

б) порочащих сведениях, не соответствующих действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Где суд в формулировке п. 10 ст. 152 ГК РФ увидел исключение «недостоверных сведений» из сферы применения нормы мне не понятно, но суду виднее.

Смотрим еще раз п. 8 ст. 152 ГК РФ «Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».

При буквальном толковании получается, что ст. 152 ГК РФ использует понятие «не соответствующих действительности сведений» только в контексте того, что они, конечно, являются порочащими, а понятие «недостоверные сведения» вообще не используется в данной норме.

Как видно, логика суда – не достаточно логичная.

Благо, в конце суд приписал, что оспариваемые статьи опубликованы в 2008 и 2012 гг., до введения в действие п. 10 ст. 152 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». А как следует из п. 2 ст. 3 названного Федерального закона, его положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу, т.е. после 01.10.2013г.

Чудеса продолжаются

Ну и еще один пример того, как соотносятся положения гражданского кодекса и разъяснения, которые судам дают вышестоящие инстанции.

Статьей 43 Закона «О средствах массовой информации» предусмотрено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ.

В свою очередь СМИ может отказать в удовлетворении данного требования, если посчитает, что требование об опровержении (1) является злоупотреблением свободой массовой информации, (2) противоречит вступившему в законную силу решению суда, (3) является анонимным (ст. 45 Закона «О средствах массовой информации»).

Отказ в опровержении может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения опровергаемых сведений (там же в ст. 45 Закона срок установлен).

Пленум Верховного Суда РФ подумал-подумал (п. 14 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц») и решил обратить внимание судов на то, что срок давности, установленный ст. 45 Закона о СМИ, распространяется лишь на требования об оспаривании досудебного отказа средства массовой информации в публикации опровержения.

Обратил внимание судов, а потом как взял и написал: «При этом с иском о защите деловой репутации лицо вправе обратиться в суд без ограничения срока» (. ).

Из чего сделан данный вывод? Очень походе на сюжет из мультфильм South Park (не умею якоря вешать, внизу диалог приведу), между гражданским кодексом и выводом суда пропущенная какая-то важная информация.

Где в п. 10 ст. 152 ГК РФ есть исключения для исков о защите деловой репутации?

Кстати, почему только с иском о защите деловой репутации вправе обратиться без ограничения срока, почему честь и достоинство нельзя защищать без ограничения срока, учитывая, что честь и деловая репутация соотносятся как общее (честь) и частное (деловая репутация)?

Кстати, Арбитражный суд Краснодарского края также в обоснование своей позиции сослался на 14 пункт этого Постановления Пленума, поэтому если вам, в споре со СМИ по поводу публикаций сделанных более года назад, заявят о пропуске исковой давности – вы знаете что делать – ссылаемся на Пленум, Решение Арбитражного суда Краснодарского края, ну и на меня можете сослаться.

Надеюсь вы прониклись правовыми хитросплетениями.

Обещаисковая давностьнная ссылка на сюжет South Park

Стэн: А зачем мы это делаем?

Рэнди: Что значит «зачем мы это делаем»? Это же Пасха.

Стэн: Да, но зачем яйца красить?

Рэнди: Ну, чтобы пасхальный кролик мог их спрятать.

Стэн: Да, но зачем?

Рэнди: Стэнли, Пасха символизирует день, когда Иисус воскрес после того, как был распят за наши грехи.

Стэн: И поэтому мы опускаем яйца в раскрашенный уксус, а кролик их прячет?

Стэн: А тебе не кажется, что это не логично? Мне кажется, между Иисусом, умершим на кресте, и кроликом, прячущим яйца, пропущена какая-то важная информация

Оставляйте свои вопросы в комментариях, а также читайте другие статьи по теме защиты деловой репутации:

ВС РФ проанализировал практику по ст. 152 ГК РФ

29 марта Верховный Суд РФ опубликовал «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» за период с 2010 по 2015 г. Как сообщается в обзоре, данные судебной статистики свидетельствуют о стабильном числе таких дел, рассматриваемых ежегодно: в среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах.

Читайте также  Когда выгодно брать отпуск в 2022 году?

«Анализ материалов судебной практики в целом свидетельствует о сложившемся единообразии в рассмотрении дел данной категории», – отмечается в документе. Однако при этом ВС РФ подчеркнул, что допускаемые судами ошибки и возникающие у них вопросы подтверждают необходимость обратить внимание на ряд моментов.

1. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юрлица или ИП в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

2. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

3. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

4. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

5. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами, судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу или привлекать для консультации специалиста.

6. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

7. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

8. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

9. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

10. СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.

11. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

12. Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений – как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

13. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юрлица.

14. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, даже если сам истец не назван в публикации.

15. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.

16. В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в интернете, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

17. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

18. Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

19. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

Честь, достоинство и деловая репутация – нематериальные блага, право на защиту которых гарантировано Конституцией РФ. Данное правило подтверждается п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и подлежит неукоснительному соблюдению как судебными органами, так и любыми другими лицами.

Что понимается под честью, достоинством и деловой репутацией?

Нормативные акты не дают четкого и однозначного определения каждого термина, однако исходя из судебной практики, научных публикаций и мнений практикующих юристов, можно сформулировать следующие определения перечисленных выше понятий:

  • Честь – оценка человека с социально-этической точки зрения, основанная на духовных, социальных и этических качествах конкретного лица;
  • Достоинство – самооценка человека, его осознание себя как личности;
  • Деловая репутация – общая оценка как личностных, так и профессиональных качеств гражданина или компании, признание этих качеств и объективное мнение общества и третьих лиц о данном лице (компании).

Примечание: Возможно, данные определения не являются точными или исчерпывающими с точки зрения глубокого научного анализа данных понятий, однако они весьма доступно позволяют получить представление о том, что же представляет то или иное нематериальное благо.

Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Статьей 152 ГПК РФ установлено, что вред перечисленным нематериальным благам может быть причинен путем распространения информации, порочащей доброе имя гражданина или юридического лица. При этом способ совершения такого деяния никакого значения не имеет – сведения могут быть опубликованы в прессе; оглашены в интервью или публичном выступлении; написаны на форуме или публикации на сайте, размещены в социальной сети.

ВАЖНО: Сообщение порочащей информации лично лицу, которого она касается, не образует нарушения права гражданина на доброе имя. Однако при сообщении подобных сведений в присутствии посторонних лиц гражданин, в отношении которого сообщены данные сведения, имеет полное право обратиться за защитой чести и достоинства.

В качестве примера сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, можно отметить:

  • Распространение ложных сведений о совершении гражданином поступков или действий, подлежащих осуждению с точки зрения морали и этики (например, сведения о распутном образе жизни, алкоголизме, супружеских изменах и т.д.);
  • Оскорбительные высказывания по националистическому, социальному или половому признаку;
  • Обвинение в совершении правонарушения или преступления (при этом для распространителя также может наступить уголовная ответственность по ст. 128.1 УК РФ – «Клевета, сопряженная с обвинением в совершении тяжкого или же особо тяжкого преступления»);
  • Клевета и оскорбления в любых видах и формах;
  • Обвинение в профессиональной недобросовестности, некомпетентности.

Деловая репутация юридического лица может быть подорвана:

  • Ложной информацией о недобросовестном отношении к контрагентам, неисполнении обязательств;
  • Обвинениями в незаконной деятельности компании, отсутствии лицензий, компетентных специалистов, разрешений и т.д.
  • Негативными сведениями в отношении конкретных сотрудников, если такие сведения связаны напрямую с профессиональной деятельностью фирмы и т.д.

ВАЖНО: В ряде случаев для признания сведений порочащими должна быть обязательно установлена их ложность. Сообщение в прессе, к примеру, о вынесении в отношении гражданина судебного приговора по какой-либо статье УК РФ не может быть признано распространением порочащих сведений, пусть даже такая информация и формирует негативное отношение общества к нему.

Примечательно, что наличие в действиях распространителя порочащих сведений любого состава административного правонарушение или уголовного преступления (клевета, оскорбление и т.д.) не лишает потерпевшего права получения возмещения морального вреда в рамках положений ст. 152 ГК РФ.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Защита прав граждан и юридических лиц в данном случае осуществляется исключительно в судебном порядке путем обращения потерпевшего лица в суд с соответствующим заявлением.

Статьей 152 ГПК РФ предусмотрены два способа восстановления нарушенного права:

  1. Опровержение порочащих гражданина или организацию сведений.
  2. Взыскание компенсации причиненного морального вреда, наступившего вследствие распространения порочащих сведений.

ВАЖНО: Правом на возмещение морального вреда обладают лишь граждане Юридические лица вправе требовать лишь опровержения опубликованных порочащих репутацию сведений или же удаления их в случаях, когда установить лицо, опубликовавшие их, не представляется возможным.

Опровержение должно быть дано тем же способом, каким опубликованы порочащие сведения. Размещенные сведения в сети Интернет должны быть удалены и в дальнейшем опровергнуты любым способом, который предполагает доведение указанных сведений до пользователей сети Интернет.

Порядок опровержения информации, признанной на основании судебного решения порочащей, прописывается судом индивидуально в каждом случае. При этом неисполнение нарушителем судебного решения влечет применение к нему дополнительных мер ответственности, но не лишает его обязанности удалить порочащую информацию.

Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации подается:

  1. Физическими лицами – в суды общей юрисдикции, находящимися по месту жительства ответчика-гражданина или по месту регистрации юридического лица.
  2. Юридическими лицами и ИП в случаях, если распространение порочащей информации напрямую связано со сферой предпринимательской деятельности, — в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Примечание: Если в деле о защите нематериальных благ участвует физическое лицо, то арбитражные суды обязаны рассматривать такие дела вне зависимости от того, кто является стороной по делу (п. 2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Если установить лицо, распространявшее порочащие сведения, не удается, иск об удалении или же даче опровержения порочащей информации может быть подан к изданию, владельцу сайта или иного сервиса, на котором размещена или размещалась клеветническая информация. Требования суда о удалении информации или ее опровержение будут обязательными для владельца сайта, СМИ или иного издания.

Обращение с иском о защите нарушенных прав в суд

Порядок обращения в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации урегулирован ст. 131-132 ГПК РФ, регламентирующей общие требования к форме и содержанию иска, с учетом особенностей, прописанных ст. 152 ГК РФ.

Подробно разбирать типовые образцы исковых заявлений, их содержание и другие нюансы не имеет смысла, поскольку сложность данного направления и небольшой массив судебной практики практически исключает самостоятельную эффективную защиту своих нематериальных благ гражданами и организациями.

Я, адвокат Коченков В.В., оказываю полный комплекс юридических услуг по защите чести, достоинства и деловой репутации, начиная от юридической консультации и подготовки иска, заканчивая содействием в фактическом исполнении вынесенного судом решения.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector