Восстановление срока исковой давности в суде

Восстановление срока исковой давности в суде

Восстановление пропущенного срока для отмены судебного приказа: ТОП оправданий для суда

Вы задолжали банку взносы по кредиту? С большой вероятностью он обратится в суд, чтобы стребовать с вас свои деньги. Скорее всего, он подаст заявление вместе с кредитным договором мировому судье, а вас даже не станут вызывать для разбирательств. Такие процессы с 2016 года проводятся в упрощенном порядке.

Еще через несколько дней вам на почту придет весточка из суда. И очень важно «не прошляпить» это извещение. Ведь в противном случае придется заниматься восстановлением пропущенного срока для отмены судебного приказа. Конечно, это актуально для должников, которые принципиально не согласны с заявленными требованиями.

Если вы читаете этот текст, то это значит, что сроки вы уже пропустили, и теперь задаетесь извечным вопросом — что делать? Срок можно восстановить, но у вас должна быть веская причина, которая однозначно понравится судье.

Как вообще регулируется вопрос восстановления пропущенных сроков?

Судебные приказы выносятся быстро и без присутствия сторон. Для заявления на приказ достаточно приложить кредитный договор или другой документ, который подтверждает наличие задолженности.

При этом требования не должны оспариваться или уходить в плоскость иных дискуссий. Нельзя, к примеру, заявить через мировой суд об определении размера алиментов. Мировой судья не будет их высчитывать — этот вопрос необходимо решать в суде общей юрисдикции — то есть в районном суде по месту жительства.

Как долго длится процесс вынесения приказа:

  1. Всего за 10 дней взыскатель получает судебный приказ.
  2. Потом в течение 5 дней судебный приказ направляют должнику по почте. Этот момент зафиксирован в ст. 128 ГПК РФ.
  3. Еще 10 дней предоставляется должнику на направление возражений. Если они не поступают, то взыскатель получает возможность обратиться в ФССП за принудительным взысканием.

Нормы ст. 129 ГПК РФ предусматривают, что при поступлении возражений на приказ судья обязан его отменить. При этом кредитор получает инструкцию: ему объясняют, что это не конец истории, что у него у него есть право на предъявление претензий через районный суд. Определение об отмене направляется кредитору и должнику в течение 3 дней.

Также у нас есть ч.1 ст. 112 ГПК РФ. Она устанавливает, что человек, который вовремя не подал возражение на судебный приказ, имеет право восстановить пропущенный срок. Эта процедура происходит только в судебном порядке.

Необходимо восстановить процессуальные
сроки? Звоните, мы поможем решить
эту проблему

Можно ли пропустить срок из-за переезда?

В ответе на этот вопрос имеются две стороны медали: да, каждый человек имеет право сменить место жительства. Но у мирового судьи нет права выносить судебный приказ, если место жительства человека не установлено.

Смоделируем 2 ситуации:

    Вы сменили место жительства, и банк об этом не знал. На новом месте регистрацию вы так и не прошли. В данном случае можно попробовать восстановить сроки, но ситуация будет достаточно спорная. Почему?

По нормам ст. 119 ГПК РФ судья не вправе рассматривать дело, если место жительства должника остается неизвестным. С другой стороны, у нас есть ст. 5 и 6 № 5242-1-ФЗ от 25 июня 1993 года. Закон предусматривает, что в течение 7 дней гражданин обязан пройти регистрацию на новом месте жительства.

Если вы заявите на восстановление пропущенного срока по этой причине, дело может обернуться неожиданным для ва сюрпризом. Суд может пойти на принцип и признать ваш переезд без регистрации неуважительной причиной.

Что делать? Естественно, вам потребуется восстановление срока на отмену судебного приказа. При этом докопаться к вам уже не получится — переехали-то вы без нарушений.

Здесь к заявлению нужно приложить документы, которые продемонстрируют дату постановки на регистрационный учет на новом месте.

Какое заболевание будет весомой причиной
для восстановления срока на обжалование
приказа? Спросите юриста

Можно ли пропустить сроки из-за болезни?

Если человек не обжаловал судебный приказ из-за заболевания — это в 100 случаях из 100 будет расцениваться как уважительная причина. Но опять же, есть нюансы. Смоделируем несколько ситуаций.

    Вы заболели, к примеру, желчнокаменной болезнью. Случился приступ, и вы были вынуждены ложиться в стационар на операцию. Диагностика, хирургическое вмешательство и постоперационное восстановление в стационаре заняло 3 недели. В этот же период вам на почту пришло уведомление о судебном приказе.

Допустим, даже если вы узнали о приказе со слов заботливых домочадцев, то у вас не было физической возможности написать возражение и отправить его в суд до истечения срока.

  • Человеку, перенесшему операцию, нужно минимум 3-4 дня, чтобы отойти от биологического стресса (операция);
  • Потом в течение 1-2 недели ему рекомендуют соблюдать постельный режим и покой. И вообще его после этого дней 7-10 не выпускают из клиники.

Какую причину для восстановления срока
на оспаривание приказа суд сочтет
уважительной? Спросите юриста

Эти обстоятельства легко доказать документально. Достаточно приложить к заявлению медицинские заключения, результаты осмотров, протокол хирургического вмешательства, больничный лист (он выдается с первого дня поступления пациента в больницу). Даты обычно указаны в медицинских документах.

Обычно на стационарное лечение пациенты попадают в моменты обострения — криза, но это происходит достаточно редко. Давление преимущественно стабилизируют фельдшеры службы скорой помощи. А потом они отправляют пациентов на консультацию к районному терапевту.

При изложенных обстоятельствах суд вряд ли согласится, что гипертония — достаточно уважительная причина для пропуска сроков обжалования. Если к заявлению вы приложите документы, согласно которым в этот период вы находились на домашнем лечении, шансов у вас будет мало.

Ваши иждивенцы переносили болезнь в период получения судебного приказа. Под иждивенцами стоит понимать лиц, которые финансово и физически зависят от должника. Это несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родители и супруги в сложный для них период жизни — болезнь, декрет и тд. В их роли выступают и другие лица, если должник официально признан опекуном.

Принцип тот же. Если лицо, которое пребывает на иждивении, находилось в стационаре, у вас будут достаточно высокие шансы восстановить сроки на оспаривание. Если это было заболевание вроде ОРВИ, и пациента даже не направляли на госпитализацию, то суд не признает уход уважительной причиной.

Беспроигрышный вариант — иждивенцы с инвалидностью, особенно дети. Суды благосклонно относятся к людям, которые ухаживают за больными детьми. Если, к примеру, у вас ребенок страдает ДЦП, и вы много времени тратите на его реабилитацию, то этот факт послужит уважительной причиной для пропуска сроков. Нужно лишь доказать, что на момент получения приказа вы были заняты болезнью ребенка.

Вы проходили лечение, и не смогли
вовремя заявить возражение? Получите
консультацию нашего юриста!

Как суды относятся к пропуску сроков из-за поездки?

В целом поездка считается уважительной причиной. Но только в случае, если для отъезда были веские основания. При подаче заявления на восстановление сроков необходимо оформить документальное сопровождение. Нужно доказать, что вы действительно находились в другом месте.

По традиции, представим несколько ситуаций, которые помогут осознать логику мирового судьи.

Вы работаете инженером, и компания отправила вас для исследования нового оборудования в тайгу. На момент получения судебного приказа вы находились за тысячи километров от родного дома.

Здесь к заявлению прикладываем приказ о направлении в командировку, копии билетов (если вы их потеряли, то можно восстановить через транспортную компанию), другие документальные свидетельства поездки. Командировка считается достаточно уважительной причиной.

Также значение имеет осведомленность. Если человек знал о вынесенном приказе, но у него не было серьезных причин для пропуска сроков, суд откажет в восстановлении. Если же должник в принципе не мог знать о надвигающейся угрозе исполнительного производства, тогда есть шансы восстановить процессуальные сроки.

Можно ли списать на неосведомленность в целом?

По одному из дел ВС заявил, что сроки можно восстанавливать, если человек не был осведомлен о вынесенном судебном приказе. Также Верховный суд ссылается на позицию КС в Определении от 20 октября 2011 года № 1368-0-0.

В Определении ВС № 88-КГ20-9-К8 есть интересная отсылка на безграмотность. Получается, если человек не смог возразить на судебный приказ вовремя по причине безграмотности, то это достаточно уважительная причина для восстановления сроков.

Но это спорный момент. Почему? Дело вот в чем: когда взыскатель планирует обращаться за судебным приказом, ему необходимо:

  1. Написать письменную претензию в адрес должника.
  2. Направить ее заказным письмом по месту жительства человека.
  3. Получить извещение от Почты России, которое в суде послужит доказательством уведомления.

Фактически в претензии должника извещают о намерении обратиться за судебным приказом. И должник обязан расписаться в получении этого письма. При таких обстоятельствах сослаться на неосведомленность вряд ли получится.

Дело раскроется в новом свете, если претензия содержит только требование немедленно погасить задолженность. Прочитав такое письмо, человек не узнает о дальнейших планах кредитора. А значит, судебный приказ позже становится для него неожиданностью.

В целом отсылка на безграмотность вызывает много вопросов. Непонятно, как формализовать эту причину на практике. Одно дело, если в суд за восстановлением пропущенных сроков обращается сельская жительница 1965 года рождения, которая чудом узнала о приказе, а потом через юриста решила отстоять свои права.

Другое дело, если за восстановлением обращается человек с высшим образованием, у которого отношения с банками напоминают творческий процесс: он берет много новых кредитов, перекрывает старые. Игра в кредитный пинг-понг у него активно ведется уже 2-3 года, и судебный приказ больше представляет спортивный интерес. В таком случае говорить о безграмотности тяжело.

В качестве примера стоит представить Апелляционное определение по делу № 11-147/17 от 24 июля 2017 года. Должница подала заявление о восстановлении пропущенного срока, но мировой суд, а позже и Апелляция оставили ее заявление без удовлетворения. Причиной для обжалования сроков стала как раз неосведомленность.

Женщина пыталась восстановить срок более, чем через 4 месяца после вынесения приказа. Она ссылалась на то, что она не знала о вынесенном приказе. Но в обеих инстанциях суды ей отказали. Было установлено, что после вынесения приказа судья проинформировал должника о вынесенном приказе в установленные законом сроки. Тем не менее, в течение 10 дней возражение так и не поступило.

Мировой суд отказывает в ходатайстве
о пропуске сроков? Позвоните нам, мы поможем
грамотно добиться отмены определения

Арбитражное казино или как угадать нужный суд?

Закон един для всех — так гласит прописная истина. Но в реальности каждый суд формирует свою отдельную практику. Она отличается как раз в мелких нюансах. Например, Арбитражный суд Краснодарского края славится любовью к затягиванию сроков. Дело о банкротстве физ. лица, например, в этом регионе будет рассматриваться 1-2 года, хотя по процессу за этот период пройдет не больше трех заседаний.

То же самое относится к районным судам. В целом каждая метла метет по-своему. Один судья принимает решения, которые сложно оспорить в вышестоящих инстанциях, другой — наоборот. И местные юристы знают, что достаточно обратиться в Апелляцию, и дело будет выиграно.

Что касается ситуаций, когда пропущен срок подачи возражения, то в основном мировые судьи (куда и нужно обращаться с ходатайством за восстановлением срока) принимают решения не в пользу должников. Этому способствует несколько факторов:

  1. Массовая отсылка должников к тому факту, что они не знали о вынесенном судебном приказе.
  2. Невозможность по закону принять неосведомленность как уважительную причину. В особенности, если по месту жительства должника копия судебного приказа была направлена вовремя.

В качестве примера стоит представить дело № 11-140мс/124-20-8, которое рассматривалось в Кузьминском районном суде (Апелляция) в 2020 году. В отношении должника за судебным приказом обратился Тинькофф банк. Это случилось в сентябре 2019 года.

А уже через 4 месяца должник заявил о восстановлении сроков. Как сообщает он сам, о судебном приказе стало известно из информации на портале судебного участка, и уведомления по почте он не получал.

Однако мировой судья отказал в восстановлении сроков. Он сослался на то, что должник не предоставил доказательства уважительности причин, по которым эти сроки были пропущены. Позже и районный суд отказал в обжаловании постановления мирового судьи, согласившись с его выводами.

В каждом суде формируется собственная практика. Если у вас возникла проблема с восстановлением сроков, вам потребуется юридическая поддержка. Дело в том, что решения судов отслеживают специалисты. Поэтому они знают, на каких основаниях реально восстановить пропущенный срок. Нужна помощь? Наши юристы проконсультируют вас, и помогут решить проблему в нужном ключе.

Влияет ли судебный приказ на срок исковой давности

Исковая давность по судебному приказу — это срок для защиты в суде нарушенного права. Период такой защиты в него не включается.

Общие правила

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий, стандартный срок исковой давности (далее — СИД) составляет три года. В действующем законодательстве РФ предусмотрены и специальные СИД, например по спорам об имущественном страховании — два года.

Как и при исковом производстве, срок исковой давности для вынесения судебного приказа (далее — СП) играет определяющую роль. Его пропуск способен привести к отказу в иске, но только если вторая сторона заявит об этом факте (ст. 199 ГК РФ). Приказное производство проводится без вызова сторон, но ответчик вправе отменить СП, направив возражение в суд. Это приведет к необходимости истцу обращаться в стандартном порядке с иском. Такие правила изложены в главе 11 ГПК РФ.

То есть судебный приказ после истечения срока исковой давности выдается судом, но у ответчика есть право его отменить и отстаивать нарушенные интересы в ходе искового производства, если истец его инициирует после отмены СП.

Такая процедура, как восстановление срока исковой давности по судебному приказу, не производится. СИД восстанавливается в силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях по решению суда по причинам, связанным с личностью истца. О СИД в ходе приказного производства, проводимого без вызова сторон, ответчик заявить не может, значит, и восстановление СИД не требуется.

СИД согласно ст.ст. 202, 203 ГК РФ может быть приостановлен (в последние 6 месяцев срока) и прерван. Срок начинает течь заново только после перерыва, уже прошедший период не учитывается, приостановка к такому результату не приводит.

У приказного производства есть особенности, которые влияют на СИД:

  • заявление о вынесении подается только по ряду требований, сумма требований не больше 500 000 рублей;
  • процессуальный документ выносится всего за 5 дней;
  • стороны в заседании не участвуют;
  • СП одновременно является исполнительным документом;
  • ответчик обязательно извещается о вынесении СП направлением документа по почте по указанному в документации адресу;
  • на обжалование дается всего 10 дней, но они отсчитываются с момента получения СП ответчиком;
  • для отмены ответчику достаточно предъявить возражения без дополнительных обоснований этих возражений;
  • есть возможность обжаловать СП в вышестоящей инстанции;
  • восстановление периода подачи возражений на СП предусмотрено по общим основаниям, указанным в ГПК РФ; восстановление предусмотрено ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин.

Все эти правила перечислены в главе 11 ГПК РФ.

Как выдача судебного приказа влияет на него

С учетом последних изменений положений ГК РФ по ФЗ-100 от 07.05.2013 ответ на вопрос, прерывает ли судебный приказ срок исковой давности, однозначный — не прерывает. Поправки утвердили только один случай перерыва СИД, когда обязанное лицо совершает действия, свидетельствующие о признании долга (частичная оплата, письменный ответ на претензию с указанием долга и т. д.).

В соответствии с законом и практикой правоприменения, обобщенной ВС РФ, осуществление защиты в суде в форме СП это частный случай, когда производится приостановка срока исковой давности, после судебного приказа он не начинает течь заново. Законодательное обоснование следующее: по ст. 204 ГК РФ СИД не течет с момента обращения в суд. Это правило действует в течение всего периода осуществления защиты в суде. Приостановка имеет значение, так как решение суда может быть вынесено не только положительное или отрицательное, спор нередко не доходит до разрешения судом по существу и остается без рассмотрения. Если иск оставлен без движения и потом возвращен или сразу возвращен, правило приостановки не применяется, так как фактически никакой защиты права не состоялось.

СП является одним из видов защиты в суде, поэтому к нему применяются аналогичные правила. Это подтверждается и в п. 18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015. Особое значение обобщенная практика правоприменения имеет при отмене СП.

Если отменен

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь. Продолжается течение СИД, начавшееся до подачи заявления о выдаче СП. Если неистекшая часть меньше полугода, она удлиняется до шести месяцев.

Течение СИД по каждому периодическому платежу рассчитывается отдельно. Общее правило: он начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Суды последовательно применяют эти разъяснения, если судебный приказ отменен, срок исковой давности продолжает течь в неистекшей части. Никаких разногласий в практике правоприменения по этому поводу нет.

Новый срок исковой давности после признания долга

Признание долга. Исковая давность. Новый срок.

Истечение срока исковой давности лишает истца права на защиту и восстановление своего нарушенного права в случае заявления о пропуске срока ответчиком. Поэтому необходимо внимательно относиться к исчислению сроков исковой давности. Гражданский кодекс предусматривает основания для перерыва и приостановления течения срока исковой давности. Они имеют различные правовые последствия. Больший интерес в правоприменительной практике вызывает такое основание для перерыва срока исковой давности, как признание долга. Такой интерес связан, во-первых, с отсутствием закрытого перечня действий, которые можно считать признанием долга, а во-вторых, с введением в 2015 году новой нормы – части 2 статьи 206 ГК РФ, позволяющей начать течение срока исковой давности заново в случае письменного признания долга должником.

Фабула дела:

ООО «ТД Химстар» и ООО «АГРО 03-Центр» заключили договор поставки, по которому «ТД Химстар» обязался поставлять товары, а «АГРО 03-Центр» – их оплатить. В период с 2014 по 2018 год покупатель заплатил лишь часть денег. Поставщик обратился в суд, где просил взыскать стоимость товара, неустойку и штраф. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования частично, поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении ряда обязательств. Суд не взыскал часть основного долга и неустойки за неисполненные в 2014 и 2016 годах обязательства. Апелляция оставила решение без изменений. Но суд кассационной инстанции не согласился с мнением нижестоящих судов и отменил оспариваемые акты, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-112800/2019 от 03.08.2020.

Выводы суда:

1. С 01 июня 2015 года начала действовать новая норма, согласно которой даже истекший срок исковой давности начинает течь заново в случае признания долга.

2. Письменное признание долга является основанием для применения ч. 2 ст. 206 ГК РФ, то есть возобновления течения срока исковой давности после его окончания.

3. Как следует из положений Гражданского кодекса и разъяснений Верховного Суда, это пункт можно применить только к отношениям, которые возникли после 01 июня 2015 года. Этим суды и мотивировали свой отказ.

4. Но суды не учли важный момент: признание долга по своей природе является односторонним волеизъявлением стороны договора, целью которой является изменение характера своей обязанности. На основании данного толкования судебная практика выработала следующий подход: если правоотношения возникли до 01.06.2015, и к этой дате срок исковой давности еще не истек, но признание долга в письменной форме имело место после его истечения, будет применяться положение о новом течении срока.

5. Признание долга по основному обязательству не влечет автоматическое признание долга по дополнительным обязательствам и перерыв срока исковой давности. В случае применения ч. 2 ст. 206 ГК РФ срок исковой давности по основному обязательству начинается заново. При удовлетворении исковых требований неустойка начисляется за последние 3 года до предъявления иска.

Комментарий:

1. Признание долга является основанием для перерыва срока исковой давности и влечет возобновление этого срока. При этом суд обязан рассмотреть дело по существу, если исковой давности начал течь заново. Это отличает возобновление течения срока исковой давности от восстановления срока, которое зависит от наличия уважительных причин и от усмотрения суда.

Читайте также  Ходатайство о помиловании в 2022 году - президенту

2. Важно, что должник может признать долг только письменно. Из этого следует, что признание долга не в письменной форме прерывает только не истекший срок исковой давности, а применительно к истекшему сроку исковой давности необходима фиксация.

3. В правоприменительной практике возникла проблема, применять ли ч. 2 ст. 206 ГК РФ к отношениям, возникшим до ее введения. Проблема заключается в том, что по смыслу гражданского законодательства, вновь введенные нормы применяются только к тем отношениям, которые возникли после введения нормы. Поэтому суды пришли к ошибочному выводу.

4. В отличие от судов нижестоящих инстанций, которые формально подошли к решению законодательно неурегулированного вопроса, кассационный суд исходил из целей правового регулирования и принципов гражданского права. Его вывод о возможности изменения характера обязательства контрагентом в гражданско-правовой сделке согласуется с принципом диспозитивности.

5. Суд кассационной инстанции справедливо отметил, что для применения ч. 2 ст. 206 ГК РФ к правоотношениям, возникшим до ее введения, важно, чтобы срок исковой давности к этому моменту не истек. Эта позиция представляется правильной, поскольку указанная норма относится именно к регулированию вопроса о возобновлении срока исковой давности, а не к договорным правоотношениям. Поэтому к моменту начала действия этой нормы, по смыслу ст. 4 ГК РФ, срок исковой давности не должен истечь.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему « Взыскание упущенной выгоды » можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

ВС: Незнание закона – не уважительная причина пропуска срока исковой давности

Верховный Суд РФ вынес Определение от 15 мая 2018 г. по делу № 5-КГ17-267, которым отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, признавшей, что незнание российского законодательства может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что А.М.Ж. Манковски обратился в суд с иском к С.М. Чудновскому о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указал, что 14 июля 2010 г. был заключен договор. По его условиям Манковски передал Чудновскому денежные средства, которые последний обязался возвратить до 31 декабря 2010 г., но Чудновский свои обязательства не исполнил.

Ответчик, однако, указал на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку иск предъявлен 5 июля 2016 г. Истец в свою очередь заявил о восстановлении этого срока со ссылкой на незнание норм гражданского законодательства РФ.

Перовский районный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, а суд апелляционной инстанции его решение оставил без изменения. Чудновский не согласился с таким решением и обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Верховный Суд, рассмотрев жалобу, посчитал, что нижестоящие суды допустили нарушение норм материального права. ВС РФ отметил, что суды восстановили Манковски срок исковой давности, указав, что истец не обладает юридическими познаниями в области российского законодательства. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что ответчик неоднократно обещал истцу возвратить денежные средства, а потому истец не считал свои права нарушенными. Однако, напомнил Верховный Суд, срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены доказательствами, представленными истцом.

Как отметил ВС РФ, суды не учли, что незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой. Кроме того, указал ВС РФ, суды не оценили, имели ли место причины пропуска Манковски срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, и не сослались на доказательства, подтверждающие наличие таких причин именно в указанный период. Также суды оставили без внимания требования разумности и добросовестности поведения участников правоотношений, предполагающие, что стороны сделки не вправе в обоснование своей позиции ссылаться на незнание правовых норм. Сославшись на правовую неграмотность истца, суды не указали, в чем она выражается и чем подтверждается, и не оценили доводов ответчика о том, что договор займа составлен сторонами на русском языке и в соответствии с нормами российских законов истец является участником юрлиц, ведет предпринимательскую деятельность и выступает стороной судебных споров, что свидетельствует о его грамотности и наличии у него знаний законодательства.

Верховный Суд напомнил о том, что в пределах срока давности может иметь место перерыв течения этого срока в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Манковски о том, что ответчик обещал истцу возвратить денежные средства, в связи с чем истец не считал свои права нарушенными. Однако суд не сослался на какие-либо доказательства, представленные истцом и подтверждающие совершение Чудновским действий, свидетельствующих о признании долга. ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

По словам экспертов, суды крайне редко восстанавливают сроки исковой давности. Адвокат Олег Сухов отметил, что такое бывает только при наличии чрезвычайных уважительных причин. Адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Елена Мякишева отметила, что суды чаще всего исходят из того, что незнание законов само по себе не может быть отнесено к числу обстоятельств, тесно связанных с личностью истца. «Полагаю, что суды первой и апелляционной инстанций заняли неверную позицию. При таком подходе любой гражданин без диплома о юридическом образовании может обращаться в суд, не заботясь о сроках», – считает она.

С ней согласилась юрист практики разрешения споров юридической фирмы Eterna Law Евгения Первухина. «Большинство населения страны не имеет юридического образования, однако это не означает, что все граждане могут пропускать установленный законом срок исковой давности для защиты своих прав в суде, – подчеркнула она. – Кроме того, в сравнении с зарубежными нормативно-правовыми актами, в России закон доступен для понимания лиц, не обладающих юридическими познаниями. Ничто не препятствовало истцу открыть текст ГК РФ и ознакомиться с нормами о сроке исковой давности».

Евгения Первухина отдельно отметила, что применение нормы ст. 205 ГК РФ «Восстановление срока исковой давности» является исключением из общего правила, соответственно, позиция суда должна быть обоснованной и подтверждена доказательствами уважительности причины пропуска срока со стороны истца. «Вероятно, суды первой и апелляционной инстанций приняли сторону истца в связи с тем, что сумма долга была весьма существенной для займа между физическими лицами – 30 млн руб., в то время как сам договор не оспаривался и был документально подтвержден, – предположила юрист и добавила: – Между тем в вопросе о восстановлении срока исковой давности бремя доказывания лежит на истце, и суды не вправе принимать позицию одной из сторон без достаточных доказательств, руководствуясь соображениями, помимо нормы закона и разъяснений Верховного Суда». Юрист заметила, что дело, рассмотренное ВС РФ, является одним из примеров, когда обращение ответчика в Верховный Суд за защитой своих нарушенных прав действительно необходимо и юридически обоснованно.

Генеральный директор «Капитал Консалтинг» Илья Сазонов отметил, что позиция Верховного Суда является обоснованной, направлена на защиту гражданского оборота и установление стандарта поведения его участников. Елена Мякишева добавила, что определение ВС РФ даст судам правильное направление в оценке обоснованности такой причины пропуска срока исковой давности, как юридическая неграмотность.

Евгения Первухина согласилась с коллегами, отметив, что определение Верховного Суда служит примером эффективной работы судебной системы: «Если бы Суд допустил восстановление срока исковой давности по причине незнания закона, то этот срок как таковой потерял бы свой правовой смысл». Вместе с тем юрист считает, что дело вряд ли можно назвать знаковым для правоприменительной практики, поскольку ВС РФ не привнес каких-либо новых разъяснений относительно применения срока исковой давности. «В данном случае Верховный Суд лишь исправил ошибки нижестоящих судов, которые не приняли во внимание прямую норму закона», – заключила Евгения Первухина.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector