Важно Основанием для того, чтобы перечислить сумму

Важно Основанием для того, чтобы перечислить сумму

ВС РФ напомнил, чем может подтверждаться наличие заемных отношений в отсутствие оригинала договора

ООО обратилось в суд с иском к гражданке о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, в размере 2 880 000 руб (Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. № 69-КГ20-23-К7).

Эти денежные средства ранее общество перечислило пятью платежами на банковскую карту данной гражданки, указав в назначении платежа на возврат долга по договору займа с конкретными датой и номером. Однако в иске ООО заявило, что перечисление этих сумм было ошибочным, договор займа между сторонами не заключался, правовых оснований для перевода денежных средств не имелось, поэтому перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Ответчица получение денежных средств не оспаривала, но настаивала, что деньги перечислялись в счет расчета по договору займа. При этом в подтверждение оформления договора займа она ссылалась на светокопию данного договора и свидетельские показания.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Он исходил из того, что между сторонами возникли заёмные обязательства, которые исполнены заёмщиком указанными платежами, в связи с чем оснований для взыскания с ответчицы неосновательного обогащения не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, по делу было вынесено новое решение – о взыскании в пользу ООО неосновательного обогащения в заявленном размере. При этом апелляционный суд указал, что сделанные судом первой инстанции выводы о заключении между сторонами договора займа не подтверждены доказательствами:

  • представленная ответчицей светокопия договора займа не отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса и не может быть принята во внимание при разрешении данного спора,
  • а оригинал данного договора суду не представлен.

Кроме того, суд второй инстанции не принял в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих заключение договора займа, свидетельские показания, положенные в основу решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменения.

Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился.

Он напомнил, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт обогащения ответчика, а на ответчике – правомерность получения спорных денежных средств.

Вместе с тем, как отметил ВС РФ, в данном деле судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным ответчицей в подтверждение наличия заемных правоотношений платёжным поручениям о перечислении денежных средств со счёта ООО на ее счет с указанием в назначении платежа на возврат долга по конкретному договору займа. Хотя эти платежки в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ относятся к допустимым доказательствам для подтверждения позиции ответчицы относительно заключения договора займа.

Также суд апелляционной инстанции не дал оценку тем обстоятельствам, что:

  • истец был осведомлен о номере банковской карты ответчицы, на которую переведены спорные 2 880 000 рублей. Между тем, эти данные, как указывала ответчица, общество могло получить только в связи с заключенным между сторонами договором займа;
  • истец не обращался в банк с заявлением об ошибочности перечисления денежных средств.

Эти упущения оставлены без внимания судом кассационной инстанции.

В итоге ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Распределение оплаты при наличии задолженности. «Норильское дело». Определение ВС РФ № 53-КГ20-2 от 17.03.2020 г.

Распределение оплаты при наличии задолженности. «Норильское дело». Определение ВС РФ № 53-КГ20-2 от 17.03.2020 г.

В данной статье рассмотрим казус о том, как управляющая организация разносила оплаты должника и что из этого вышло.

Управляющая организация обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с иском к собственнику квартиры о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за два с половиной года (с октября 2016 г. по февраль 2019 г. включительно) в размере 194 683 руб. 99 коп. и пени за соответствующий период в размере 92 939 руб. 82 коп.

Ответчик иск не признал, указав, что вносил ежемесячные платежи по той части квитанций, в которой указывалось начисление за расчётный период, при оплате он уточнял, что производит оплату за прошедший месяц, однако оплата в 2017 и в 2018 годах зачислялась в счёт оплаты долга, то есть за 2014-2016 годы, с включённым в платежный документ долгом не согласен.

В подтверждение произведенных оплат ответчик представил суду платежные документы и кассовые чеки (платежи принимались через платёжного агента) за период с февраля 2016 г. по ноябрь 2018 г.

В расчёте исковых требований все платежи, произведенные ответчиком в указанный период истцом были учтены, но зачислены в счет оплаты услуг за период с марта 2014 г. по сентябрь 2017 г., соответственно задолженность истец взыскивал именно за период с октября 2016 г. по февраль 2019 г. включительно.

Судом доводы ответчика отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих обращение к истцу с просьбой о зачислении вносимых денежных средств в счёт оплаты за прошедший месяц, не представлено; а в платёжных документах, представленных ответчиком, отсутствует указание, за какой период оплачены услуги.

Сославшись на п.3 ст.319.1 ГК РФ, суд указал, что между сторонами отсутствовало соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчиком при оплате не указывался конкретный период, за который он вносит платеж, следовательно, данные платежи должны были поступать в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очерёдностью её образования.

Обратное, по мнению суда, противоречило бы интересам не только кредитора, но и должника, поскольку такой расчёт способствовал существенному увеличению неустойки.

Опираясь на это обстоятельство, суд взыскал всю сумму основного долга. А пени (неустойку) суд по заявлению ответчика снизил, посчитав, что соразмерной будет являться неустойка в сумме 40 000 руб. (вдвое меньше взыскиваемой).

Обоснованием снижения неустойки суд указал определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и то обстоятельство, что «ответчик в период с февраля 2016 года по ноябрь 2018 года практически ежемесячно (за некоторым исключением) вносил платежи в размере начислений за расчетный месяц».

Собственник подал апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная инстанция опиралась при рассмотрении жалобы на абзац четвёртый п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22. Приведём указанный пункт дословно:

«32. В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ)».

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих внесение платежей в счёт оплаты именно за текущие периоды (месяцы), а не в счёт погашения существующей задолженности.

Действующим законодательством не запрещено при погашении задолженности засчитывать исполнение обязательств, которые наступили ранее, поскольку ответчиком период, в счёт которого он производит оплату, не указан.

Также апелляция отметила, что в карточке расчётов истца не указаны периоды задолженности, период, в счёт которого распределены (лёгким движением руки указание плательщика на оплачиваемый период подменяется на распределение оплат получателем) поступившие платежи, а отражена информация о начислении суммы оплаты за предоставленные услуги, суммы внесенные должником, даты внесения сумм, что не отражает периоды и суммы задолженности в указанные периоды (но, документ составлен именно истцом, так почему ответчик должен что-то доказывать?).

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции. Ну а собственник помещения обратился-таки в Верховный Суд РФ и его кассационная жалоба была рассмотрена по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что в соответствии с п. 69 Правил № 354 платёжный документ (мы ведь помним, кто его формирует, в том числе в соответствии с Приказом Минстроя от 26.01.2018 г. № 43/пр) должен содержать:

  • указание на оплачиваемый месяц;
  • наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;
  • размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;
  • объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;
  • сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды.

Коллегия напомнила, что оплата засчитывается за указанный плательщиком период только если платежный документ не содержит данных о расчётном периоде.

А расчётный период содержится в представленных ответчиком квитанциях (платёжных документах, которые, напомним, формировал сам истец), на основании которых, он ежемесячно вносил плату за соответствующий расчётный период. По сути ответчик оплачивал только месячное начисление, указанное в платёжных документах за каждый расчетный период.

Коллегия разобрала оплату на примере одного месяца:

Из платёжного документа за январь 2016 г. от 02.02.2016 г. следует, что за расчетный период (то есть за январь) начислено 7001 руб. 76 коп., задолженность на начало периода (на 01.01.2016 г.) составляет 135 524 руб. 36 коп.

Согласно кассовому чеку платежного агента от 02.02.2016 г., ответчиком произведена оплата в общей сумме 7002 руб. с указанием сумм, подлежащих оплате за каждый вид услуг, начисленных за расчётный период (то есть именно за январь 2016 г.). Прочие периоды — аналогично.

Коллегия указала, что выводы судов о правильности расчётов задолженности, представленных истцом, ввиду отсутствия между сторонами соглашения об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а также о том, что соответствующие совершенные ответчиком платежи должны были поступать в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью её образования, сделаны в нарушение норм материального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22.

Вердикт: состоявшиеся судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По нашему мнению, выводы коллегии полностью укладываются в логику п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, ибо внесение платы по выставленному платёжному документу (где расчётный период должен быть указан в силу требования Правил № 354) есть не что иное, как внесение оплаты по указанному должником обязательству. Соответственно, в данном деле истец не имел права учитывать платежи за иные периоды (ранее образовавшуюся задолженность). Не может платёжный документ, сформированный управляющей организацией, не содержать указания на расчётный период!

Как прописать порядок оплаты в договоре

Порядок оплаты по договору — это условие об определении способа внесения платежей за поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ или передачу иных прав. Например, аванс, предоплата, расчет постфактум или рассрочка.

Распространенные варианты платежей по сделке

Одно из ключевых условий контракта — это порядок расчетов по договору, для которого стороны обязаны согласовать, как и каким образом производятся платежи и расчеты за отгрузку продукции, выполнение работ или услуг.

Порядок оплаты в договоре

Партнеры договариваются о форме, валюте, сроках и периодичности внесения платы по контракту. К примеру, самая распространенная форма — это безналичные расчеты платежными поручениями. Срок внесения оплаты устанавливается в индивидуальном порядке. Большая часть платежей осуществляется в российских рублях.

Вариантов расчетов между контрагентами несколько. Напомним, какие бывают формы оплаты по договору в 2020 году:

  1. Авансирование. Условиями контракта предусматривается выплата аванса. Величина авансового платежа определяется сторонами сделки. Распространенный вариант — перечисление аванса в размере 30% от суммы договора.
  2. Предоплатная система. Система схожа с авансированием, но предусматривает до 100% оплаты стоимости договора вперед. То есть заказчик сначала оплачивает сделку, и только потом исполнитель выполняет условия.
  3. Постоплата. Способ расчета полностью противоположен предоплатной системе. В данном случае сделка оплачивается заказчиком после 100% исполнения условий договора. Например, только после отгрузки товара на склад заказчика.
  4. Рассрочка и отсрочка. Фактическая оплата товара по договору поставки распределяется по времени. График внесения платежей согласуется сторонами в отдельном порядке. Рассрочка или отсрочка платежа по контракту бывает бесплатной (беспроцентной) или же предусматривает начисление дополнительных процентов.

Сторонам важно учитывать особенности и правила, как прописать условия оплаты в договоре, неверная формулировка или спорная трактовка приведет к дополнительным рискам по образованию задолженностей.

Оплата постфактум: примеры правильных формулировок

Для согласования условий оплаты по факту стороны обязаны определить срок, в который заказчик перечисляет денежные средства в пользу исполнителя. Порядок, как прописать сроки оплаты в договоре, стандартный. Это, например, конкретная календарная дата или же период времени.

Постоплата, или «товар в кредит» предполагает, что поставка находится в залоге у продавца (поставщика) до полной его уплаты (п. 5 ст. 488 ГК РФ). Покупатель не вправе распоряжаться товарами без согласия продавца. Но в контракте допустимо прописать условие об отмене залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Пример, как прописать в договоре порядок оплаты постфактум:

Покупатель обязан оплатить товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара.

Сумма, подлежащая уплате, является коммерческим кредитом для покупателя. Покупатель уплачивает поставщику проценты от цены товара в размере 9% годовых за каждый день с момента поставки товара до его полной оплаты покупателем. Проценты уплачиваются единовременно вместе с оплатой товара.

Товар, передаваемый по договору, не считается находящимся в залоге у поставщика.

В некоторых случаях отсрочка оплаты регламентируется нормативными актами. Например, это предусмотрено для поставки отдельных продовольственных товаров с ограниченным сроком годности.

Аванс или предоплата: оформляем сделку

При авансовой или предоплатной системе расчетов составляется договор на оплату до получения товара или выполнения работ (услуг). Стороны согласуют важные условия в следующем порядке:

  1. Определите размер аванса. Допускается указать определенную сумму аванса или установить его в процентах от общей цены сделки. Например, аванс — 100 000 рублей или 45% от стоимости контракта.
  2. Конкретизируйте срок уплаты аванса (внесения предоплаты). Это может быть конкретная календарная дата или определенный период времени. Например, внести аванс до 15 сентября 2020 года или перечислить предоплату в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.
  3. Установите объем или часть стоимости товара (работы, услуги), в пользу которых зачтется аванс. Это важное условие сделки, его нельзя игнорировать.

Пример формулировки предоплаты в контракте:

Срок поставки продукции — 08.02.2020. Покупатель обязан оплатить поставку путем внесения аванса в размере 100% стоимости товара в срок до 05.02.2020.

Пример формулировки для соглашения, когда аванс выдан как коммерческий кредит:

С момента получения аванса до момента передачи товара поставщик уплачивает покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,03 (ноль целых три сотых) процента от суммы аванса в день. Проценты за весь период уплачиваются единовременно, в течение 3 (трех) рабочих дней после передачи товара.

Как указать условие о плате наличными

Когда способ уплаты по сделке определен, сторонам необходимо уточнить форму расчета. Контрагенты вправе выбрать один из трех форматов:

  • предусмотреть наличный расчет в договоре;
  • осуществить безналичный платеж, например, при помощи платежных поручений;
  • рассчитаться с помощью иного встречного предоставления (оказать услугу, выполнить работу и пр.).

При выборе наличной формы расчетов существует важное ограничение. Организации и предприниматели не вправе производить оплату наличными в рамках одного договора свыше установленного лимита в 100 000 рублей (п. 4 Указаний Банка России от 09.12.2019 №5348-У). В противном случае компанию или ИП привлекут к ответственности за нарушение правил ведения кассовой дисциплины.

Как прописать порядок оплаты в валюте

Если оплата по договору производится в иностранной валюте, то это условие следует тоже включить в контракт. Необходимо указать наименование иностранной валюты, стоимость договора и порядок внесения платежей. Например, для расчетов в инвалюте сторонам придется открыть новые расчетные счета в банке.

Контракт без ошибок

Специальный конструктор договоров от КонсультантПлюс поможет составить любое коммерческое соглашение без ошибок. Отвечайте на простые вопросы системы, чтобы определить ключевые условия сделки.

Конструктор договоров

С 2017 года — автор и научный редактор электронных журналов по бухучету и налогообложению. Но до этого времени вела бухгалтерский и налоговый учет в бюджетной сфере, в том числе как главбух.

ВС пояснил порядок взаиморасчетов сторон при наличии отлагательного условия об оплате

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-26475 по спору между сторонами подрядного договора о взыскании задолженности с заказчика работ.

Нижестоящие суды разошлись в своих выводах

В марте 2016 г. ООО «ИнвеСТрой» и ООО «Моспроект» заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству и реконструкции ряда объектов санатория, подведомственного Управлению делами Президента РФ. Кроме того, подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее вместе с заказчиком в надзорных, экспертных и других организациях.

Согласованные договором работы были выполнены и переданы «Моспроекту», что подтверждалось подписью уполномоченного лица последнего на сопроводительном письме. Поскольку заказчик не оплатил выполненные работы, «ИнвеСТрой» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, далее произошла процессуальная замена истца на его правопреемника в лице ИП Александра Басалая. В ходе судебного разбирательства было установлено, что общество «Моспроект» являлось подрядчиком по договору от 15 января 2016 г., заключенному с АО «Сатурн».

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска под предлогом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А40-110001/2018, возбужденного по иску «Моспроект» к «Сатурну» о взыскании задолженности и встречному иску АО о взыскании суммы аванса. Тогда суд отказал в удовлетворении иска «Моспроекта», поскольку было установлено отсутствие у подготовленной им документации потребительской ценности и возможности ее использования в связи с расторжением АО «Сатурн» заключенного с ним договора ввиду нарушения договорных условий.

Впоследствии апелляция отменила решение АС г. Москвы и удовлетворила иск предпринимателя, взыскав с «Моспроекта» 6 млн руб. задолженности. При этом вторая инстанция учла установленные по делу № А40-110001/2018 обстоятельства о том, что ответчик передал работы генеральному заказчику только в январе 2018 г. и не в полном объеме и что общество «Моспроект» не приняло должных мер для своевременной передачи и оплаты выполненных истцом работ генеральному заказчику в разумные сроки. При этом сама передача ответчиком работ АО «Сатурн» произошла после получения от последнего уведомления о расторжении договора.

В дальнейшем окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции, согласившись с ее выводами о наличии оснований для отказа в иске в связи с отсутствием потребительской ценности выполненных истцом работ и сославшись на условия договора о возможности оплаты работ только после получения денежных средств от гензаказчика.

В этой связи Александр Басалай обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Верховный Суд поддержал апелляцию

После изучения материалов дела № А40-177112/201 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что кассация обоснованно учла, что оплата выполненных истцом работ производится поэтапно, в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств ответчику от генерального заказчика за соответствующий этап (п. 2.2.2 спорного договора).

Однако, несмотря на наличие в договоре условия о порядке оплаты выполненных истцом работ, которое, по сути, является отлагательным (зависящим от другого обстоятельства, т.е. получения ответчиком платы от своего контрагента-гензаказчика), окружной суд не учел содержание иных условий договора и установленные по делу обстоятельства.

В частности, спорный договор прямо предусматривал обязательства ответчика по приемке работ и его действия в случае задержки принятия и оплаты работ гензаказчиком. Тем не менее в нарушение положений ст. 309 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора ответчик не принял меры для передачи гензаказчику и оплаты им работ, выполненных истцом, являющимся одним из субподрядчиков, не только в срок, предусмотренный договором (10 рабочих дней), но и в разумные сроки, задержав передачу работ обществу «Сатурн» более чем на год, после направления последним уведомления о расторжении договора.

Читайте также  Полуфабрикатный метод учета затрат на производство

Со ссылкой на п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 Верховный Суд отметил, что срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. «Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ)», – отмечено в определении ВС.

Как пояснил Суд, из материалов дела не следует, что у ответчика имелись основания для реализации права, предусмотренного п. 6 ст. 753 ГК РФ, заявить мотивированный отказ от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

«Исследуя в совокупности условия заключенного между сторонами спора договора, а также принимая во внимание исполнение обществом “ИнвеСТрой” своих обязательств по договору, мотивированный отказ от приемки которых не был заявлен ответчиком, поведение которого, напротив, нельзя признать добросовестным и надлежащим, суд апелляционной инстанции, установив, что неисполнение именно этим лицом обязанности по своевременной передаче результата работ гензаказчику повлекло отказ от договора и оплаты последним, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска», – отмечено в определении Суда. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты кассации, оставив в силе постановление апелляции.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Управляющий партнер MCK LAW, адвокат Ирина Кузнецова отметила, что ВС, отменяя неправосудные акты первой и кассационной инстанции и поддерживая постановление апелляционной инстанции, положил в основу своего определения норму ст. 309 ГК РФ. Согласно ей обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. «С такой правовой позицией следует согласиться, так как подобная практика способствует защите интересов добросовестных участников гражданского оборота», – полагает она.

По словам Ирины Кузнецовой, важным основанием для взыскания денег в пользу истца стали, во-первых, установленные судами факты принятия работ заказчиком и отсутствия мотивированного отказа от их принятия. «Во-вторых, Суд сделал верный вывод о том, что условие об оплате считается наступившим. Так, договор содержал условие об оплате выполненных истцом работ поэтапно, в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств ответчику от генерального заказчика за соответствующий этап. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ). Настоящее отлагательное условие относится исключительно к сроку выплаты в 10 дней, а не к выплате как таковой», – убеждена эксперт.

Адвокат добавила, что ВС верно применил положение п. 3 ст. 157 ГК РФ, согласно которой, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. «Неоплата гензаказчиком денежных средств подрядчику по заключенному и уже потом расторгнутому между ними договору не является основанием для отказа субподрядчику в оплате произведенных им работ в данной ситуации. В соответствии с недобросовестным поведением подрядчика условие о выплате субподрядчику считается наступившим и работы должны быть оплачены», – подытожила Ирина Кузнецова.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов отметил, что определение Верховного Суда важно по нескольким причинам. Во-первых, Судебная коллегия обратила внимание на возможность закреплять в договоре субподряда отлагательное условие, ставящее обязательство генподрядчика по оплате работ субподрядчика в зависимость от обязательства гензаказчика перед генподрядчиком по оплате.

«Во-вторых, еще более важный, но не совсем очевидный вывод – утрата для гензаказчика потребительской ценности результата работ по вине генподрядчика не означает отсутствие или прекращение обязательства генподрядчика по оплате перед субподрядчиком», – подчеркнул он. Эксперт добавил, что в этом случае напрашивается вопрос, какое влияние оказывает (и оказывает ли) утрата потребительской ценности результата работ для гензаказчика по вине только субподрядчика или же в случае одновременной вины субподрядчика и генподрядчика на обязательство по оплате выполненных субподрядчиком работ (при наличии отлагательного условия)? Однако, заметил он, определение ВС не содержит ответ на данный вопрос в силу процессуальных норм.

Еще один значимый, по мнению Игоря Ершова, вывод заключается в том, что из определения Верховного Суда фактически следует, что добросовестность или отсутствие добросовестности генерального подрядчика при исполнении обязательства перед заказчиком влияют на обязательство генерального подрядчика перед субподрядчиком по оплате. Следовательно, действует общее правило о самостоятельности отношений между генподрядчиком и субподрядчиком.

Адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры» Любовь Хохлова поддержала выводы Суда. «Условие договора об оплате выполненных работ, поставленное в зависимость от перечисления денежных средств от гензаказчика, не противоречит законодательству РФ. Защита интересов подрядчика, который не имел возможность контролировать действия заказчика, производится иным способом. Так, в силу п. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим», – отметила она.

«Основной вывод Верховного Суда о правомерном требовании кредитора встречного исполнения в случае злоупотребления или недобросовестного поведения должника является логичным, законным и обоснованным. Определение ВС РФ послужит дополнительным ориентиром для правильного и единообразного разрешения споров, толкования и применения действующего законодательства в случае злоупотребления и препятствия заказчика наступлению согласованного в договоре условия об оплате работ после получения денежных средств от третьих лиц», – заключила Любовь Хохлова.

Адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Евгений Мацак отметил распространенность на практике подобных ситуаций и пояснил, что единственная возможность у субподрядчика по превентивной защите от них сводится к тому, чтобы не соглашаться на такие условия договора. «Субподрядчику нужно стремиться согласовывать такие условия договора, чтобы оплата его работы не ставилась в зависимость от того, оплатит ли (оплатит ли вовремя) работы заказчику генеральный заказчик или не оплатит. Учитывая то, что ответчик (заказчик) не заявил истцу в надлежащие сроки мотивированный отказ от приемки выполненных работ, позиция Верховного Суда РФ справедлива и обоснована. Ответчик (заказчик) действовал недобросовестно, передав результаты работ генеральному заказчику спустя год после их выполнения, тогда как обязан был по договору это сделать в течение 10 дней либо в иной, но разумный срок», – подчеркнул эксперт.

Как прописать условия оплаты в договоре

Порядок оплаты по договору — это установленный сторонами в контракте способ расчета за выполненные обязательства.

Одной из основных частей контракта является порядок расчетов по договору, в этом вопросе важно достичь компромисса, учитывающего интересы обеих сторон. Недостаточно знать, что договор будет исполнен, для эффективного ведения бизнеса имеет большое значение, когда и каким образом.

Формы и способы: возможные варианты

Варианты расчета за выполненные обязательства предусмотрены в ГК РФ различные. Выбор конкретного способа зависит от волеизъявления сторон, вида заключаемого контракта, требований законодательства по нему. По общему правилу ст. 424 ГК РФ цена может быть и не установлена в соглашении, в этом случае она определяется по правоприменительной практике. Для некоторых видов контрактов существенным условием (без которого договор признается незаключенным) является сам порядок расчетов. Таковым является очень распространенное в бизнесе соглашение о поставке товаров.

В соответствии с ГК РФ и деловыми обычаями какие бывают формы оплаты по договору:

  • денежными средствами: наличными в кассу (с учетом установленных ограничений для юрлиц) или переводом;
  • товарами;
  • взаимозачетом.

Варианты, как прописать сроки оплаты в договоре:

  • до момента исполнения (передачи вещи, исполнения услуг, выполнения работ и т. д.) полностью или частично, авансом;
  • после выполнения обязательств сразу или частями. То есть с рассрочкой, периодическими платежами или отсрочкой — одним платежом;
  • абонентская плата, то есть оплата производится периодически в течение действия контракта.

Несколько примеров, как прописать в договоре порядок оплаты (формулировки):

  • «перечислением платежным поручением на счет покупателя»;
  • «наличными в кассу предприятия»;
  • «с авансом в размере 50%»;
  • «без предоплаты»;
  • «в полном объеме после подписания передаточного акта».

Чтобы выбрать подходящий способ и правильно составить формулировку, рекомендуется рассмотреть все варианты и учесть практику правоприменения. Например, для безналичного перечисления существует несколько способов (инкассо, аккредитив, чеки, электронные средства платежа), их конкретно указывают в контракте с реквизитами во избежание разногласий. Чаще всего используются переводы на расчетный счет по платежным поручениям. О смене реквизитов сразу уведомляют контрагента.

Порядок расчетов по договору

Как прописать расчет по факту

Расчет за выполненную работу, оплата товара по договору поставки по факту закладываются в контракт на практике не часто, этот вариант несет большие риски для исполнителя.

В соглашении рекомендуется прописать следующие моменты.

Конкретный срок расчета. Необязательно дату, допускается привязать срок к неизбежному событию (принятие работ, услуг, заключение соглашения).

Заказчик обязуется произвести оплату не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Пени и штрафные санкции за просрочку. Обычно закладывается процент за каждый день, размер должен соответствовать практике, в противном случае может быть снижен в суде. Заказчику этот пункт включать невыгодно.

Как оговорить аванс

Это самый распространенный способ согласования порядка расчета. Заключить договор на оплату до получения товара (услуги, работы) частично одинаково выгодно как заказчику (продавцу), так и исполнителю (покупателю). Риски остаются, но минимизируются для обеих сторон.

Исходя из судебной практики, во избежание споров рекомендуется в контракте оговорить следующие условия:

Срок с указанием конкретной даты или определенного периода, события (чаще всего, заключения соглашения).

Заказчик обязуется внести аванс 20.08.2020 г.

Или таким образом:

Заказчик обязан внести аванс не позднее 7 календарных дней дней с момента подписания настоящего контракта.

Размер

Сумма или процент.

Заказчик обязуется произвести расчет за работы в следующие сроки: в срок до 20.08.2020 г. — 50% цены по контракту; в срок не позднее 7 календарных дней с момента подписания акта приемки — оставшиеся 50%.

Допускается ссылка на график платежей, который содержится в приложении. В этом случае в контракте обязательно надо прописать, что приложение является его неотъемлемой частью, само приложение подписать сторонами и подшить ко всем экземплярам.

Как прописать оплату наличными

Сейчас наличный расчет в договоре используется крайне редко, безналичный гораздо проще и эффективнее. Для наличных расчетов юрлиц и ИП существует лимит — не более 100 000 рублей, по указанию ЦБ РФ. При определении этого способа в соглашении прописывается конкретный адрес, где осуществляются платежи наличными в кассу.

Как указать условие об использовании иностранной валюты

В России оплата по договору производится только с использованием национальной валюты (ст. 317 ГК РФ). Допускается привязка цены контракта к иностранной валюте (доллар, евро), но оплата должна производиться исключительно рублями. Например, допустимо прописать этот порядок следующим образом:

Покупатель должен заплатить Продавцу за товары сумму в рублях, эквивалентную 10 000 долларам США (в том числе НДС — 20%), по курсу Центробанка РФ на момент оплаты, то есть составления платежного поручения на списания средств со счета Покупателя.

То есть необходима ссылка на порядок определения этого момента (вторая сторона вправе посчитать моментом расчета дату поступления средств на собственный счет.

В итоге, как прописать условия оплаты в договоре, решают стороны. Основная рекомендация специалистов — прописывать способы расчетов максимально точно и четко, с указанием дат, сроков и способов их определения.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector