Статья 3501 ГК РФ Реализация заложенного имущества

Статья 3501 ГК РФ Реализация заложенного имущества

Обзор судебной практики применения норм о залоге в делах о несостоятельности (банкротстве)

3. Добросовестное поведение залогодержателя по договору ипотеки влечет отказ в применении к такому договору статьи 10 ГК РФ и сохранение обременения ипотекой имущества, возвращаемого в конкурсную массу должника в порядке реституции (в связи с признанием недействительным договора о его отчуждении).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника: договора по отчуждению должником недвижимости обществу с ограниченной ответственностью (на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве); договора ипотеки, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью и банком в счет обеспечения кредита, выданного банком обществу с ограниченной ответственностью на покупку соответствующей недвижимости (на основании статей 10, 168 ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции отказал в признании сделок недействительными; требование относительно договора ипотеки отклонено по мотиву отсутствия со стороны банка признаков злоупотребления правом.

Апелляционная коллегия отменила определение суда первой инстанции и приняла противоположный судебный акт о признании двух сделок недействительными. Вывод о недействительности договора ипотеки мотивирован тем, что на момент предоставления ипотеки банк, являвшийся одновременно займодавцем как для продавца (должника), так и для покупателя (залогодателя) по оспариваемому договору купли-продажи, фактически располагал сведениями о том, что предоставленное в залог недвижимое имущество (здание и земельный участок) ранее являлось значительным ликвидным активом неплатежеспособного должника, приносившим постоянный доход, который за полтора месяца до заключения договора ипотеки отчужден в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица по заниженной цене. Между тем банк осознанно пошел на кредитование спорной сделки, имея целью получить удовлетворение требований по кредитным обязательствам должника (за счет полученных по договору купли-продажи средств продавец погасил остаток неисполненных заемных обязательств перед банком) предпочтительно перед иными кредиторами, а также удовлетворить материальный интерес по отношению к обществу с ограниченной ответственностью независимо от его платежеспособности.

Суд кассационной инстанции не согласился с позицией апелляционного суда в части, касающейся разрешения спора о договоре ипотеки, указав следующее.

В рамках обособленного спора обеспечительная сделка – договор ипотеки – проверена на наличие признаков недобросовестности залогодателя и залогодержателя.

Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны залогодателя, но и со стороны залогодержателя. Исходя из закрепленной статьей 10 ГК РФ презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и установленного процессуальным законодательством общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются упомянутые качества при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, о злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении обеспечительных сделок могло бы свидетельствовать, например, совершение банком названных сделок не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях, таких как: участие банка в операциях по неправомерному выводу активов; получение банком безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности; реализация договоренностей между банком и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы поручителя (залогодателя), при наличии у последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами).

Однако в рассмотренном случае обстоятельства, подобные перечисленным и свидетельствующим о заключении банком оспариваемого договора ипотеки не в целях гарантировать возврат заемных денежных средств, не установлены.

Заключение договоров залога и поручительства в обеспечение исполнения заемщиками принятых на себя кредитных обязательств является широко распространенным в банковской деятельности способом обеспечения исполнения обязательств.

Кредитование юридических и физических лиц относится к банковским операциям, характеризующимся относительно высокой степенью риска. Поскольку возврат полученных денежных средств предполагается значительно позднее даты их предоставления, финансовая состоятельность заемщика и наличие у него в собственности на момент заключения кредитного договора имущества, достаточного для возврата долга и уплаты процентов, не гарантирует надлежащего исполнения заемщиком в будущем принятых на себя обязательств. Тем самым заключение обеспечительных сделок направлено на защиту интересов кредитной организации, рискующей привлеченными денежными средствами.

В данном случае имела место реструктуризация кредитной задолженности перед банком в виде фактического перевода кредитного обязательства должника на общество с ограниченной ответственностью через цепочку взаимосвязанных сделок (должник получил от банка кредит и заложил спорное имущество; общество с ограниченной ответственностью получило от банка кредит, а затем с согласия банка как залогодержателя купило спорное имущество у должника, расплатившись с ним кредитными средствами, полученными у банка; должник досрочно погасил кредит из средств, полученных от продажи имущества; общество с ограниченной ответственностью заложило банку купленное у должника имущество в целях обеспечения уже своих кредитных обязательств).

Согласие на продажу заложенного имущества и принятие в последующем данного имущества в залог от общества с ограниченной ответственностью не привели к получению банком неоправданной материальной выгоды, поскольку в результате указанных действий для банка изменился только заемщик по кредитному обязательству при том, что его имущественная сфера каких-либо значительных изменений не претерпела. При таких обстоятельствах банк не может быть признан недобросовестным.

Вышеизложенные выводы послужили основанием для отмены постановления апелляционного суда в части признания договора ипотеки недействительным с оставлением в этой части в силе определения суда первой инстанции об отклонении заявления.

Постановление от 02.05.2017 № Ф03-913/2017 по делу № А51-4827/2015 Арбитражного суда Приморского края

4. При оценке сделки, оспариваемой по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, необходимо учитывать особенности, связанные с участием в этой сделке залогового кредитора. Признание такой сделки недействительной не должно влечь ухудшения положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство прекращено без признаков предпочтения.

В деле о банкротстве общества его конкурсный кредитор – банк обратился с заявлением об оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки должника по списанию денежных средств со счета должника с перечислением их на расчетный счет колхоза, также являющегося конкурсным кредитором должника. Списание имело место в ходе процедуры наблюдения.

Заявленное требование отклонено судами по следующим основаниям.

Судами установлено, что спорное списание денежных средств было обусловлено распределением денежных средств, поступивших на счет должника от продажи его имущества, обремененного залогом в обеспечение обязательств должника перед колхозом. Реализация залогового имущества согласована временным управляющим и залоговым кредитором – колхозом, вызвана необходимостью сохранить имущество, не допустить снижения его стоимости и выплатить заработную плату работникам должника из вырученных средств. Споры относительно законности сделки купли-продажи имущества, в том числе в части цены, отсутствуют.

При этом реализация залогового имущества по максимально высокой цене отвечает интересам, в первую очередь, залогового кредитора, к правомочиям которого отнесено, в частности, определение начальной продажной цены предмета залога (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку в результате спорного перечисления погашены требования залогового кредитора из средств, полученных от реализации обеспечивающего эти требования имущества должника, то применению подлежали положения статьи 334 ГК РФ, статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснения пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно приведенным нормам права и разъяснениям кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет преимущество при удовлетворении своих требований по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности; признак предпочтения при удовлетворении обеспеченных залогом требований за счет заложенного имущества может иметь место при условии, если на погашение требований кредитора по обеспеченному обязательству направлено более 70% (по кредитному договору более 80%) от стоимости предмета залога и (или) за счет этих средств погашались финансовые санкции, при этом имущества должника недостаточно для оплаты текущих расходов и погашения реестровых требований 1 и 2 очередей.

В рассматриваемом споре выяснено, что средства, полученные от продажи заложенного имущества, направлены, наряду с перечислением в пользу колхоза, на погашение текущей задолженности, в том числе по заработной плате перед работниками должника и в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом колхоз не получил удовлетворения большего, чем ему причиталось при распределении денежных средств из конкурсной массы от реализации заложенного имущества, полученная сумма учтена в качестве частичного погашения основного долга.

При таких обстоятельствах предпочтительного удовлетворения требований колхоза не произошло, а значит, отсутствовали условия для признания оспариваемой сделки недействительной.

Подход, согласно которому статус залогового кредитора как участника сделки с должником должен учитываться при проверке этой сделки с точки зрения оказания предпочтения, приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС17-3098 (2).

Постановление от 05.02.2018 № Ф03-5624/2017 по делу № А51-18847/2016 Арбитражного суда Приморского края

5. Залоговые кредиторы несут риски несовершения действий по заявлению своих требований в установленные законом сроки. В частности, их денежные требования, ранее включенные в реестр без обеспечения, в этом случае не получат статус залоговых.

В деле о банкротстве гражданина задолженность перед конкурсным кредитором в заявленном последним размере включена в реестр требований кредиторов должника. Позднее кредитор направил в арбитражный суд заявление об установлении данного требования в качестве обеспеченного залогом имущества должника. Суды трех инстанций отказали заявителю в признании его требований залоговыми, аргументировав отказ следующим.

Заявление о признании статуса залогового кредитора подано кредитором после закрытия реестра требований кредиторов общества, поэтому в силу положений статьи 142 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», заявитель не имеет специальных прав в отношении заложенного имущества, предоставляемых Законом о банкротстве, он обладает лишь преимуществом относительно других зареестровых кредиторов.

Поскольку само требование кредитора включено в третью очередь реестра, то учет этого требования за реестром в качестве залогового нецелесообразен. Право на получение выплат в качестве залогодержателя могло быть реализовано кредитором только при условии удовлетворения всех реестровых требований, к которым относится и его денежное требование из неисполненного обязательства. Если все реестровые требования удовлетворены, то прекращается и соответствующее акцессорное обязательство. Если же реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то конкурсный управляющий не вправе приступать к расчетам с кредиторами, включенными за реестр. Таким образом, кредитор в любом случае не смог бы воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 307-ЭС16-15976.

Постановления от 13.10.2017 № Ф03-3940/2017 по делу № А73-6011/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, от 05.04.2018 № Ф03-114/2018 по делу № А24-3505/2016 Арбитражного суда Камчатского края

ЕЛЕНА ГОЛОВНИНА, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 07 (201) дата выхода от 22.07.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Как обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке?

Есть несколько вариантов внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога:

1. Нотариальный, основанный на исполнительной надписи нотариуса (ст. ст. 94.1 — 94.4 Основ законодательство РФ о нотариате). В данном случае, условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество должно быть включено в договор о залоге (при возникновении ипотеки в силу закона в кредитном договоре) и закладную (при наличии). Возможно и составление отдельного соглашения к указанным выше договорам (п. 1 ст. 339, п. 4 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 55 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке)). Перечисленные в настоящем пункте документы должны быть нотариально удостоверенными, так как для совершения исполнительной надписи нотариуса необходимо будет их представить.

Затем залогодержатель может воспользоваться помощью судебного пристава-исполнителя, который сможет изъять предмет залога у залогодателя и передать его залогодержателю, а в отношении недвижимого имущества, вынести постановление о наложении ареста на заложенное имущество и направит его в ЕГРН (п. 1.1. ст. 78 Закона об ипотеке).

Дальше залогодержатель может самостоятельно заниматься реализацией предмета залога во внесудебном порядке в соответствии с условиями соглашения, на основании которого была совершена исполнительная надпись нотариуса (Определение Приморского краевого суда от 28.06.2014 г. по делу № 33-6465). Либо, может обратиться с ходатайством о реализации предмета залога к судебному приставу — исполнителю (п.6 ст. 349 ГК РФ, п. 1.2 ст. 78 Закона об ипотеке).

Внесудебным порядком обращения взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса не могут воспользоваться микрофинансовые организации (п. 2. ст. 90 Основ законодательства о нотариате).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (п. 5 ст. 349 ГК РФ). Так, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.03.2019 г. по делу № 2-2206/2019 суд признал незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и указал, что если договор залога в нотариальной форме не заключался, то и соглашение к нему не могло быть удостоверено нотариусом.

2. Кредиторский, при котором кредитор-залогодержатель сам обращает взыскание на основании заключенного между залогодержателем и залогодателем соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество . Примером такого порядка обращения взыскания могут быть залог товаров в обороте, когда залогодержатель имеет доступ к заложенному имуществу и помощь государственных органов в передаче ему такого имущества не требуется (Постановление АС Центрального округа от 30.10.2018 г. по делу № А83-10171/2017, Определение ВС РФ от 25.02.2019 г. по делу № 310-ЭС18-25856).

В соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания стороны должны предусмотреть указание на один или несколько способов реализации заложенного имущества, начальную продажную цену или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ, п. 1.1, п. 3 ст. 9 Закона об ипотеке). Согласно п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке, стороны могут предусмотреть в качестве способа реализации заложенного имущества порядок, установленный ст. 59 Закона об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном ст. 56 Закона об ипотеке (п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, оно реализуется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Стороны в соглашении могут предусмотреть реализацию заложенного движимого имущества на торгах, в этом случае к ним будут применимы положения ст. 350.2 ГК РФ (решение АС Нижегородской области от 18.04.2018 г. по делу № А43-44312/2017).

В случае, если предметом залога является движимое имущество и залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а в отношении недвижимого имущества также если залогодержатель занимается предпринимательской деятельностью, в соглашении о внесудебном порядке, стороны могут предусмотреть реализацию предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой по цене не ниже рыночной либо продажи залогодержателем залога другому лицу по цене не ниже рыночной (п. 2. ст. 350.1 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке).

В п. 3 ст. 349 ГК РФ и п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке перечислены случаи, когда обратить взыскание на предмет залога можно только на основании решения суда.

Например, обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение во внесудебном порядке не допускается. Однако, после того, как должник допустит просрочку и у кредитора возникнет право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, стороны вправе заключить соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке (п. 1 ч. 5 ст. 55 Закона об ипотеке).

Часто в делах о банкротстве заемщика или залогодателя конкурсный управляющий, кредиторы или залогодатель пытаются признать недействительным соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, признать недействительными торги, договор купли-продажи, заключенный по итогам проведенных торгов и т. д. Однако, при соблюдении залогодержателем условий, содержащихся в соглашении о реализации залога во внесудебном порядке, суды отказывают в удовлетворении таких требований (Постановление АС Уральского округа от 24.01.2019 г. по делу № А07-7243/2016, Постановление АС Уральского округа от 05.06.2017 г. по делу № А07-14895/2016).

Есть и другая практика, когда в рамках дела о банкротстве были удовлетворены требования первоначального кредитора о признании недействительной сделки, а именно акта приема-передачи товаров в обороте в рамках внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога и дополнительному соглашению в части передачи имущества (Постановление 9ААС от 21.01.2019 г. по делу № 09АП-59329/2018 (А40-27827/2016)).

Заметим, что если залогодержатель воспользовался своим правом и выбрал судебный способ обращения взыскания на предмет залога, то изменить его на внесудебный порядок (даже если он согласован сторонами) уже нельзя (Постановление АС Поволжского округа от 02.04.2015 г. по делу № Ф06-13611/2010 и Определение ВС РФ от 24.07.2015 г. по делу № 306-ЭС14-1513).

Глава X. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание (ст. 56-61)

    Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. *56.1.2)

Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке (абзац в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

  1. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. *57.1)
  2. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
  3. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней, но не ранее чем за 60 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены (пункт в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).
  4. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

    Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;
2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. *58.2.2)

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  1. В качестве организатора аукциона по продаже заложенного имущества выступает избранная для этого залогодержателем с согласия залогодателя специализированная организация, которая действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или от своего имени.
  2. Продажа заложенного имущества на аукционе допускается, если аукцион является открытым.

Продажа заложенного имущества на закрытом аукционе допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

  1. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем (пункт в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).
  2. Лицо, требующее прекращения обращения взыскания на заложенное имущество или его реализации, обязано возместить залогодержателю расходы, понесенные в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией.

Сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, а если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке нотариусом, удостоверившим соглашение о таком порядке взыскания, с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334 и пунктов 5 и 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является государственное или муниципальное имущество, суммы, подлежащие перечислению залогодателю в порядке и очередности, которые определены настоящей статьей, зачисляются в соответствующий бюджет.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге банка, Статья 237 ГК РФ

Порядок обращения взыскания на имущество должника

Ипотека

Если должник не выполняет свои обязательства по кредитному договору, то банк может начать процедуру обращения взыскания на имущество, которое находится в залоге, как один из предусмотренных законом метод защиты своих финансовых интересов.

В этой публикации мы подробно разберем, во-первых, что представляет и каков порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге банка; а во-вторых выясним, в каких случаях должник по закону имеет право не выполнять обязательства, взятые на себя ранее при подписании кредитного договора.

Когда производится обращение взыскания на имущество должника?

В кредитной практике возникает множество ситуаций, когда должник ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, поэтому на законодательном уровне в целях защиты прав кредитора и защиты его интересов была предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге (Статья 237 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса предусматривается, что обращение взыскания на имущество должника нельзя применить в том случае, если нарушение должником обязательств было незначительным, а размер требований держателя кредита по факту не сопоставим со стоимостью имущества. Данная статья защищает заемщика невзирая на тот факт, что по сути он является виновным в невыполнении возложенных на него обязательств, при этом ряд условий должны быть соблюдены:

  • Должник просрочил выплату по обязательству на срок, не превышающий три месяца;
  • Сумма задолженности меньше 5 процентов от стоимости находящегося в залоге имущества, например, залоговая квартира стоит 1 000 000 рублей, а задолженность должника составляет всего 49 000 рублей, что меньше 5% (50000 рублей).

Как происходит оценка заложенного имущества должника?

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге, подразумевает три этапа оценки стоимости залогового имущества, которые начинаются еще с момента подписания кредитного договора:

  1. Определение среднерыночной стоимости имущества (движимого или недвижимого) при подписании договор кредитования.
  2. Определение залоговой стоимости имущества должника (оценка производится по внутренним банковским инструкциям, так как на законодательном уровне методика расчета залоговой стоимости не предусмотрена).
  3. Определение цены, которую можно получить после реализации имущества должника на торгах. В данном случае при определении залоговой стоимости имущества будет учитываться еще и уровень инфляции и динамика цен.

В каждом конкретном случае, вне зависимости от типа имущества, находящегося в залоге, держатель кредита прибегает к помощи либо сторонних оценщиков, либо собственных специалистов.

Обращение взыскания на заложенное имущество по кредитному договору

Многие российские граждане пользовались кредитные средствами банка под залог имущества, и порой это вызывало некоторые проблемы. Чаще всего залогом выступает автомобиль или недвижимое имущество в виде квартиры или загородного дома. Предлагаем подробно ознакомиться с действиями банковских сотрудников в случае непогашения кредита должником.

Портрет среднестатистического ипотечного заемщика

Если заемщик (или его поручитель) не вносит очередной платеж три месяца подряд, либо более трех раз за год допускает просрочки, то банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от того, что сумма просрочки может быть несущественной. Есть два пути выхода из сложившейся ситуации:

  • Внесудебный, когда стороны встречаются и оговаривают порядок погашения задолженности. Это может быть рассрочка, продление срока выполнения обязательства, реструктуризация долга, рефинансирование и тд;
  • Подача банком искового заявления в суд. Запускается процедура обращения взыскания на заложенное имущество заемщика.

Ситуации бывают разные, но основные условия сделки прописаны в кредитном договоре, который перед подписанием следует для начала внимательно изучить. Если в документе участниками сделки оговорено условие о том, что стороны будут решать возникшие разногласия без обращения в суд, то сотрудники банка первоначально будут использовать именно этот путь выхода из проблемной ситуации.

Давайте разберемся, какой последовательности придерживается банк при использовании внесудебного порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге:

  1. Первоначально ведется работа с должником. Его ставят в известность о сумме задолженности и сроках погашения.
  2. Далее ему направляется письмо о том, что процедура обращения взыскания на заложенное имущество запущена.
  3. Должник обязан передать банку по акту приема передачи предмет залога.
  4. Сотрудник банка уведомляет должника о времени и месте проведения торгов по реализации заложенного имущества.
  5. Если торги признаются состоявшимися, то задолженность перед банком удерживается с вырученной суммы. Также полученные от продажи залогового имущества должника деньги расходуются на выплату вознаграждения организатору торгов. Если после этих выплат остаются какие-либо средства, то они будет возвращены должнику.
  6. В случае если торги признаны несостоявшимися, то банк имеет право в десятидневный срок приобрести данное залоговое имущество и зачесть свои требования в сумму покупки (здесь стоит обратить внимание на стоимость, по которой банк зачтет имущество в счет долга).
  7. Когда банк не желает выкупать объект, находящийся в залоге, после первых несостоявшихся торгов, то через месяц по закону должны быть проведены повторные торги.
  8. Если же и вторые торги не увенчались успехом, банк в течение 30 дней имеет право купить заложенное имущество, но его стоимость будет на 25% ниже его стоимости на первых торгах. Если же банк отказывается от покупки и на этот раз, тогда залог прекращается.

Перед тем, как выбрать судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, банк первоначально направляет должнику претензию, где указано, что в случае неисполнения должником своих обязательств, дело будет направлено в суд. После этого исковое заявление от кредитора передается в суд, который должен вынести решение об обращении взыскания задолженности на имущество должника, находящееся в залоге.

Какой порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Когда суд вынес решение об обращении взыскания на заложенное имущество должника, держатель кредита направляет судебным приставам по своей инициативе документы. Теперь будет возбуждено исполнительное производство и дело примет следующий оборот:

  1. Судебный пристав, являющийся исполнителем судебного решения, должен будет взять у должника документы, требующиеся для обращения взыскания на заложенное имущество или изъять у него предмет залога (если речь идет о движимом имуществе).
  2. Заложенное имущество должника будет реализовано на торгах по решению суда.

На этапе реализации залогового имущества на торгах события могут развиваться следующим образом:

  • Если имущество было благополучно реализовано на торгах, полученная сумма идет на погашение задолженности перед кредитором и оплату услуг устроителей аукциона. Если деньги после этого остались, они будут возвращены должнику. В случае, когда денег после реализации имущества на покрытие вышеперечисленных пунктов не хватило, то оставшийся долг будет погашен из другого имущества должника;
  • Торги признаются несостоявшимися, и поэтому кредитору в течение десятидневного срока будет предложено выкупить залоговое имущество должника, включив в него имеющийся долг;
  • Если кредитор отказывается от выкупа, то будут проводиться повторные торги, спустя 30 дней;
  • Повторные торги признаны несостоявшимися. Кредитор получает еще одно предложение о выкупе заложенного имущество, но цена его будет на ¼ меньше суммы, заявленной на первых торгах;
  • Если кредитор от покупки имущества со скидкой отказывается, то залог прекращает свое действие.

Если разобраться детально, процедура реализации имущества почти не отличается от внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Разница есть только одна: если используется внесудебный порядок, то вопросами реализации имущества занимается банк, а если дело рассматривалось судом, то исполнитель – судебный пристав.

Какие могут возникнуть проблемы при обращении взыскания на залоговое имущество?

Кредиторы и заемщики должны понимать, что при обращении взыскания на залоговое имущество они могут столкнуться с рядом проблем, поэтому о них надо знать заранее, чтобы вовремя предупреждать их:

  1. Первоначальная задача – оценка имущества должника перед реализацией. Оценку рекомендуется делать заблаговременно (перед тем, как имущество пойдет на торги), так как на данном этапе могут возникнуть конфликтные разногласия с должником из-за того, что специалисты при вычислении стоимости имущества используют различные показатели.
  2. Работа организаторов торгов должна быть оплачена – стоимость их услуг составляет 3% от суммы, которая будет выручена от продажи заложенного имущества. Учитывайте, что, если вырученной суммы будет недостаточно на оплату услуг организаторов торгов, то придется за это платить держателю залога.
  3. Суд имеет право предоставить отсрочку продажи принадлежащего должнику имущества – срок составляет 12 месяцев. Но здесь есть немаловажный для должника момент – несмотря на отсрочку, он обязан выплачивать штрафы, неустойки и проценты по кредиту, возникшие из-за его недобросовестности в период погашения кредита. Конечно же, со стороны законодателя, не совсем гуманная мера, и сложно ответить, в чью пользу можно трактовать данное положение. Остается лишь надеяться, что за этот период должник изыщет резервы для уплаты долга, чтобы его имущество впоследствии не ушло «с молотка».
  4. Если кредитор пошел на внесудебное разрешение сложившейся ситуации, и для оценки имущества привлекался профессиональный оценщик, то стоимость объекта залога на первых торгах должна быть не менее 80% суммы, которая зафиксирована в акте оценки.
  5. В случае если решение о реализации заложенного имущество принято, то должника должны уведомить об этом не позднее, чем за 10 дней до начала первоначальных торгов. Если это правило было нарушено, то торги можно будет признать несостоявшимися.
  6. Многих волнует такой исход событий: торги признали несостоявшимися, кредитор не желает выкупать имущество заемщика, и в итоге договор залога прекращает действовать. Что же тогда происходит с долгом? Вот именно этим положением права кредитора косвенно нарушаются.
  7. В любом случае должника должны уведомить при обращении взыскания на заложенное имущество. В противном случае, каким образом он сумеет передать держателю кредита документы для реализации имущества на торгах?

На основании потенциальных проблем, приведенных выше, рекомендуется внимательно изучить текст договора залога и прочитать нормы действующего законодательства, чтобы в дальнейшем не пришлось сталкиваться с подобными сложностями.

Порядок обращения взыскания на имущество в залоге

В заключении можно отметить, что обращение взыскания на заложенное имущество является процедурой в российском законодательстве, в которой есть масса противоречий.

Хотя в нормативных правовых документах предоставлено пошаговое и детальное описание процедуры, в реальной практике кредиторам и должникам приходится сталкиваться с проблемами, которые довольно часто приходится разрешать с помощью суда.

ВС РФ: залоговый кредитор при оставлении предмета залога за собой обязан дополнительно возместить расходы, понесенные на содержание и реализацию заложенного имущества

Залоговый кредитор при оставлении предмета залога за собой обязан дополнительно возместить расходы, понесенные на содержание и реализацию заложенного имущества. Такие расходы не могут быть переложены на других кредиторов, в том числе и заявителя по делу.

Такая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 25 апреля 2019 года № 306-ЭС18-21709 по делу № А49-1694/2016.

В ходе дела о банкротстве ЗАО «Агропромторг» часть имущества должника, являющаяся предметом залога, была реализована конкурсным управляющим, а часть оставлена залоговым кредитором за собой.

После завершения конкурсного производства арбитражный управляющий обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате своего вознаграждения, а также не возмещенных за счет имущества должника расходов по делу о банкротстве, в том числе на оценку заложенного имущества.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования арбитражного управляющего в полном объеме.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и передавая обособленный спор на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал следующее.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы, связанные с содержанием и продажей заложенного имущества, покрываются конкурсным управляющим за счет выручки от продажи предмета залога до ее распределения по правилам Закона о банкротстве.

Так как оставление предмета залога за собой залоговым кредитором является способом реализации имущества должника, несмотря на отсутствие в законе специальной нормы должны применяться общие правила. Это означает, что при оставлении заложенного имущества за собой залогодержатель обязан дополнительно перечислить в конкурсную массу денежные средства на возмещение расходов по содержанию и реализации заложенного имущества.

Оставшиеся непогашенными за счет имущества должника судебные расходы не могут быть переложены на других конкурсных кредиторов, а также заявителя по делу о банкротстве.

Обозначенная правовая позиция логически вытекает из содержания пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве и последовательно продолжает линию, занятую Верховным Судом РФ еще несколько лет назад.

Указание на то, что оставление предмета залога залоговым кредитором за собой является одной из форм реализации имущества было сделано Верховным Судом РФ впервые в 2016 году применительно к решению вопроса о возникновении права на проценты по вознаграждению управляющего в таком случае (см. определения Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 309-ЭС16-1041, от 21 июня 2017 № 306-ЭС17-782 и др.).

В 2015-2017 годах была сформирована единообразная судебная практика (см., например, определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 года № 301-ЭС17-9716 по делу № А79-8466/2015), согласно которой выручка от аренды предмета залога на основании пункта 2 статьи 334 ГК РФ должна распределяться преимущественно в пользу залоговых кредиторов (для договоров залога, заключенных после 01.07.2014 года).

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017) было отмечено, что не согласуется с целями законодательного регулирования отношений несостоятельности (банкротства) такая ситуация, когда на незалоговых кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения за счет продажи предмета залога, возлагаются в том числе эксплуатационные расходы и расходы, связанные с реализацией предмета залога.

Логично, что предоставление залоговому кредитору права на доходы от аренды предмета залога коррелировало его обязанности возмещать эксплуатационные и прочие расходы, связанные с таким имуществом, и отвечало искомому балансу прав и обязанностей залоговых и незалоговых кредиторов.

На протяжении 2017-2018 года в своих определениях высшая судебная инстанция указывала со ссылкой на пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве на правомерность удержания из выручки от реализации предмета залога до ее распределения различных расходов, связанных с обеспечением сохранности, содержанием и реализацией этого имущества (см., например, определения Верховного Суда РФ от 17.12.2018 г. № 301-ЭС15-19729(3) по делу № А11-2031/2014, от от 26.12.2017 № 304-ЭС17-18982 по делу № А67-3857/2015 и др.).

Однако вопрос о распределении таких расходов при оставлении предмета залога за залоговым кредитором оставался открытым. На практике это приводило к тому, что зачастую данные расходы либо финансировались арбитражным управляющим за счет средств конкурсной массы либо погашались (возмещались) как текущие платежи за счет 5% от стоимости предмета залога, то есть фактически и в том и в другом случае за счет денежных средств, которые могли бы быть направлены на расчеты с конкурсными кредиторами или кредиторами по текущим платежам.

Рассматриваемое определение Верховного Суда РФ устраняет данный пробел в законодательстве и вызванный им дисбаланс в отношениях залоговых и прочих кредиторов должника.

Также при таком подходе разумно ограничивается лимит финансовой ответственности заявителей по делам о банкротстве, требования которых зачастую не обеспечиваются каким-либо образом за счет имущества должника.

Кроме того, данная правовая позиция практически гарантирует арбитражному управляющему возмещение понесенных им расходов, так или иначе относящихся к предмету залога: при продаже имущества они возмещаются за счет выручки, при оставлении залоговым кредитором за собой — за счет средств залогового кредитора, а во всех остальных случаях (имущество не реализовано и списано либо передано органам местного самоуправления безвозмездно и т.п.) — представляется, что они могут быть взысканы с залогового кредитора по аналогии со взысканием расходов с заявителя по делу.

Читайте также  Пенсия в МЧС: правила начисления и выхода, расчет
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector