Статья 3261 ГПК РФ Отказ истца от иска, признание

Статья 3261 ГПК РФ Отказ истца от иска, признание

Отказ от иска

В соответствии со ст.48 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска по правилам, предусмотренным статьей 170 ГПК.

Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон или соглашения сторон об урегулировании спора(конфликта) в порядке медиации либо соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедур, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы.

Из указанной нормы следует, что право совершения распорядительных действий принадлежит исключительно только сторонам.

Статьей 60 ГПК предусмотрено, что полномочие представителя на отказ от иска должно быть специально предусмотрено в доверенности, выданной представляемым.

Вместе с тем, на практике есть дела, когда судьи прекращают дела на основании заявления представителя истца, который не имеет полномочий на отказ от иска.

К примеру, определением суда от 12 сентября 2016 года производство по гражданскому делу по иску АО «Ф» к Е. о взыскании суммы задолженности прекращено, ввиду того, что представитель истца К. обратилась с заявлением о прекращении дела, связи с погашением долга ответчиком.

Из доверенности, выданной истцом на имя К. следует, что право на отказ от иска ей не предоставлено.

Таким образом, судом необоснованно принят отказ от иска, без надлежащей проверки полномочий представителя истца.

На практике имеются дела, когда заявление истца , поданное в порядке ст.48 ГПК, судом ошибочно принято как отказ от иска.

Так, определением судебной коллегии областного суда от 03 ноября 2016 года определение суда от 05 октября 2016 года о принятии отказа от иска по гражданскому делу по иску Ф. к Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 05 октября 2016 года принят отказ от иска, гражданское дело прекращено и взысканы с ответчика в пользу истца представительские расходы.

Отменяя данное определение суда, коллегия установила, что в материалах дела остутствует письменное заявление, подтверждающее, что истец отказался от иска. В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца обратился в порядке ст.48 ГПК с заявлением, в котором просил обязать ответчика засыпать на своей территории канал, подходящий к колодцу, чтобы исключить возможность использования колодца ответчиком как сливную яму.

Таким образом, оценивая смысловое содержание вышеуказанного заявления суд первой инстанции незаконно и необоснованно признал, что представитель истца отказалась от иска.

В этой связи, коллегия, пришла к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, поскольку по своему содержанию противоречит нормам процессуального права и обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют доказательства о совершении действий в виде отказа от иска.

Согласно ст.277 ГПК суд прекращает производство по делу, если судом принят отказ истца от иска.

Статьей 278 ГПК предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из смысла указанной нормы следует, что суд обязан разъяснить сторонам последствия прекращения дела.

Вместе с тем, имеются дела, по которым производство прекращено в связи с отказом от иска без разъяснения последствий.

Это гражданское дело по заявлению ИП Л. о признании действий частного судебного исполнителя Б. незаконными и отмене постановления от 09 февраля 2016 года. Так, определением районного суда от 29 февраля 2016 года производство по делу прекращено, ввиду отказа истца от иска.

Не соглашаясь с указанным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой указывает о том, что он не юрист по образованию и не знал какие правовые последствия могут наступить , когда прекращается производство по делу. Указывает о том, что первоначально им через судебный кабинет было подано заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 03 мая 2016 года определение районного суда от 29 февраля 2016 года было отменено и принято новое определение об оставлении жалобы ИП Л. на действия судебного исполнителя без рассмотрения.

В соответствии с ч.2) ст.277 ГПК суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Из смысла указанной нормы следует, что обращение в суд с иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления . Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено. Прежде чем прекратить производство по делу, суд обязан достоверно установить тождество исков.

Применение правовой нормы, закрепленной в части второй статьи 277 ГПК, по спорам, возникающим из длящихся правоотношений: о взыскании алиментов, о расторжении брака, о разделе имущества в натуре и др. имеет определенные особенности. По этим спорам наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска далеко не всегда являются основанием для прекращения производства по делу.

Так, к примеру определением районного суда Актюбинской области от 05 сентября 2016 года дело производством прекращено, ввиду отказа от иска О. к У. о расторжении брака, в связи с отказом истца от иска.

Впоследствии, данный отказ от иска не будет препятствием к подаче повторного иска в суд по другим основаниям.

Из смысла ст.48 ГПК следует, что суд не принимает отказ от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение или соглашение сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, либо соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, если это:

1) противоречит закону, то есть нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения либо какое-либо ограничение;

2) нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Так, определением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних от 08 сентября 2016 года производство по делу по иску А. к И. об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка прекращено, ввиду отказа истца от иска. При этом в определении судом разъяснено, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, по данному делу отказ от иска о взыскании алиментов нарушает права несовершеннолетнего ребенка. Однако учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании алиментов относятся к спорам, возникающим из длящихся правоотношений, данное определение суда не будет препятствием к подаче иска .

В соответствии со ст.115 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела.

Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные судебные расходы. Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде.

Из вышеуказанной нормы следует, что если истец отказался от иска, то суд с истца взыскивает в пользу ответчика судебные расходы.

Однако изучение дел показало, что суды допускают ошибки при применении данной нормы.

Так, определением суда от 1 сентября 2016 года производство по гражданскому делу по иску А. к А. о выселении прекращено производством, ввиду отказа истца от иска.

Из материалов дела следует, что собственником спорного имущества, из которого истец просит выселить ответчика, является ответчик А.

Заявление ответчика А. о взыскании представительских расходов с истца А. оставлено без удовлетворения.

Однако судебной коллегией по гражданским делам областного суда 10 ноября 2016 года принято решение о взыскании с истца в пользу ответчика представительских расходов.

Пунктом 18 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются. Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд вправе по просьбе истца взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате помощи представителя.

Таким образом, право ответчика на взыскание с истца судебных расходов, предусмотренное ч.1 ст.115 ГПК в Нормативном постановлении не отражено.

В этой связи, полагаем, что Нормативное постановление следует привести в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

ВС напомнил, когда сторона, в иске к которой отказано, не может считаться выигравшей спор

1 июля Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 305-ЭС21-4049 по делу № А41-19443/2019 касательно взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в споре по истребованию документации, требования по которому были исполнены до решения суда.

ООО «Квант» обратилось в суд с иском к ООО «УК Сити» о предоставлении ему в течение 10 дней с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения заверенных копий строительной и финансовой документации, связанной со строительством культурно-развлекательного центра в рамках совместной деятельности по договору простого товарищества. В иске отмечалось, что за каждый день просрочки исполнения требования до момента исполнения решения суда взыскивается 20 тыс. руб.

Арбитражный суд Московской области обязал ответчика представить истцу лишь заверенные выписки по банковскому счету за весь период строительства объекта, в удовлетворении остальной части было отказано. При этом суд руководствовался тем, что после обращения в суд, но до принятия судебного акта ответчик представил истцу требуемые документы, за исключением выписок по банковскому счету. В свою очередь апелляция отменила это решение и полностью отказала в удовлетворении требований из-за неисполнимости судебного акта, так как ответчиком в нарушение п. 4.7 договора простого товарищества не был открыт специальный счет.

Впоследствии АС Московской области вынес дополнительное решение, которым отказал в удовлетворении требования общества «Квант» о взыскании судебной неустойки в связи с невозможностью понудить ответчика к исполнению в натуре уже исполненного обязательства и того обязательства, которое не может быть исполнено. В апелляционном порядке судебный акт не обжаловался.

Далее «УК Сити» обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества «Квант» 275 тыс. руб. судебных расходов. Поскольку три судебные инстанции сошлись во мнении, что с проигравшей стороны в пользу заявителя следует взыскать 30 тыс. руб., общество «Квант» направило кассационную жалобу в Верховный Суд.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение таковых лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ВС также упомянул, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может зависеть от его отказа от иска. «Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума № 1)», – заметил он.

Кроме того, указал Суд, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о предоставлении информации участнику договора простого товарищества по аналогии могут применяться отдельные разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». Верховный Суд напомнил, что если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но последнее необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске. В таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (ст. 111 АПК РФ).

«При изложенных обстоятельствах ответчик не может быть признан стороной, частично выигравшей спор, и, следовательно, судебные расходы подлежали отнесению на общество “УК Сити”. Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом в настоящем деле заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых в соответствии с п. 21 Постановления Пленума № 1 не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек», – отмечено в определении.

Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с ООО «Квант» 30 тыс. руб. судебных издержек и отказал в удовлетворении требований «УК Сити». В остальной части судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменений.

Партнер юридической компании Law&Commerce Offer Виктория Соловьёва полагает, что применение в рассматриваемой ситуации разъяснений Информационного письма Президиума ВАС № 144 логично и обоснованно. «Участник товарищества предъявляет аналогичный иск, как и участник хозяйственного общества, если ему отказывают в праве на получение информации об обществе. Причем если сравнивать объем информации, которую вправе запрашивать участники хозяйственных обществ, и документацию, с которой вправе ознакомиться товарищи – участники простого товарищества, то, безусловно, в рассматриваемом деле истец неоднократно обращался к ответчику с требованием представить документы. Однако до обращения в суд ответчик не представил истцу ни одного документа по их совместной деятельности, а уже после обращения истца в суд представил порядка девяти писем с документацией», – отметила она.

По словам эксперта, до обращения в суд истец исчерпал все способы воздействия на ответчика, тогда как ответчик, который впоследствии добровольно исполнил требования, недобросовестно уклонялся, что, по сути, вынудило истца подать иск. «Установление любого факта такого недобросовестного поведения лица, которое неправомерно не предоставляет информацию, должно служить фактически безусловным основанием для отнесения судебных расходов на такое лицо, чтобы не поощрять такое поведение и стимулировать других лиц быть более добросовестными», – убеждена Виктория Соловьёва.

Адвокат компании TAXmanager Анатолий Рипинский отметил, что в этом году Верховный Суд уже неоднократно высказывал свою позицию в отношении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (см. определения ВС РФ № 301-ЭС20-22905 от 25 мая 2021 г.; № 305-ЭС21-2246 от 9 июня 2021 г.; № 117-КГ20-3-К4 от 16 марта 2021 г.): «Все эти позиции были весьма интересны для практики применения института взыскания судебных расходов».

В рассматриваемом же споре, по мнению эксперта, Верховный Суд достаточно верно оценил все детали дела, так как во многом главным фактором стало то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части открытия специального счета, в связи с чем исполнимость судебного акта просто была бы невозможна. «Без сомнений, важным является еще тот факт, что ответчик представил документы истцу, однако такое представление произошло уже после его обращения за судебной защитой, но до принятия судебного акта. В совокупности данные факторы способствовали тому, что Суд не позволил необоснованно возложить на истца возмещение судебных издержек», – отметил Анатолий Рипинский.

Он также обратил внимание на то, что схожий спор рассматривался Верховным Судом в мае этого года (Определение ВС РФ № 305-ЭС20-14994 от 25 мая 2021 г.), где он пришел к аналогичному выводу. «Безусловно, такие схожие позиции Суда показывают, что по данному вопросу начинает формироваться уже устойчивая судебная практика, которая в будущем позволит нижестоящим судам принимать законные решения», – резюмировал эксперт.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова пояснила, почему при рассмотрении подобных споров нижестоящие суды продолжают ошибаться и руководствоваться формальным принципом «выигравшая спор сторона имеет право на возмещение судебных расходов». «На мой взгляд, причина такого формализма кроется в неаккуратно сформулированной ч. 2 п. 1 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Кроме того, существует еще одна неудачная позиция КС РФ, сформулированная в Постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П. В ней КС указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении; критерием является итоговое решение, определяющее, в чью пользу разрешен спор», – полагает она.

С другой стороны, заметила адвокат, существует позиция КС РФ, согласно которой правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений (Постановление КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П).

«Именно последний подход является верным. Если лицо обратилось в суд с правомерным требованием и ответчик в ходе процесса произвел действия, устранившие нарушения, и, в конечном итоге, спор, то формальный подход, связанный с определением “выигравшей-проигравшей” стороны (для целей распределения судебных расходов), нельзя признать соответствующим принципу справедливости. Поэтому определение ВС РФ по существу является верным, однако хотелось бы получить от высшей судебной инстанции не просто ссылки на соответствующее постановление Пленума Суда, но его содержательное толкование, которые позволило бы судам более вдумчиво походить к разрешению подобных вопросов», – подчеркнула Алина Емельянова.

Отказ от судебного иска: правила оформления и правовые последствия

На любом этапе рассмотрения дела в суде оно может быть прекращено в случае отказа сторон от иска. Для этого необходимо оформить заявление принятого образца и представить его судье. Отказ от иска – это исключительное право, которым обладает только сторона истца.

Гражданские иски возбуждаются по факту правонарушений трудового, семейного, финансового, наследственного, медицинского и других характеров. Если заявление заполнено по всем правилам и нет никаких причин для возврата или отказа в его принятии, то делу дают ход и начинается судебный процесс. Часто он включает в себя несколько слушаний. На каждом этапе у истца есть возможность остановить судопроизводство по данному вопросу путем оформления отказа от поданного ранее иска.

Чаще всего сторона истца принимает решение о приостановке процесса по одной из причин:

  1. Общее соглашение сторон, произошедшее или заключенное вне суда.
  2. Исчезновение причин судебного спора, когда права, затронутые в исковом заявлении, больше не нуждаются в защите.
  3. Иные основания, связанные с невыгодностью участия в дальнейшем судебном разбирательстве.

Порядок внесения изменений и отказа от судебного иска описан в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья принимает любое из этих действий на заседании, выносит процессуальное решение, которое затем вступает в силу.

Единственным законным вариантом отклонить отказ истца от продолжения разбирательства является наличие особых обстоятельств, когда в деле затрагиваются интересы третьих сторон, а также противоречие подобного решения действующему законодательству РФ.

Как оформить отказ

Формами законного прекращения судебного разбирательства могут быть отказ или мировое соглашение сторон. Отказ от иска инициируется истцом и может быть предъявлен в устной форме во время суда или письменно в виде заявления. Он может содержать в себе корректировки отдельных требований или запрос на прекращение дела.

Читайте также  Пенсионный возраст для женщин-северянок с детьми

Порядок и способы оформления отказа от иска

Прежде чем истец сможет в полной мере воспользоваться правом на приостановку судебного процесса, проходит несколько этапов, закрепленных в 173 статье ГПК РФ:

  1. Заполненное по образцу заявление предъявляется судье.
  2. Документ прикладывается к делу.
  3. Разъясняются последствия и возможные варианты решения по вопросу.
  4. Выносится решение о принятии отказа или определении об отклонении заявления.

Истец высказывает свои требования судье в виде личного выступления, затем их протоколируют, а протокол заседания подписывается обеими сторонами.

Правовые последствия

Независимо от того, какое решение вынесет судья, приняв заявление об отказе от гражданского процесса, сторонам разъясняются возможные варианты развития дела. Необходимо знать о том, что часть прав в результате может быть утеряна.

Однако прекратить суд не получится, так как отрицательное определение значит, что остановка процесса противоречит закону. При этом заявитель может не присутствовать лично на последующих слушаниях.

Если же отказ принимается, то в дальнейшем судебный процесс будет завершен без вынесения решения. Для истца это означает несколько правовых последствий:

ЗПП

  1. Истец обязан взять на себя все расходы, связанные с судебными издержками.
  2. Ответчик также может потребовать возмещения личных затрат, например, транспортных расходов или оплаты адвоката.
  3. Подать повторный иск, затрагивающий те же предметы спора и касающийся того же человека, уже невозможно, так как заявитель уже отклонил защиту собственных прав в ходе заседания по делу.

Стоит отметить, что после прекращения разбирательства вторая сторона, то есть ответчик, вправе обратиться со встречным иском по тому же вопросу. Ограничения относятся лишь к стороне истца.

Заявление об отказе

Существует ряд правил, по которым составляется заявление об отказе от иска в гражданском процессе физическим лицом. В документе необходимо указать следующую информацию:

  • название суда;
  • ФИО истца и ответчика;
  • адрес истца;
  • предмет спора;
  • причины составления документа;
  • дата подачи;
  • подпись заявителя.

Отдельными блоками в документе выделяется пометка о том, что истец ознакомлен с возможными правовыми последствиями отказа, и просьба к суду о вынесении положительного решения.

Отказ от иска ГПК

Отказ от иска – далеко не редкая ситуация в области судебного производства по гражданско-процессуальным разбирательствам. Однако, не смотря на кажущуюся простоту такого отказа, истец не имеет права просто его изъявить. Дело в том, что отказ от иска ГПК является, по сути своей, причиной, на основании которой может быть остановлено производство по какому-либо разбираемому судом делу, следовательно, составить его нужно по всем правилам, дабы судья искомый отказ принял.

Когда возможен отказ от иска, и стоит ли вообще отзывать этот документ, мы узнаем в сегодняшней статье

Когда возможен отказ от иска, и стоит ли вообще отзывать этот документ, мы узнаем в сегодняшней статье

Возможные варианты оформления отказа

Довольно часто, перед тем, как приступить к обсуждению того или иного дела, представитель судебной инстанции спрашивает у гражданина, ранее подавшего иск, не желает ли он на данном этапе отозвать документ, или же признает его действительным, то есть:

  • законным;
  • справедливым.

Кроме того, судья также узнает о намерениях сторон, имея ввиду, не желают ли они примириться друг с другом и не прибегать к такому методу разрешения разногласий, как судебное разбирательство.

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Прочем, отказ от иска – решение, которое можно принять еще до судебного процесса, следовательно придется:

  • оформить его письменно;
  • все равно явиться в суд в назначенное время.

При этом следует учитывать, что ни одна судебная инстанция не вправе принимать отзыв иска от гражданина, при условии, если это:

  • нарушит права сторонних лиц, которые также связаны с разбирательством;
  • противоречит актуальным на конкретный момент законодательным нормам государства.

То же можно сказать и о мировом соглашении, которое не будет принято при наличии упомянутых выше обстоятельств.

Отказ от иска можно оформить непосредственно на судебном заседании, если вы приняли такое решение

Отказ от иска можно оформить непосредственно на судебном заседании, если вы приняли такое решение

  • полный;
  • частичный.

Частично отказаться от иска возможно лишь в том случае, если указанные внутри него требования подлежат разделению.

По каким причинам производится отказ от иска

Чтобы отказаться от иска, нужно, как мы уже сказали:

  • либо до того, как явиться в суд, составит письменный документ с отзывом иска и отказом от всех претензий, а затем предъявить его главе судебного процесса в назначенные день и время;
  • либо дождаться начала разбирательства, и устно на первых его этапах заявить о том, что документ, ранее направленный в суд, будет отозван.

Одна из причин, по которой иск может быть отозван - заключение мирового соглашения

Одна из причин, по которой иск может быть отозван — заключение мирового соглашения

При условии, что отказ был озвучен непосредственно на заседании, то он заносится в протокол судебного разбирательства, и по окончанию процесса дается бывшему истцу, чтобы он завизировал личной подписью свое согласие с указанными данными.

В том же случае, что вами было загодя составлено заявление в письменном виде, его подшивают к делу.

В любом случае, после того, как суд получит заявление об отзыве ранее поданного иска, им будет вынесено определение соответствующего содержания, ввиду наличия которого ранее открытое дело будет прекращено.

Просим наших читателей помнить, что, несмотря на официальность отказа от иска, этот процесс является полностью добровольным, и осуществляется при этом исключительно по желанию истца.

Теперь приступим к рассмотрению списка причин, которые потенциально могут стать основанием для отзыва ранее поданного иска.

Таблица 1. Причины отказа от иска

К слову, при составлении заявления об отзыве ранее поданного в суд иска, вы можете не указывать основание, которое повлияло на вас, заставив отказаться от ранее озвученных претензий.

Какие последствия вынужден понести истец после отзыва иска

Последствия, которые станут неотъемлемой частью отзыва ранее поданных в суд претензий, не всегда могут устроить истцов, поэтому о них нужно подумать заранее. Рассмотрим их по порядку.

1. Так, в первую очередь после осуществления рассматриваемого нами процесса, истец теряет свое право обращаться в судебную инстанцию по той же проблеме, что и сейчас. Иными словами, возобновить отмененное им самим дело истец не сможет, а значит, подумать нужно, как говориться, трижды, прежде чем принять решение об отказе от иска.

Единственным исключением в данной ситуации может стать случай, при котором то же дело обрастет новыми обстоятельствами, ранее не озвученными суду, и, следовательно, им не учитываемыми. Так, например, если у вас появились лишние доказательства вины ответчика, не примените ими воспользоваться.

2. При условии, что произошел обсуждаемый нами в данной статье отказ, все издержки, которые связаны с разбирательством, лягут непосредственно на подавшего иск гражданина, при этом, ему также будет вменено возвращение ответчику понесенных им судебных расходов.

При условии, когда истец не желает тратить собственные средства, чтобы компенсировать затраты ответчика, однако и дело далее он не хочет держать открытым, наилучшим решением будет заключить определенные договоренности между сторонами процесса, а затем укрепить их мировым соглашением.

3. Что касается государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в некоторых случаях вернуть ее не получится, однако, в целом это возможно осуществить, получив одновременно с возвратом иска справку на возврат денег из государственного бюджета.

Так, согласно НК РФ, государственная пошлина не может быть компенсирована из казны страны при условии, когда арбитражный суд принял отказ от иска ввиду того, что:

  • вторая сторона процесса полностью удовлетворила все требования гражданина, подавшего иск;
  • между истцом и ответчиком были заключены договоренности о самостоятельном решении ранее оглашенного судом дела, и также было подписано мировое соглашение, принятое судом в процессе судебного акта.

В то же время, если мир был заключен между сторонами процесса в какой-либо другой временной период, то возврату из бюджета страны подлежит до 50% от государственной пошлины.

Кроме того, полностью вернуть выплаченные в качестве пошлины средства, или компенсировать их хотя бы частично, государство может, если:

  • производственный процесс был прекращен;
  • заявление не было рассмотрено в суде.

Решайте сами, стоит ли оно того, мы советуем вам многократно обдумать вопрос, и лишь после принимать решение

Решайте сами, стоит ли оно того, мы советуем вам многократно обдумать вопрос, и лишь после принимать решение

Подведем итоги

Отзыв иска – иногда самое лучшее решение, которое позволяет гражданину, обратившемуся в суд изначально:

  • сохранить с осуждаемым им лицом добрые отношения, если есть такое намерение;
  • сэкономить приличную сумму средств;
  • не тратить драгоценное время;
  • не потерять нервы, восстанавливать которые придется опять-таки при помощи денег;
  • договориться мирным путем.

Жизнь закономерна, и доброе отношение, проявленное к исправившемуся соседу, другу, коллеге и т.д. всегда окупится вам сторицей.

Однако, если договориться не получается, стоит взвесить все за и против, помня о том, что при отказе от дальнейшего ведения процесса вы понесете определенные последствия, и потеряете возможность в суде разрешить разногласия с человеком, которые вас сильно волновали до этого. Кроме того, не внушает радости и перспектива, связанная с оплатой денежных издержек ответчика, особенно при условии, что отказ от иска – акт милосердия.

Чтобы принять окончательно решение стоит посоветоваться:

  • с профессиональным адвокатом;
  • другом, принимавшим участие в подобном разбирательстве;
  • иным доброжелателем, который сможет как-либо помочь вам, деятельно или же просто советом.

Если примете решение биться до конца, будьте готовы к неприятным эмоциям и затратам. И помните, иногда, чтобы добиться справедливости, приходится биться до победного.

Видео – Как вести себя в суде

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector