Проявляйте должную осмотрительность при выборе

Проявляйте должную осмотрительность при выборе

Должная осмотрительность налогоплательщику больше не нужна?

Должная осмотрительность налогоплательщику больше не нужна?

Легального (законодательно закрепленного) понятия должной осмотрительности в налоговом законодательстве не содержится. Этот принцип закреплен в ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнение обязательства».

Попытки сослаться в споре с налоговиками на тот факт, что налоговое законодательство не содержит понятия должной осмотрительности и не разъясняет, какие действия налогоплательщика могут свидетельствовать о ее проявлении, судами не принимаются. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. по делу № А67-4506/2016 указано, что данный довод «не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку налогоплательщиком должны быть приведены доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта».

Введенная с 19 августа 2017 года в Налоговый кодекс РФ статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» фактически исключила понятие должной осмотрительности как критерия, подтверждающего отсутствие необоснованной налоговой выгоды. ФНС России в Письме от 16.08.2017 г. № СА-4-7/16152@, разъясняя порядок применения новой статьи НК РФ, также указывает, что законом не предусмотрено оценочное понятие «непроявление должной осмотрительности».

Такие изменения, конечно же, не означают, что критерий «должная осмотрительность» во взаимоотношениях с контрагентами теперь утрачивает свой смысл. Статья 54.1 НК РФ предусматривает в качестве одного из условий уменьшения налоговой базы условие о том, что основной целью совершения сделки не является неуплата налога. Аргументами, подтверждающими соблюдение этого условия, могут стать доказательства экономического смысла сделки, а также подтверждение должной осмотрительности в выборе контрагента.

ФНС России совместно со Следственным комитетом России выработали Методические рекомендации «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)», которые направлены налоговым органа Письмом ФНС России от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ и следственным органам Письмом СК России от 03 июля 2017 г. № 242/3-32-2017. Среди вопросов, которые рекомендуется задать сотрудникам и руководителю организации, указаны в том числе вопросы о порядке выбора контрагентов и проверке их деловой репутации.

Для подтверждения соблюдения налогоплательщиком должной осмотрительности необходимо на стадии выбора контрагента закрепить результаты проверки документально – сформировать досье контрагента. Желательно порядок проверки закрепить в локальном нормативно-правовом акте. Как например, это сделало ООО «Созидание». В споре с налоговой инспекцией налогоплательщик представил в суд Регламент по отбору контрагентов, а также Анкету проверки контрагента по данным официальных сайтов (дело № А36-2336/2016). Данные документы Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 01 февраля 2018 г. признал доказательствами должной осмотрительности и отказал ИФНС в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверку контрагента можно условно разделить на следующие этапы.

1 этап. Выбор контрагента

Необходимо сохранить все документы, подтверждающие порядок выбора контрагента: рекламные проспекты, распечатки сайта, объявления, визитки, рекомендации и т. п.

2 этап. Запрос у контрагента копий документов

Необходимо запросить у контрагента заверенные копии документов, и не только учредительных:

  • свидетельства ОГРН и ИНН;
  • устав;
  • документы, подтверждающие полномочия руководителя и главного бухгалтера;
  • выписка из ЕГРЮЛ;
  • лицензии, сертификаты, допуски СРО;
  • доверенность на представителя, если договор подписывает не директор.

Желательно получить от контрагента также подтверждение наличия открытого счета в банке, копии сданной бухгалтерской и налоговой отчетности за последний период.

3 этап. Получение информации из открытых источников

Сегодня из открытых источников на официальных сайтах можно получить достаточно много информации о деятельности компании:

  • на официальном сайте ФНС России размещен открытый ресурс «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», где можно посмотреть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, адреса «массовой регистрации», сведения о «массовых директорах», о дисквалифицированных лицах, о задолженности по уплате налогов или непредоставлении налоговой отчетности и много другой полезной информации – https://egrul.nalog.ru;
  • в картотеке арбитражных дел можно проверить, не ведутся ли с данным контрагентом судебные споры – http://kad.arbitr.ru;
  • на сайте Федеральной службы судебных приставов можно выяснить, имеются ли в отношении компании исполнительные производства – http://fssprus.ru;
  • на сайте Федресурс – http://bankrot.fedresurs.ru – или в картотеке «Коммерсант» – https://bankruptcy.kommersant.ru – проверить сведения о банкротстве;
  • на сайте Федеральной нотариальной палаты можно выяснить, не находится ли имущество компании в залоге – https://www.reestr-zalogov.ru/state/index;
  • на сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России – проверить действительность паспорта руководителя или представителя – http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000;
  • на сайте госзакупок – http://www.zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html – и на торговых площадках можно выяснить, является ли компания участником торгов, не внесена ли она в список недобросовестных поставщиков.

Все результаты проверок целесообразно распечатать и сохранить.

4 этап. Проверка по специализированным базам

Достаточно большой объем информации, в том числе о финансовом состоянии, в виде единой справки по компании можно получить, воспользовавшись специализированными базами по проверке контрагентов. В настоящее время на рынке предлагается несколько таких ресурсов: СБИС, КОНТУР, СПАРК и др.

5 этап. Получение дополнительных сведений

Целесообразно запросить у компании дополнительные сведения:

  • справку о численности сотрудников для подтверждения наличия трудовых ресурсов;
  • копии договоров аренды, свидетельств о собственности;
  • выписки из ЕГРН в подтверждение материальных ресурсов.

6 этап. Анализ рынка и коммерческих предложений

Один из аргументов налоговиков об отсутствии должной осмотрительности – невыгодное отличие условий договора от предложений на рынке. Для опровержения этого довода целесообразно перед заключением договора проанализировать рыночные предложения и зафиксировать их в письменном виде, а также сохранить коммерческие предложения других компаний.

7 этап. Формирование досье контрагента

Результаты проверки лучше всего оформить в виде отдельного документа – справки или отчета, а полученные в ходе проверки копии документов – выписки, справки, распечатки сайтов, фотографии, рекламные буклеты, визитки, преддоговорную переписку, протоколы встреч с представителями компании – стоит собрать.

Должная осмотрительность: обзор судебной практики

dolzhnaya_osmotritelnost_obzor_sudebnoy_praktiki.jpg

Похожие публикации

Должная осмотрительность фактически не регулируется НК РФ, поэтому ключевую роль в спорах, когда она имеет значение, играет судебная практика. Рассмотрим примеры из нее с учетом самых свежих прецедентов.

Должная осмотрительность: новая позиция ВС РФ

Верховный Суд определением от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 вернул на новое рассмотрение судебный спор, в котором в том числе рассматривался фактор должной осмотрительности хозяйствующего субъекта при выборе контрагента. Позиция ВС РФ сформировала прецедент, с учетом которого в аналогичных спорах проявление должной осмотрительности может оцениваться судами в дальнейшем.

Фирма заключила договор на поставку товаров, оплатила их и приняла по нему «входящий» НДС к вычету. ФНС в праве на такой вычет ей отказала, посчитав, что договор был фиктивным, и сделала доначисления в сумме более 14 млн. рублей (плюс пени — около 4 млн. рублей).

Свою позицию налоговики обосновали тем, что контрагент фирмы «технически» не мог осуществить поставку, предусмотренную договором — поскольку, в частности, не имел достаточного персонала (в отчетах о среднесписочной численности показывался 1 человек), а также необходимых средств производства. Также контрагент платил минимальные налоги.

Суд первой инстанции поддержал ФНС, апелляция и кассация тоже. Налогоплательщику вменялось недостаточное проявление должной осмотрительности: контрагента он выбрал такого, при взаимодействии с которым, как посчитали суды, у фирмы не возникло оснований для принятия НДС к вычету. У поставщика не было необходимых условий для ведения деятельности, отсутствовал необходимый персонал (среднесписочная численность – 1 человек), транспорт, он уплачивал минимальные налоги, не предоставил книгу покупок и книгу продаж, счета-фактуры подписывал не директор, а постороннее лицо.

При этом в ходе судебных слушаний выяснилось, что товары по договору фирма фактически на свой склад получала и даже использовала в качестве комплектующих в рамках своих производственных процессов. Было установлено, что поставщик привлекал для выполнения договора подрядчиков. Однако, эти обстоятельства не были учтены судами как обосновывающие право на вычет по НДС: непроявление должной осмотрительности оказалось «главнее», хотя поставка и была признана реальной.

Но Верховный Суд с таким положением дел не согласился, посчитав, что:

1. Поскольку сделка реальна, судам надо было внимательно рассмотреть ее обстоятельства по существу. И, поскольку стоял вопрос должной осмотрительности, изучать его на основании достоверных данных. Проверять различные документы должной осмотрительности, выяснять факторы, влияющие на осмотрительность заказчика.

2. Покупатель товара не стремился уклониться от налогообложения по сговору с другими лицами, не мог знать о неправомерных действиях таких лиц, и при этом сам вел себя, как участник хозяйственного оборота, корректно.

Следовательно, запрет на вычет по НДС такому покупателю по существу был бы мерой ответственности за действия других лиц. И неважно, какие это нарушения — будь то искажения в отчетности, либо неуплата налогов со стороны таких лиц.

Из изложенного ВС РФ следует, что выявление наличия или отсутствия должной осмотрительности налогоплательщика:

  • не должно сводиться к выявлению недостатков и рациональности в хозяйственных решениях налогоплательщика;
  • должно производиться по разным критериям в разных ситуациях (например, при прямой покупке ТМЦ — по одним, а при наличии цепочек подрядчиков — по другим критериям).

Посыл Верховного Суда заключается в призыве оценивать вероятную степень информированности налогоплательщика о намерениях и действиях его контрагента. Если окажется, что эта степень невысока, то и говорить с уверенностью о недостаточной должной осмотрительности заказчика неправильно.

Таким образом, налогоплательщик, по логике ВС РФ, не должен признаваться «неосмотрительным», если:

  • отсутствуют явные поводы подозревать его и контрагента в сговоре для занижения налогов;
  • он не знал и не мог знать о положении дел на стороне контрагента (о достоверности его отчетности, о его платежной дисциплине в части налогов).

Но при необходимости налогоплательщику, на что также указывает Верховный Суд, надо быть готовым доказать свою осмотрительность. В том числе, если у ФНС на этот счет есть контраргументы.

Важнейшее значение имеет та часть решения ВС РФ, по которой в рамках вопроса о должной осмотрительности Верховный Суд определил критерии, по которым определяется сторона — ФНС или налогоплательщик, обязанная доказывать свою правоту.

Должная осмотрительность при выборе контрагента: кто ее доказывает?

Субъектом, на которого может быть возложено бремя доказывания наличия (отсутствия) должной осмотрительности будет налогоплательщик, если (как следует из позиции ВС РФ):

  • контрагент не имеет достаточного объема ресурсов для исполнения обязательства, а сделка исполнена третьими лицами, которым он в силу своей номинальности не мог передать свое обязательство;
  • контрагент не уплатил свой «исходящий» НДС, соответственно, экономический источник для вычета или возмещения не создан.

В свою очередь, доказывать то, что не была проявлена должная осмотрительность, налоговая должна, если подтверждено, что фактические производственные возможности на выполнение заказа у контрагента или его подрядчиков имелись, а также, если им была сдана отчетность, подтверждающая наличие таких ресурсов.

Стоит отметить, что ВС РФ в рассматриваемом деле фактически указал: налогоплательщик для получения права на вычет по НДС, даже при реальности сделки, в любом случае должен проявить должную осмотрительность. В указанных выше случаях заказчик должен быть готовым доказать ее (или опровергнуть доводы ФНС). Данный тезис логически продолжает позиции судов, что имели место в более ранней правоприменительной практике — ознакомимся с некоторыми фактами из нее подробнее.

Должная осмотрительность: правоприменительная практика

Примечательно, что термин «осмотрительность» не употребляется в НК РФ. В ГК по существу есть должная осмотрительность (статья 401, а также 451 Кодекса содержат понятие «заботливости и осмотрительности»), однако, это другая сфера законодательства.

Как следствие, применимость термина в налоговых правоотношениях практически полностью определяется судебной практикой. Активное формирование такой практики стало происходить ближе к середине 2000-х годов, и одним из его промежуточных результатов стала публикация Пленумом ВАС РФ Постановления от 12.10.2006 № 53, где об осмотрительности сказано немного — слово употребляется буквально один раз, но довольно емко.

Пленум ВС указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал «без должной осмотрительности и осторожности», и ему «должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом», в частности, в силу «взаимозависимости или аффилированности».

По сути, рассматриваемая позиция ВС РФ частично воспроизводит указанную конструкцию. Но, безусловно, дополняет ее многими иными тезисами, имеющими, прежде всего, прикладное значение для налогоплательщика. С учетом положений определения № 307-ЭС19-27597, должная осмотрительность в 2020 году в судебных спорах с ФНС может быть доказана налогоплательщиком по широкому набору довольно веских аргументов, одобренных высшей судебной инстанцией.

Если говорить о ранее признанных судами механизмах «доказывания» своей осмотрительности налогоплательщиком, то можно, к примеру, отметить проверку по контрагенту (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 № Ф09-471/20):

  • наличие актуальной записи о нем в ЕГРЮЛ;
  • наличие работающего расчетного счета в банке.

Универсальных механизмов, определяющих то, как официально подтверждается должная осмотрительность (какие документы надо смотреть, какие показывать ФНС или суду), правоприменительная практика не предлагает. Но на месте она не стоит: несмотря на сохраняющуюся актуальность более, чем 10-летних прецедентов, судебные органы вырабатывают все более новые подходы к оценке налоговых споров со значимым фактором должной осмотрительности.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Как проявить должную осмотрительность при выборе контрагента?

Ни для кого не секрет, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, компании постоянно рискуют. Особенно высок риск при заключении договора с новым контрагентом. Ведь в такой ситуации организацию могут подстерегать не только финансовые риски, при которых неизбежны денежные потери, но и налоговые. Отсутствие предварительной проверки контрагента на предмет фирмы-одновневки может послужить доначислением НДС и налога на прибыль, так как ИФНС легко может снять неправомерно примененный вычет по НДС и расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Благодаря этой публикации вы научитесь ловко распознавать подозрительных контрагентов еще на этапе предварительной проверки, а не тогда, когда ИФНС пришлет вам «письма счастья» о доплате налогов!

Суть налоговых рисков в данном случае сводится к получению фирмой необоснованной налоговой выгоды. Данное понятие содержит Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 (далее по тексту Постановление № 53).

Итак, налоговая выгода – это уменьшение размера налоговых обязательств путем уменьшения налоговой базы, получения вычета, льготы, права на возврат, возмещение налога из бюджета, либо зачета, а также применения более низкой налоговой ставки.

ИФНС считает, что наиболее частым способом получения компанией необоснованной налоговой выгоды является ведение деятельности с использованием фирм – «однодневок».

Для того, чтобы понять обладает ли новый контрагент признаками фирмы – «однодневки» необходимо провести проверку, другими словами, проявить осторожность или должную осмотрительность. Это поможет не только избежать финансовых потерь и претензий ИФНС, но и сохранить репутацию компании.

Сложность в том, что понятие «должная осмотрительность» налоговый кодекс не содержит, а также не существует каких-либо правил проведения и оформления такой проверки. Организации должны самостоятельно разработать алгоритм анализа рисков и принятия решений.

Какую информацию необходимо проанализировать?

Для того, чтобы понять какого рода информация может быть полезна, необходимо знать о существовании ряда признаков, которые должны насторожить налогоплательщика. Основные из них:

1. Дисквалифицированный руководитель;

2. Массовый адрес регистрации компании;

3. Массовый учредитель или директор;

4. У организации нет сайта, нет рекламы и нет никакой информации в СМИ и/или интернете;

5. Есть существенная задолженность по налогам и сборам;

6. Организация не представляет отчетность;

7. Имеются судебные тяжбы по задолженностям либо работе с фирмами-«однодневками»;

8. Отсутствие необходимых лицензий на осуществление деятельности;

9. Регистрация организации накануне сделки и т.д.

Пошаговый алгоритм проведения проверки

Теперь стоит поговорить о том, каким образом организации необходимо проявлять осторожность при выборе контрагента. Как мы уже заметили выше, законодательством не регламентирован алгоритм проведения проверок. Однако, на сегодняшний день разработано немало бесплатных сервисов для удобства и быстроты получения данных.

Важно помнить, что проверка должна быть проведена до совершения сделки с контрагентом, а представленные им документы заверены надлежащим образом (печатью контрагента и подписью уполномоченного лица).

Самым оптимальным и быстрым способом получения данных п контрагенту является использование сервиса 1СПАРК-Риски.

Благодаря ему буквально по щелчку мыши можно получить достоверную и актуальную информацию по вашему потенциальному партнеру, ведь этот сервис встроен в программу 1С и сразу предупреждает вас о ликвидации, реорганизации, смене руководителя и других событиях жизни контрагента.

Одним из главных достоинств этого сервиса является выдача справок, которая заверена электронной подписью агентства «Интерфакс». Их можно предъявлять в контролирующих органах или в суде как доказательство проявления должной осмотрительности при работе с контрагентом.

Его можно подключить бесплатно на неделю, протестировать в деле и принять решение о приобретении. Стоит он также недорого.

Если всё-таки приобрести этот сервис у вас нет возможности, то вот краткая инструкция как можно еще проверить контрагента на предмет подозрительных действий.

1. Запросите у нового контрагента заверенные копии необходимых Вам документов, например, это может быть Устав, Приказы о назначении ответственных лиц, копия паспорта руководителя организации, лицензии, другие документы, необходимые для ведения конкретного вида предпринимательской деятельности, копию договора аренды помещения и т.д. Данные документы помогут снизить налоговые риски, но справедливости ради стоит сказать, что перечень таких документов не регламентирован, а значит стороны вправе сами решать предоставлять запрашиваемые документы или нет.

Стоит обратиться к этому сервису для анализа основных сведений компании. По полученным данным будет определено местонахождение, состав участников, данные о директоре и другие.

Данный сервис интересен тем, что с помощью него можно легко ознакомиться со всеми необходимыми сведениями об организации. Кроме того, он предоставляет информацию о налоговой задолженности; о непредставлении отчетности; о суммах долга и недоимки по пеням/штрафам; о налоговых правонарушениях и т.д.

С помощью Интернет-ресурса «Прозрачный бизнес» достаточно легко вычислить фирму – «однодневку».

Да-да, существует отдельный сервис для проверки задолженности перед бюджетом. Стоит учитывать, что информация актуализируется с периодичностью раз в месяц.

Этот сервис дает возможность осуществить проверку руководителя фирмы, с которой планируется сотрудничество. Сведения обновляются ежедневно.

Представленная там информация расскажет о дисквалификации ген. директора. Стоит отметить, что данные обновляются ежедневно.

Этот сервис позволит проверить организацию на участие в судебных спорах и арбитражных делах, а также поможет защититься от претензий ИФНС при выборе деловых партнеров.

В банке данных содержится информация об исполнительных документах в отношении компании, их предмет и сумма, которая подлежит выплате.

Нельзя обойти вниманием Вестник. Из этого журнала можно узнать о решении регистрирующих органов о предстоящем исключении недействующих юр. лиц из ЕГРЮЛ, а также об уменьшении уставного капитала, реорганизации, ликвидации и прочее.

Здесь представлена информация о недобросовестных контрагентах, которые когда-либо нарушали условия контракта или с ними в судебном порядке расторгались договоры и т.д.

Распечатка из реестра свидетельствует о проявлении организацией должной осмотрительности (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2010 года Дело No А28-7254/2009-181/29).

Минимизировать риски организации поможет «Федресурс». Он схож с Вестником, но содержит больше информации, так как помимо прочего в сервис вносятся сведения о членстве в СРО, проведении обязательного аудита, намерении подать заявление на банкротство и другие.

Необходимо сохранять всю информацию о контрагенте, это поможет доказать, что компания проявила должную осмотрительность и осторожность.

Кроме полученной с помощью специальных сервисов информации следует помнить, что любая дополнительная информация будет также подтверждать реальность произведенной сделки (ст. 54.1 НК РФ).

Такими документами могут быть: переписка с сотрудниками компании, видео- или аудио-запись встречи руководителей (представителей), электронные письма, распечатки с официальных сайтов, фотографии, скриншоты, коммерческие предложения, фото складов, пропуска на территорию контрагента, рекламная продукция, полученная на выставках или конференциях и прочее.

Данные сведения пригодятся не только в споре с ИФНС, но и могут быть предоставлены банковским организациям по требованиям в рамках 115-ФЗ.

Анализ и оценка бухгалтерской отчетности

Не стоит забывать об анализе финансового состояния контрагента и оценке его платежеспособности. Важно уделить внимание отчетности фирмы до совершения сделки.

Данные бухгалтерской отчетности любой фирмы легко получить в Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (ресурс БФО). Ресурс позволяет ознакомиться с финансовыми показателями компании за 2 года. Например, в 2021 году возможно проанализировать результат финансово-хозяйственной деятельности организации за 2020 и 2019 годы. Также есть возможность скачать информацию с подписью ФНС России. Заметим, что в документе будет указана дата запроса данных.

Читайте также  Субсидии матерям-одиночкам в 2022 году: виды, размер

При анализе финансовых показателей организации должны насторожить следующие данные:

1. Значительное уменьшение стоимости основных средств;

2. Существенное падение выручки;

3. Убытки в отчетности за предыдущие отчетные периоды;

4. Рост кредиторской задолженности и другие.

Данную проверку стоит осуществлять не только при взаимодействии с новыми компаниями, но и с теми, с которыми организация сотрудничала ранее, ведь показатели финансовой деятельности организации могли претерпеть существенные изменения.

Оформление результатов проверки

Всю собранную информацию о контрагенте удобно сформировать в дело – своеобразное досье.

Кроме того, компании могут разработать Положение о должной осмотрительности. В нем стоит закрепить порядок проведения проверки, ответственных лиц, сроки проверки и вынесения решения о вступлении в отношения с контрагентом либо об отказе в сотрудничестве и т.д.

Подытожив, отметим, что в настоящее время проявление должной осмотрительности является залогом безопасности организации и не следует пренебрегать описанными в статье методами проверки контрагента. Если же налогоплательщик считает данную процедуру громоздкой и трудозатратой, то можно прибегнуть к платным сервисам, например, таким, как «1С: Контрагент».

А как вы проверяете своих контрагентов? Поделитесь своими наработками/ресурсами в комментариях к этой статье!

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента— категория, интересующая, прежде всего, налоговые органы, выявляющие ситуации, влекущие за собой получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Особую значимость эти моменты приобрели в связи с контролем за реальностью операций, учитываемых при расчете 2 основных налогов: на прибыль и НДС.

Меньший (но также растущий) интерес должная осмотрительность вызывает:

  • у банков, не только обязанных контролировать определенные сделки своих клиентов (закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…» от 07.08.2001 № 115-ФЗ), но и заинтересованных в как минимум стабильном финансовом положении лиц, получивших в банке кредит;
  • собственников бизнеса, желающих вести его с наименьшими потерями (риски покупки-продажи некачественного товара, несвоевременных поставок, неполучения платежей, невозможности взыскания ущерба).

Почему же проявление должной осмотрительности оказывается одним из ключевых вопросов непосредственно для самого налогоплательщика? Потому что предпринимательская деятельность ведется на свой страх и риск. То есть негативные последствия, возникающие из-за неправильного выбора контрагента, тоже становятся риском налогоплательщика. А если при этом налоговый орган докажет отсутствие реальности операций (то есть фиктивность осуществленной сделки), то неизбежными будут и налоговые доначисления.

Осмотрительность: правовые основы

Законодательно понятие должной осмотрительности нигде не определено.

Подробнее о текущей регламентации понятия «налоговой выгоды» читайте в этой статье.

Однако существуют разработанные ФНС России (приказ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333) критерии, согласно которым из числа налогоплательщиков осуществляется отбор наиболее вероятных кандидатов на выездную налоговую проверку. Среди этих критериев присутствует и такой, как ведение деятельности с высоким уровнем налогового риска, описание которого (п. 12 приложения 2 к приказу ФНС № ММ-3-06/333) содержит перечень признаков, составляющих основу для оценки контрагентов с точки зрения возможных рисков работы с ними.

Полный список критериев отбора налогоплательщиков для проверки смотрите здесь.

Дополнительную информацию о признаках сомнительных контрагентов можно почерпнуть в письмах:

  • Минфина России от 17.12.2014 № 03-02-07/1/65228 — в отношении характеристик фирм-однодневок;
  • ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84 — о сведениях, которые налогоплательщик может запросить у своих контрагентов, и мерах, принимаемых налоговой службой для информирования о неблагонадежных для взаимодействия с ними лицах;
  • ФНС России от 17.10.2012 № АС-4-2/17710 и от 16.03.2015 № ЕД-4-2/4124 — о доступных официальных источниках данных о юрлицах и ИП, а также о качественной оценке сведений, отражаемых в ЕГРЮЛ;
  • ФНС России от 12.05.2017 № АС-4-2/8872 — об исследовании определенных признаков контрагента при оценке налоговых рисков.

Однако формальное следование положениям указанных документов не всегда гарантирует налогоплательщику отсутствие претензий со стороны налоговых органов. Они все более успешно доказывают нереальность отраженных в учете сомнительных хозопераций, в т. ч. с использованием аргументов, дополняющих разработанные ФНС России критерии. И все чаще точка зрения ИФНС находит поддержку у судей.

Судебная практика: признаки отсутствия осмотрительности

Подход к оценке должной осмотрительности налогоплательщика был сформулирован Верховным судом. Подробнее о нем вы можете узнать из Обзора от КонсультантПлюс. Пробный доступ к системе можно получить бесплатно.

Что касается окружных судов, то из аргументов, на которых основывается признание судом контрагента не соответствующим критериям лица, реально ведущего деятельность, можно отметить следующие:

  • Отсутствие у него необходимых для этого ресурсов (активов, персонала), уплата налогов в минимально возможном объеме или в неполном размере (постановления Арбитражных судов Московского округа от 30.05.2017 № Ф05-7043/2017 по делу № А40-181608/2016, от 30.05.2017 № Ф05-6970/2017 по делу № А40-208019/2016, от 15.05.2017 № Ф05-5962/2017 по делу № А40-74889/2016, Дальневосточного округа от 14.08.2017 № Ф03-2718/2017 по делу № А51-27634/2016).

О том, как определяется объем налоговой нагрузки и каковы его значения, считающиеся заниженными, читайте в статье «Расчет налоговой нагрузки в 2020 — 2021 годах (формула)».

  • Наличие массового адреса регистрации, отсутствие характерных для ведущейся хоздеятельности расходов, несоразмерность оборотов денежных средств по счетам и объемов уплачиваемых налогов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 № Ф05-6622/2017 по делу № А40-119724/2016).
  • Присутствие преимущественно транзитного характера движения денежных средств по счетам, номинальность имущественного положения при существенном разнообразии заявленных к осуществлению видов деятельности, отсутствие соответствия в поступлениях и расходовании денег (постановления Арбитражных судов Московского округа от 25.05.2017 № Ф05-6702/2017 по делу № А40-166522/2016, Волго-Вятского округа от 17.07.2017 № Ф01-2731/2017 по делу № А43-21051/2016).
  • Отсутствие персонала, необходимых активов (офиса, складов, оборудования, транспорта, в т. ч. арендованных) и документов, подтверждающих факт оказания услуг по доставке, наличие признаков однодневности у контрагентов, присутствие транзитного характера движения денежных средств, подача налоговой отчетности с указанием минимальных данных в ней, искажение сведений при оформлении разрешений на осуществление деятельности (постановления Арбитражных судов Московского округа от 19.05.2017 № Ф05-6215/2017 по делу № А41-66000/2016, Дальневосточного округа от 09.08.2017 № Ф03-2797/2017 по делу № А73-9509/2016, Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-5611/2017 по делу № А66-5287/2016).
  • Присутствие однодневок в числе контрагентов, неуплата налогов, отсутствие нужных трудовых и имущественных ресурсов, необходимых для ведения деятельности расходов, наличие операций со значительными денежными суммами, не подтверждаемых контрагентами (постановления арбитражных судов Московского округа от 04.05.2017 № Ф05-5426/2017 по делу № А40-143250/2016, Центрального округа от 03.08.2017 № Ф10-2817/2017 по делу № А09-9845/2016).

Принимаемые во внимание судами аргументы свидетельствуют о том, что обоснование проявления должной осмотрительности не должно ограничиваться запросом у контрагента учредительных документов, копии последней отчетности и выписки из ЕГРЮЛ. Необходимо также собрать и иную информацию о нем. Например, проверить, каковы его деловая репутация и платежеспособность, оценить наличие риска неисполнения обязательств, убедиться, что он располагает реальными ресурсами для фактического осуществления оговоренной во взаимоотношениях деятельности и имеет право на ее ведение.

Как проявить должную осмотрительность при выборе контрагента в 2020-2021 годах

Налогоплательщику, вступающему во взаимоотношения с очередным контрагентом, следует проверить его:

  • на легитимность (присутствие в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), отсутствие массового адреса регистрации и дисквалифицированного руководителя, наличие необходимых для ведения соответствующей деятельности разрешений);
  • реальность осуществляемой деятельности (фактическое нахождение по месту регистрации, наличие обладающего необходимыми полномочиями руководителя, физически существующих по указанным адресам офиса и складов, необходимого оборудования и транспорта, персонала, действующего расчетного счета, присутствие информации в СМИ и интернете);
  • надежность (отсутствие среди не сдающих отчетность, неплательщиков налогов, банкротов, лиц, участвующих в судебных разбирательствах в связи с допускаемыми ими неплатежами или работой с однодневками, наличие рекомендаций со стороны партнеров по бизнесу, длительность ведения деятельности и поддержки взаимоотношений с одними и теми же партнерами).

При проверке пользуйтесь сервисами от ФНС.

Однако не стоит ограничиваться вышеперечисленным, поскольку любая дополнительная информация (в т. ч., например, переписка, предшествующая заключению договора либо ведущаяся в процессе его исполнения, или протокол встречи руководителей) будет служить подтверждением реальности существования контрагента и действительного ведения им той деятельности, результаты которой налогоплательщик примет у себя к учету.

Все получаемые о контрагенте данные предпочтительно иметь в форме документов (оригиналов, копий, распечаток с сайтов, скринов страниц интернета, фотографий, электронных писем, рекламной продукции, аудио- и видеозаписей) и хранить их сформированными в дело (досье).

Больше практических советов по должной осмотрительности и проверке контрагентов вы найдете в Готовом решении от КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе бесплатно и переходите в материал.

Обоснование выбора контрагента перед ИФНС: образец

Наличие подобного досье поможет без проблем обосновать выбор определенного контрагента перед ИФНС. Присутствующие в нем документы не только дадут возможность правильно сформулировать все необходимые для аргументации основания, но и послужат приложением (в копиях) к тексту такого пояснения.

Определенной формы обоснование выбора контрагента не имеет. Составить его нужно будет в виде обычного письма, адресованного ИФНС, на бланке, применяемом налогоплательщиком для такого рода документов. Основная текстовая часть его будет посвящена собственно аргументации. Она может оказаться, например, такой:

«ООО „Вариант“ проявило должную осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО „Союз“, совершив действия по получению:

  • копий учредительных документов контрагента, его бухотчетности за год, предшествующий году заключения договора, налоговых деклараций по прибыли, НДС, налогу на имущество за 4 последних отчетных периода;
  • оригиналов выданных ООО „Союз“ справок ИФНС об отсутствии задолженности по налогам и банка о движении денежных средств по счетам за последние полгода;
  • копий документов, подтверждающих полномочия руководителя и главного бухгалтера;
  • выписки из ЕГРЮЛ, информации с сайта ФНС об отсутствии в руководстве контрагента дисквалифицированных лиц и неотнесении адреса регистрации к массовым;
  • скринов страниц сайта ООО „Союз“ с описанием видов выполняемых им работ, применяемых технологий и задействованного в них персонала;
  • отзывов представителей ООО „Мир“ и ООО „Град“ о качестве произведенных для их ООО „Союз“ работ и выполнении гарантийных обязательств;
  • протоколов переговоров руководителей ООО „Вариант“ и ООО „Союз“, предшествовавших заключению договора;
  • фотографий офиса, производственных и складских помещений контрагента, сделанных по месту его регистрации».

Приложениями к такому письму станут копии перечисленных в нем документов.

Ответ для банка о причинах выбора контрагента

Близким по содержанию окажется и ответ банку, запрашивающему информацию в рамках требований закона № 115-ФЗ. В дополнение к обоснованию выбора определенного контрагента здесь может потребоваться еще и аргументация условий заключения конкретной сделки.

Поскольку банкам грозит достаточно серьезная ответственность за непринятие мер по противодействию легализации доходов, получаемых преступным путем, они могут ориентироваться на любые (не только приведенные в числе обязательных) признаки, делающие сделку подозрительной (Методические рекомендации, прилагаемые к письму Банка России от 13.07.2005 № 99-Т). По этой причине запрос от банка может поступить в отношении любой сделки с любым из контрагентов и потребовать максимально полного документального обоснования.

Игнорировать запрос кредитной организации о предоставлении документов не стоит. Это может стать для банка основанием для непроведения вызвавшей у него сомнение операции (п. 11 ст. 7 закона № 115-ФЗ).

Итоги

Проявление должной осмотрительности приобретает все большую значимость для налогоплательщика при выборе контрагента. Пояснять свои действия, подкрепляя их документальным обоснованием, ему потребуется не только перед ИФНС, выявляющей получение необоснованной налоговой выгоды, но и перед банком, контролирующим процесс легализации незаконно полученных доходов.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector