Привлечение к ответственности за незаконный отказ

Привлечение к ответственности за незаконный отказ

Ответственность нотариуса

Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Институт нотариата в правовом государстве занимает важное место в обеспечении режима законности и правопорядка. Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обуславливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью.

Действующее законодательство устанавливает меры ответственности нотариуса.

Нотариус, занимающийся частной практикой, может быть привлечен к следующим видам ответственности.

Гражданско-правовая. В соответствии со статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы) предусмотрено, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. А также нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в указанных случаях, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения – за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения – за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества – за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Государство, органы государственной власти не несут ответственность за вед, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой.

Дисциплинарная. Дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного главой 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, вступивший в силу 1 января 2016 г. Основанием для начала дисциплинарного производства являются обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия, обращения нотариусов, сообщения органов и комиссий нотариальной палаты, обращения Минюста России или его территориальных органов, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления, представления следственных органов, органов прокуратуры, судебные постановления, сообщения, изложенные в средствах массовой информации, частные определения суда, сообщения соответствующей комиссии нотариальной палаты о фактах, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом Правил нотариального делопроизводства. В некоторых случаях Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Вопрос о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности рассматривает Правление нотариальной палаты.

За каждый совершенный проступок может быть наложено одно дисциплинарное взыскание, которое является мерой дисциплинарной ответственности.

По ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, суд может вынести решение о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

Административная. Административная ответственность нотариусов установлена статьей 15.6 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации «Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля».

В соответствии с пунктом 2 данной статьи нарушение нотариусом предусмотренных законодательством российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Таким образом, основанием для административной ответственности нотариусов является совершение налогового правонарушения в форме непредставления в налоговый орган предусмотренных законодательством сведений, либо представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

Уголовная. Уголовная ответственность нотариусов установлена статьей 202 Уголовного кодекса Российской Федерации «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами».

Использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства наказывается штрафом в размере ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

То же деяние, совершенное в отношение заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

КС: закон позволяет возместить вред за незаконное привлечение к ответственности

Конституционный суд постановил, что положения Гражданского кодекса позволяют взыскивать убытки и компенсировать моральный вред за незаконное привлечение к административной ответственности независимо от того, установлена вина должностного лица, выписавшего протокол о правонарушении или нет.

Согласно тексту постановления, в КС обратились два автомобилиста, которые столкнулись с незаконным привлечением к административной ответственности и попытались компенсировать это. Роман Логинов просил проверить конституционность положений ГК и КоАП, а Раиль Шарафутдинов — ГК, ГПК, КоАП и ФЗ «О полиции».

Дело Логинова

В постановлении уточняется: Логинова привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»). Суд лишил его водительских прав на 1,5 года и оштрафовал на 30 000 руб. Позднее Верховный суд отменил судебные акты и прекратил производство по делу из-за недоказанности нарушения.

Впоследствии Логинов подал иск к Минфину с требованием возместить ущерб, причинённый в результате незаконного привлечения к административной ответственности, и выплатить компенсацию морального вреда. В качестве ущерба заявитель определил расходы на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу, на уплату госпошлины, административного штрафа, на возмещение транспортных расходов защитнику. Заводоуковский райсуд Тюменской области принял решение о возмещении Логинову расходов на оплату услуг защитника и представителя, а также расходов на оплату госпошлины и штрафа. В компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд посчитал, что прекращение производства по делу само по себе не говорит о незаконности действий должностного лица, составившего протокол, и не влечёт безусловной компенсации морального вреда за действия государственного органа.

Тюменский областной суд отменил это решение, отказав в удовлетворении требований, сославшись на то, что действия должностного лица в процессе производства по административному делу в отношении Логинова незаконными не признаны, вина должностного лица в необоснованном привлечении автомобилиста к административной ответственности не установлена.

Логинов же считал, что «прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица». Поэтому он предположил, что ст. 15 и 16, ч. 1 ст. 151, ст. 1069 и 170 ГК, а также ч. 1, 2 и 3 ст. 24.7 и ст. 28.2 КоАП противоречат Основному закону в той мере, в какой позволяют отказывать гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника и уплату штрафа, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела об административном правонарушении в отсутствии установленной судом вины должностных лиц.

Дело Шарафутдинова

В июле 2017 года на Шарафутдинова составили протокол об административном правонарушении за то, что он без специального разрешения управлял «Камазом» с прицепом, в котором допустимая нагрузка на вторую третью, четвёртую и пятую оси была превышена на величину более 10, но не менее 20%. Транспортное средство эвакуировали на специализированную автостоянку, где при повторном взвешивании превышений допустимой нагрузки на ось не обнаружили. Исполняющий полномочия мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области установил, что первое взвешивание проводилось в ненадлежащих условиях. В итоге производство по делу прекратили в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Впоследствии Шарафутдинов попытался взыскать убытки от незаконного привлечения к административной ответственности. Дело закончилось так же, как и у Логинова: в удовлетворении иска отказали. Суд сослался на отсутствие подтверждения того факта, что убытки были причинены вследствие незаконных действий должностных лиц.

Шарафутдинов счёл, что ст. 15 и 1069 ГК, ст. 61 ГПК, ст. 28.1 и 28.2 КоАП, ст. 13 ФЗ «О полиции» противоречат Конституции, поскольку нарушают право гражданина на возмещение убытков, административное дело в отношении которого прекратили в связи с отсутствием состава правонарушения, и позволяют судам пересматривать дела в рамках других процессов в нарушении принципа преюдиции.

Что решил КС

Рассматривая жалобы, КС заметил, что ч. 1, 2 и 3 ст. 24.7, а также ст. 28.1 и 28.2 КоАП не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, поскольку не регулируют отношений, связанных с возмещением расходов, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, когда такое производство было прекращено из-за недоказанности обстоятельств либо по причине отсутствия состава правонарушения.

В конечном счёте суд решил, что предметом рассмотрения по делу являются только ст. 15, 16, ч. 1 ст. 151, ст. 1069 и 1070 ГК, поскольку именно на их основании в действующем законодательстве решается вопрос о возмещении расходов после незаконного привлечения к административной ответственности.

По итогам рассмотрения жалоб Конституционный суд постановил, что гражданин, который понёс убытки из-за незаконных или ошибочных действий должностных лиц, имеет право на компенсацию расходов, понесённых по делу. Оспариваемые статьи Гражданского кодекса не могут послужить основанием для отказа в таком иске, заметил КС.

Незаконное предпринимательство: кого штрафуют и как находят нарушения

Бизнес и самозанятость нужно регистрировать. Даже если скромный доход или совсем нет прибыли. Даже если это просто хобби — не столько ради денег, сколько для души. Всё, что попадает под понятие «предпринимательская деятельность» будет законным только после регистрации в налоговом органе. Иначе — административный штраф, а то и уголовная ответственность, не считая взыскания налогов.

Законное и незаконное предпринимательство

Распространено мнение, что незаконное предпринимательство — это когда получаешь доход и не платишь налоги. На самом деле это не совсем так. Незаконное предпринимательство — это когда человек работает самостоятельно с целью систематического получения дохода, но не регистрируется и не получает необходимые лицензии — абз. 3 ч.1 ст. 2 ГК РФ и ст. 14.1 КоАП РФ.

Вот два примера, которые помогут разобраться:

Девушка делает маникюр и стрижки на дому. С доходов она перечисляет налоговой 13%. Несмотря на уплату налогов, она всё равно нарушает закон. По факту деятельность предпринимательская, значит нужна регистрация в качестве предпринимателя и оплата налогов по правилам для бизнеса.

Мужчина увлекается созданием мебели. Он сделал несколько шкафов и столов для знакомых, разместил свои работы в социальных сетях и рассказал, что принимает заказы. Он уже стремится получить прибыль. Если налоговая докажет, что систематически, то оштрафует. Другой вопрос — должен ли он заплатить налоги. Неуплата налогов — отдельное нарушение.

Не составляет труда установить отсутствие регистрации или лицензии. Либо они есть, либо нет. Но вот доказать, что деятельность является именно предпринимательской — не всегда просто. Основная сложность — подтвердить нацеленность на систематическое (!) получение прибыли. В законах определения этой характеристики нет, поэтому приходится обращаться к судебной практике.

Как налоговая признаёт предпринимательство незаконным

Ключевые моменты судебной практики по делам о незаконном предпринимательстве рассмотрены в Письме ФНС от 07.05.2019 № СА-4-7/8614. Оно содержит и позицию ФНС по отдельным спорным вопросам.

Что важно знать:

Налоговая должна доказать, что человек занимается предпринимательской деятельностью. Без доказательства штрафовать нельзя.

Признаки предпринимательской деятельности — длительность, систематичность и массовость сделок. Ещё характерны:

учёт операций, даже если в «блокнотике»;

устойчивая связь с клиентами и контрагентами, например, заключение договоров;

приобретение имущества для получения прибыли, например, если квартира завалена трубами на продажу.

Цель систематического получения прибыли доказывают показания контрагентов, документы, выписки по счетам, размещение рекламы, выставление образцов и предложение купить. Обычно человек активно стремится к систематической прибыли, а не получает пассивный доход.

Отсутствие прибыли не превращает предпринимательскую деятельность в «непредпринимательскую».

Как выявляют нарушения

Выявление незаконных предпринимателей ещё не приобрело массового характера. Как правило, речь идёт только о единичных случаях привлечения к ответственности.

Обычно под прицел ФНС попадают люди, которые имеют слишком большие обороты, кладут на счёт и снимают с него подозрительно много денег и получают переводы от большого количества людей. Особенно заметно — когда незаконный предприниматель не получает официального заработка.

Небольшие обороты не гарантирует отсутствие претензий налоговой. В налоговую могут пожаловаться клиенты или конкуренты.

Налоговиков, как правило, не особо интересуют факты мелкого (бытового) незаконного предпринимательства. Их интересует неуплата налогов. Поэтому, в какой-то мере, спасает регулярная и честная уплата НДФЛ. Но иногда сверху спускают указание — выявить незаконное предпринимательство. В этом случае подключают все доступные механизмы, чтобы набрать нужное количество правонарушений.

Всё легко выявляется:

опросами, встречными проверками клиентов и контрагентов;

анализом активностей по информационным базам и реестрам;

запросами выписок из банковских счетов;

контрольными закупками (двух будет достаточно, а иногда хватает и одной);

рейдами, в том числе с привлечением сотрудников полиции;

налогово-полицейскими оперативно-розыскными мероприятиями.

Курс молодого ИП

11 видеоуроков для уверенного старта бизнеса

Что грозит за незаконное предпринимательство

Если доказанный размер дохода не превысит 2,25 млн рублей, за незаконное предпринимательство привлекают к административной ответственности. В обратном случае — к уголовной.

Административная ответственность наступает по ст. 14.1 КоАП РФ:

нет регистрации — штраф в размере 500-1000 рублей;

нет лицензии — штраф в размере 2-2,5 тыс. рублей (граждане) или 40-50 тыс. рублей (юридические лица).

Штрафные санкции небольшие. Но основная опасность — налоги, которые насчитают за период незаконной предпринимательской деятельности. Если предприниматель не согласен с начислениями, уже не налоговая должна доказывать свою правоту, а предприниматель — неправоту налоговой.

Что делать, если решился регистрировать ИП

Часто ИП регистрируют не потому, что боятся штрафов, а потому что так удобнее. В любом случае, к регистрации нужно подготовиться. Самый простой способ — пройти наш бесплатный курс молодого ИП. За 11 уроков по 5-10 минут вы узнаете, как выбрать лучший способ открыть ИП, что необходимо сделать сразу после регистрации, как оформлять документы по сделкам и получать официальные доходы, а ещё — как платить налоги и что делать при проверках.

Статья актуальна на 01.02.2021

Получайте новости и обновления Эльбы

Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур

Неправомерный отказ

Мировой судья посчитал, что сообщение адвоката, осуществляющей абонентское правовое обслуживание больницы, о том, что информация не была предоставлена из-за ее ошибки, не снимает ответственности с руководителя медучреждения. Адвокат Артем Белов выразил надежду, что вынесенный судебный акт станет своеобразным стимулом для формирования единообразного подхода органов прокуратуры к нарушениям профессиональных прав адвокатов по сбору сведений для оказания юридической помощи своим доверителям.

Мировой судья судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области, как сообщает «АГ», вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГБУЗ «Токсовская межрайонная больница», не предоставившего сведения по адвокатскому запросу.

Как рассказал «АГ» адвокат МКА «ГРАД» Артем Белов, в ходе судебного процесса по спору об определении места жительства несовершеннолетних детей его доверителя возникла процессуальная необходимость истребовать сведения об обращении последнего для оказания медицинской помощи детям в больницу. «Тогда суд отказал в истребовании такой документации, сославшись на полномочия адвоката истребовать любые сведения, связанные с доверителем, в том числе путем направления соответствующего адвокатского запроса», – сообщил он.

В этой связи адвокат направил запрос в учреждение, приложив к нему нотариально удостоверенную копию доверенности, позволяющую истребовать запрашиваемые сведения у любых медицинских учреждений на территории РФ. «Тем не менее и.о. главного врача больницы Виктор Федотов своим письмом отказал в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на сомнения в подлинности представленной доверенности, которая была удостоверена консульским учреждением РФ, расположенным в Финляндии. К слову, проект письма с соответствующим отказом руководства межрайонной больницы подготовила адвокат АП Ленинградской области Татьяна Возжева, осуществляющая абонентское правовое обслуживание медицинской организации», – рассказал Артем Белов.

Впоследствии Всеволожский городской прокурор Ленинградской области постановлением от 27 марта возбудил в отношении Виктора Федотова дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ за неправомерный отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу.

В ходе заседания в судебном участке № 17 Всеволожского района адвокат Татьяна Возжева сообщила, что именно она подготовила ответ на запрос коллеги, невнимательно изучив предоставленные документы и подготовив неверный ответ. В этой связи, по ее словам, и.о. главного врача больницы не признал себя виновным в совершении правонарушения.

Однако мировой судья не нашел оснований для отказа в предоставлении адвокату запрошенных им сведений, а также не выявил смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств в рассматриваемом деле. «Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности должностного лица – и.о. главного врача ГБУЗ “Токсовская межрайонная больница” Виктора Федотова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 39 КоАП РФ», – отмечено в судебном постановлении. Таким образом, мировой судья оштрафовал Виктора Федотова на 5 тыс. руб. за неправомерный отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу.

Артем Белов рассказал, что при повторном его обращении больница предоставила адвокату запрашиваемые сведения в полном объеме. «Убежден, что это одно из немногочисленных судебных решений о привлечении должностного лица к административной ответственности за неправомерный отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу. Оно должно стать своеобразным стимулом к формированию единообразного подхода органов прокуратуры, выражающегося в исключительно внимательном и всестороннем реагировании на нарушение профессиональных прав адвокатов, невзирая на уровень должностного лица и мотивы любого неправомерного отказа, лишающие адвоката в интересах своего доверителя собирать необходимые сведения для оказания юридической помощи», – отметил он.

Читайте также  Увольнение военнослужащего (по контракту) по
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector