Привлечение к дисциплинарной ответственности мвд

Привлечение к дисциплинарной ответственности мвд

Привлечение к дисциплинарной ответственности мвд

Статья 51. Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий

1. Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 — 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

1.1. К сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 300-ФЗ)

2. К сотрудникам органов внутренних дел, замещающим должности в органах внутренних дел, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, меры поощрения, предусмотренные пунктами 1 — 6 и 9 части 1 и частью 2 статьи 48 настоящего Федерального закона, могут применяться руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и (или) уполномоченным руководителем.

3. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

4. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

5. Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

(в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 318-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела — не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

7. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

(в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 318-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

9. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

10. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

11. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

12. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

13. Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно.

14. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения.

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 300-ФЗ, от 02.08.2019 N 318-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

15. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

16. Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в порядке, установленном статьей 30 настоящего Федерального закона.

17. Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Ответственность сотрудников органов внутренних дел за неправомерные действия

Статья 33 Федерального Закона РФ «О полиции» устанавливает, что за противоправные действия или бездействие сотрудники полиции несут установленную законом ответственность.

Нарушением законности признаются такие деяния (действие или бездействие), которые нарушают права и законные интересы граждан и должностных лиц, а также нормальную деятельность государственных органов, организаций, учреждений и предприятий.

Ответственность сотрудника органов внутренних дел выражается в применении к нему в установленном порядке мер наказания (санкций), предусмотренных законом. Основанием ответственности выступает совершение правонарушения.

Виды проступков, влекущие за собой привлечение к ответственности и сопутствующее применение мер административного взыскания:

– невыполнение либо исполнение ненадлежащим образом служебных обязанностей;

– совершение неправомерных действий или бездействия, что повлекло за собой нарушение законных прав граждан;

– отказ сотрудника внутренних дел в рассмотрении заявления гражданина или в приеме документа;

– нарушение порядка рассмотрения заявлений граждан, а также несоблюдение сроков;

– принятие необоснованного решения, которое нанесло ущерб гражданину.

Представленный перечень правонарушений не является исчерпывающим.

Все правонарушения, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, можно разделить на две большие группы: совершенные вне службы и совершенные в связи со служебной деятельностью. За правонарушения, совершенные вне службы, сотрудники полиции несут ответственность на общих с другими гражданами основаниях. На них в этом случае распространяются все виды юридической ответственности в полном объеме, за исключением административной ответственности.

Юридическая ответственность[16] за нарушение законности сотрудниками ОВД выражается в следующих видах:

Рассмотрим конкретно эти виды ответственности.

Уголовная ответственностьнаступает за совершение сотрудником полиции уголовного преступления по приговору суда[17].

Сотрудник полиции, как представитель исполнительной власти, осуществляя свои функции, является должностным лицом. Из этого следует, что он может нести ответственность за должностные преступления, к которым относятся:

– злоупотребление должностными полномочиями;

– превышение должностных полномочий;

Если, превышая служебные полномочия, сотрудник полиции причиняет огнестрельным оружием смерть или тяжкие телесные повреждения потерпевшему, то содеянное им квалифицируется по совокупности статей.

Незаконное применение сотрудником полиции огнестрельного оружия, если он находится в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или принятию мер к задержанию преступника, влечет уголовную ответственность по ст. 108 (убийство при превышении пределов необходимой обороны), ст. 109 (причинение смерти по неосторожности), ст. 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) УК РФ.

Если сотрудник полиции, применивший огнестрельное оружие, находится в состоянии мнимой обороны, когда он не сознавал, но должен был и мог сознавать ошибочность своего предположения о наличии оснований для применения оружия, он будет привлечен к уголовной ответственности за неосторожное преступление.

Если вред в результате применения огнестрельного оружия причинен совершенно посторонним гражданам, сотрудник полиции привлекается к уголовной ответственности в соответствии со ст. 109 или ст. 118 УК РФ, но при условии, что в его действиях имеет место неосторожная вина.

Сотрудник полиции несет уголовную ответственность и за незаконное применение огнестрельного оружия. Так, если в результате бездействия сотрудника полиции наступают тяжкие последствия (например, в присутствии вооруженного сотрудника, имевшего все возможности предотвратить преступление, будет убит человек, или в результате пассивных действий сотрудника полиции, не решившего применить оружие против нападавших на него лиц, последние отберут у него оружие и с ним скроются), он будет нести ответственность за халатность (ст. 293 УК РФ).

Если же, попустительствую тяжкому преступлению против жизни, здоровья, собственности, сотрудник полиции из корыстных или иной личной заинтересованности не примет мер к его пресечению и задержанию лица, его совершившего, в том числе и с применением огнестрельного оружия, когда в этом была необходимость, он несет уголовную ответственность за злоупотребление власти или служебного положения (ст. 285 УК РФ).

За небрежное хранение сотрудником полиции огнестрельного оружия, создавшее условия для использования этого оружия другим лицом (членом семьи, посторонним), если это повлекло тяжкие последствия, наступает ответственность в соответствии со ст. 224 УК РФ.

В соответствии со ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушения[18] сотрудники органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах[19].

За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через границу России, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сотрудники милиции несут ответственность на общих основаниях. К ним не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

Дисциплинарная ответственность – вид юридической ответственности, следовательно, для нее характерны все признаки юридической ответственности. Она наступает за противоправное, виновное, наказуемое деяние и заключается в применении мер государственного принуждения.

Основные отличительные черты дисциплинарной ответственности в том, что она налагается во внесудебном (административном) порядке и, поскольку является ответственностью перед работодателем, то налагается только в порядке подчиненности по службе. Дисциплинарная ответственность заключается в основном в применении морально-правовых санкций (замечание, выговор, строгий выговор, понижение в должности, звании и т. д.).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности работником полиции является дисциплинарный проступок.

Дисциплинарный проступок[20] это нарушение лицом рядового и начальствующего состава ОВД служебной дисциплины, приказов начальников (командиров), недобросовестное выполнение служебных обязанностей, а также совершение ими неслужебных действий компрометирующих ОВД или порочащих честь и достоинство сотрудника милиции ОВД, как представителя власти.

Отдельные категории служащих в силу особого характера выполняемых ими обязанностей (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и др.) отвечают в дисциплинарном порядке также за проступки, не связанные с нарушением служебной дисциплины. Уставами и другими нормативными актами о дисциплине работников некоторых категорий предусматривается дисциплинарная ответственность за недостойное поведение в общественных и иных местах и не при исполнении служебных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание на провинившегося сотрудника полиции налагает его непосредственный или иной вышестоящий начальник. Дисциплинарную ответственность сотрудники органов внутренних дел несут в соответствии с «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», где предусмотрены следующие виды взысканий, которые налагаются на сотрудников органов внутренних дел:

– предупреждение о неполном служебном соответствии;

– понижение в должности;

– снижение в специальном звании на одну ступень;

– лишение нагрудного знака;

– увольнение из органов внутренних дел.

Материальная ответственность это обязанность лица, причинившего имущественный ущерб предприятию, организации или гражданину возместить этот ущерб в размерах и порядке, предусмотренных законом.

Вред, причиненный гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям сотрудником полиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. ст. 1069–1070 Гражданского кодекса Российской Федерации[21]) и Правилами исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти. Вместе с тем, сотрудник милиции не несет ответственности за причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании и пресечении возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Таким образом, сотрудники полиции за совершение неправомерных действий или действий, нарушающих законные права и интересы граждан – несут ответственность всеми способами ее проявления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования курсовой работы выяснено, что в настоящее время органам внутренних дел отведено значимое место в правоохранительной системе Российской Федерации. Они наделены государством широкими правомочиями, которые используются работниками этих органов для успешного выполнения ими правоохранительных функций. Этозачастую ставит сотрудников в сложные ситуации, которые характеризуются возникновением условий, могущих способствовать нарушениям норм закона, ведомственных нормативных актов.

В последнее время нередко встречаются случаи неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел , влекущих недовольство со стороны граждан. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право обращаться в вышестоящий орган для подачи жалобы на сотрудников органов внутренних дел за неправомерные или незаконные действия.

Превышение полномочий , совершаемое сотрудниками органов внутренних дел, в современное время имеет высокий общественный резонанс и является достаточно серьезной проблемой для общества . Кроме того, выявление такой деятельности подрывает доверие граждан к системе органов внутренних дел и всех правоохранительных органов в целом.

Превышение должностных полномочий может включать следующие действия:

– Выполнение полномочий, которые не относятся к занимаемой должности.

– Неправомерное использование собственных полномочий, например, применение оружия к гражданам, которые являются безоружными и не представляют опасности для окружающих.

– Собственная инициатива в действиях без получения соответствующего указа от вышестоящего руководства.

– Совершение действий, которые являются неуместными при любых обстоятельствах.

В определенной степени превышение должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел связано с некоторыми дефектами законодательства. Дефекты законодательства содержат потенциальную опасность в признании факта превышения должностных полномочий после появления официального толкования соответствующих правовых норм.

По статистике уголовных дел, заведенных а сотрудников органов внутренних дел, чаще всего преступные действия совершались с целью добиться информации о причастности потерпевшего или знакомых ему лиц к совершению преступлений или административных правонарушений. В частности, в 16 % уголовных дел преступление было совершено в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, в 36% – после фактического задержания ,но до оформления протокола. Названые действия могут квалифицироваться по ст. 302 УК РФ как принуждение к даче показаний ,о на практике это обычно не происходит .

Основными способами обеспечения законности в деятельности органов внутренних дел являются контроль со стороны уполномоченных на то государственных органов представительной и исполнительной власти, ведомственный контроль, судебный контроль, общественный контроль, прокурорский надзор, обжалование действий органов внутренних дел и их сотрудников, ответственность сотрудников за нарушение законности и дисциплины. Благодаря контролю можно выявить какие-либо отклонения в деятельности органов внутренних дел, допущенные недостатки и просчеты. Данные требования иногда могут исключать друг друга, так как полнота контроля требует наиболее полного анализа поступившей информации, что в свое время требует временных затрат и это негативно сказывается на оперативности деятельности сотрудников.

В заключении вышесказанного хочется назвать основные факторы, способствующие превышению сотрудниками полиции своих полномочий: психологическая перегрузка либо неподготовленность, намеренное превышение полномочий в собственных интересах, некачественная практическая подготовка к реальным действиям.

В качестве рекомендаций по решению данной проблемы можно назвать следующее: разработка четко прописанных процедур для различных ситуаций. Важную роль имеет кадровая политика, которая также требует пересмотра, в том числе создание системы психологического отбора кандидатов. Также стоит чаще проводить проверку навыков сотрудников полиции, более 1 раза в год.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Саратовской области

Факт привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) может послужить основанием для привлечения сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, так как поведение, ставшее основанием для привлечения к административной ответственности, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и подрывающим авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.11.2016 № 29-КГ16-7 отмечается, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним — расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В Апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 11.04.2016 по делу № 33-1844/2016 увольнение также признано правомерным. Суд отметил: сотрудник полиции, в обязанности которого входит, в том числе и недопущение нарушения законов и иных нормативных правовых актов не только в служебной деятельности, но и в частной жизни, сам допустил грубое нарушение положений действующего законодательства — ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил умышленное правонарушение, грубо нарушающее требования закона и интересы правопорядка, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и подрывающим авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Следовательно, указанный в вопросе факт привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ может послужить основанием для привлечения сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе С.В. Савина

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Саратовской области

Прокуратура Саратовской области

20 октября 2020, 17:07

Сотрудник полиции привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Может ли данный факт послужить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы?

Факт привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) может послужить основанием для привлечения сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, так как поведение, ставшее основанием для привлечения к административной ответственности, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и подрывающим авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.11.2016 № 29-КГ16-7 отмечается, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним — расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Читайте также  Кто и когда должен сдавать статотчет по форме 3-Ф

В Апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 11.04.2016 по делу № 33-1844/2016 увольнение также признано правомерным. Суд отметил: сотрудник полиции, в обязанности которого входит, в том числе и недопущение нарушения законов и иных нормативных правовых актов не только в служебной деятельности, но и в частной жизни, сам допустил грубое нарушение положений действующего законодательства — ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил умышленное правонарушение, грубо нарушающее требования закона и интересы правопорядка, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и подрывающим авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Следовательно, указанный в вопросе факт привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ может послужить основанием для привлечения сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе С.В. Савина

Ответственность органов внутренних дел, следственных органов и их должностных лиц

Органы внутренних дел, следственные органы и их должностные лица несут ответственность за неправомерные действия или бездействие.

Правовые аспекты и характеристика субинститута ответственности должностных лиц органов внутренних дел и следственных органов

Согласно законодательству, регламентирующему порядок и условия налогообложения, в частности НК РФ, налоговые органы являют собой систему, основное направление которой – это осуществление контроля над своевременной уплатой налоговых платежей и сборов.

Представители налоговых структурных образований должны действовать в пределах своих полномочий и только в соответствии с законодательством РФ. При этом тот же нормативно-правовой акт четко определяет права и обязанности органов внутренних дел, а также следственных органов и их должностных лиц, которыми они наделены для выполнения своих служебных обязанностей.

Невыполнение законодательных предписаний, что влечет за собой неправомерные действия или бездействие должностных лиц, является основанием для привлечения последних к правовой ответственности.

Основанием для привлечения должностных лиц ОВД к юридической ответственности является совершение последними неправомерного действия или бездействия, последствия которого стали причиной нанесения налогоплательщику ущерба. При этом ущерб, нанесенный пострадавшему от правонарушения лицу, подлежит возмещению за счет средств из федерального бюджета.

Порядок возмещения вреда регламентирован НК РФ, а также другими специальными нормативно-правовыми актами. Право граждан на возмещение ущерба, нанесенного как должностными лицами органов внутренних дел, так и должностными лицами следственных органов, гарантировано российским законодательством.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, нанесенного в результате неправомерных действий должностных лиц или их бездействий, расчет суммы, подлежащей компенсации осуществляется на основании предоставленных доказательств. При этом доказательства должны соответствовать законодательным требованиям допустимости и относимости.

В качестве доказательств возможно использование только тех документов, которые подтверждают непосредственно нанесение вреда и его размер. К тому же, для подтверждения этих сведений используются только те документы, основным предназначением которых является отображение расчетных операций. К примеру, это может быть смета затрат, разработанная для устранения недостатков услуг, работ и прочее.

За совершение неправомерных действий или в случае преступного бездействия должностных лиц законодательными актами РФ предусмотрено привлечение правонарушителей к таким видам ответственности: административной, дисциплинарной, уголовной, а также материальной и гражданско-правовой.

Виды юридической ответственности и основания привлечения к ней ОВД и следственных органов

Сотрудники ОВД могут принимать участие в проведении налоговыми органами контролирующих операций и проверок в случае их привлечения к делу путем направления соответствующего запроса.

В случае совершения представителями ОВД противозаконных действий во время реализации контролирующих и проверочных мероприятий, нарушители привлекаются к разным видам юридической ответственности.

Виды ответственности ОВД за неправомерные действия и преступное бездействие их сотрудников во время исполнения служебных обязанностей:

  • дисциплинарная;
  • административная;
  • гражданско-правовая;
  • материальная;
  • уголовная.

Основания для привлечения сотрудников ОВД и следственных органов к дисциплинарной ответственности

Основания для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности — непосредственное нарушение служебных порядков и пренебрежение обязанностями, то есть меры дисциплинарного взыскания применяются в случае несоблюдения правил служебной дисциплины.

Общий порядок привлечения должностных лиц к данному виду ответственности, а также основания для назначения дисциплинарного взыскания регламентированы ТК РФ.

Непосредственно составы дисциплинарных правонарушений, при наличии которых допускается привлечение лица к соответствующей юридической ответственности, предусмотрены специальными актами правотворчества. Так, для представителей органов внутренних дел таковыми являются:

2. Соответствующие положения.

За совершение дисциплинарных проступков на сотрудников органов внутренних дел налагаются следующие виды наказаний:

  • вынесение выговора;
  • вынесение строгого выговора;
  • предупреждение;
  • снижение должностного лица, совершившего проступок, в звании;
  • понижение правонарушителя в должности;
  • лишение нагрудного знака;
  • крайняя мера дисциплинарного взыскания — увольнение.

Необходимый объем полномочий, позволяющий назначить меру дисциплинарного взыскания сотруднику ОВД, имеет лишь то должностное лицо, которое вправе принимать граждан на определенную должность.

Основания привлечения должностных лиц к административной ответственности

Основанием для наложения административного взыскания является совершение чиновником административного проступка. Данная норма закреплена и гарантирована КоАП РФ.

Виды проступков, влекущие за собой привлечение к ответственности и сопутствующее применение мер административного взыскания:

  • невыполнение либо исполнение ненадлежащим образом служебных обязанностей;
  • совершение неправомерных действий или бездействия, что повлекло за собой нарушение законных прав граждан;
  • отказ сотрудника внутренних дел в рассмотрении заявления гражданина или в приеме документа;
  • нарушение порядка рассмотрения заявлений граждан, а также несоблюдение сроков;
  • принятие необоснованного решения, которое нанесло ущерб гражданину.

Представленный перечень правонарушений не является исчерпывающим.

Полный список оснований, а также порядок привлечения должностных лиц к административной ответственности изложены в КоАП РФ.

Как правило, основной мерой административного взыскания в отношении должностных лиц является применение штрафных санкций, размер которых зависит от степени тяжести совершенного проступка, а также от других факторов, имеющих значение при определении наказания (повторность, размер ущерба, нанесенного правонарушением и т. д.).

Гражданско-правовая и материальная ответственность должностных лиц

Неправомерные действия или бездействие должностных лиц как внутренних органов, так и следственных, в результате совершения которых был нанесен ущерб гражданам, являются основанием для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности.

Особенности привлечения должностных лиц к материальной и гражданско-правовой ответственности:

  • возмещение ущерба осуществляется за счет средств из государственного бюджета, должностное лицо при этом привлекается к материальной ответственности;
  • нарушитель, являющийся должностным лицом, не несет ответственности перед лицами, пострадавшими от его неправомерного действия или бездействия, поскольку, согласно законодательству, должностные лица не входят в число субъектов гражданских правоотношений;
  • возмещение вреда, причиненного незаконными действиями чиновника, происходит в порядке, установленном ГК РФ;
  • привлечение должностного лица к материальной ответственности не исключает возможности наложения на него меры административного взыскания или применения дисциплинарного наказания.

Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел и должностных лиц следственных органов

Уголовная ответственность наступает при совершении чиновником неправомерных действий, что произошло с помощью использования полномочий, которыми наделен нарушитель в силу своего служебного положения. Должностное лицо является специальным субъектом преступления.

Можно выделить несколько групп преступлений, за совершение которых возможно привлечение должностного лица к уголовной ответственности:

  • преступные деяния, объектом которых является нерушимость государственной власти, а также интересы госслужбы;
  • преступные деяния против правосудия;
  • общественно-опасные действия или бездействие, объектом посягательства которых являются права, интересы и свободы граждан.

В отличие от других видов юридической ответственности, привлечение к уголовной ответственности допускается только на основаниях, предусмотренных УК РФ.

Применение при назначении наказания других нормативно-правовых актов, равно как и использование аналогии права, недопустимо.

О проблемах и перспективах развития механизма административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел

Мальцев, Е. П. О проблемах и перспективах развития механизма административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел / Е. П. Мальцев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 20 (124). — С. 539-541. — URL: https://moluch.ru/archive/124/34271/ (дата обращения: 14.12.2021).

О проблемах иперспективах развития механизма административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел

Мальцев Евгений Павлович, преподаватель

Воронежский институт МВД России

В статье рассматриваются особенности привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел (полиции), формулируются предложения по совершенствованию отдельных положений нормативных правовых актов, составляющих механизм административно-правового регулирования данного вида юридической ответственности.

Ключевые слова: служебная дисциплина; дисциплинарная ответственность; нарушение служебной дисциплины, административное правонарушение

Требование надежной защиты прав и свобод граждан, соблюдения служебной дисциплины, повышения авторитета и эффективности федеральной государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, диктует необходимость создания такой правовой процедуры, которая бы обеспечивала режим законности в государственном аппарате [1]. Вне всяких сомнений, именно институт дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел (полиции) способен стать действенным правовым средством, обеспечивающим соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, а также реализацию возложенных на органы внутренних дел прав и обязанностей.

В теории административного права укрепилось мнение о том, что дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих (в том числе сотрудников органов внутренних дел). Действительно, вероятность применения к государственному служащему мер дисциплинарной ответственности заметно выше, чем, скажем, мер административной, и тем более, уголовной ответственности. Абсолютное большинство государственных служащих стараются не совершать серьезных правонарушений, имеющих признаки преступлений, допуская при этом в силу различных причин и стечения обстоятельств деяния, которые могут быть квалифицированы как дисциплинарные проступки [2].

За последнее время вопросы деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации не раз становились предметом пристального внимания политического руководства страны [3–5], средств массовой информации и наших сограждан, полагаем, что в настоящее время существует объективная необходимость развития и совершенствования имеющихся средств дисциплинарного принуждения на государственной службе вообще и в органах внутренних дел в частности.

В рамках данной статьи мы рассмотрим лишь некоторые проблемные вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Поскольку и административная, и дисциплинарная ответственность реализуются в рамках охранительных правоотношений с учетом характера установленных государством санкций, а также субъектов, которые несут ответственность, необходимо сформировать четкие материально-правовые и процессуальные нормы, способствующие достижению главной цели дисциплинарной ответственности — предупреждению нарушений служебной дисциплины и законности, справедливому наказанию виновных и, что не менее важно, защите прав сотрудника от необоснованного привлечения к ответственности.

Статья 2.5 «Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания» Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает особый порядок привлечения к ответственности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания [6].

Сотрудники органов внутренних выступают в качестве специального субъекта административной ответственности, поскольку им присваиваются специальные звания полиции, юстиции и внутренней службы, следовательно, к ним применяется особый порядок привлечения к административной ответственности, регламентируемый ч. 1. ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Итак, по общему правилу, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел административного правонарушения административная ответственность заменяется дисциплинарной. Законодатель в ч. 2. ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень составов административных правонарушений, по которым вышеназванная категория лиц несет административную ответственность на общих основаниях.

Исходя из этого, одним из оснований дисциплинарной ответственности военнослужащих и служащих правоохранительных органов является административное правонарушение. Как отмечается в научной литературе, в нормативно установленных деликтных ситуациях дисциплинарная ответственность выступает «эквивалентом» административной ответственности [10].

Однако на практике субъекты дисциплинарной практики сталкиваются с целым рядом не урегулированных правом вопросов. Какой вид дисциплинарного взыскания должен применить руководитель взамен административного наказания? Может ли административная ответственность дополняться дисциплинарной? Является ли совершенное административное правонарушение основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности?

Опираясь на теоретические положения конституционного и административного права, мы попытаемся дать ответы на эти и другие вопросы, а также сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства, регламентирующего институт дисциплинарной ответственности и практику его применения в органах внутренних дел.

Главное в характеристике любого вида юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой и т. д.) — ее юридическое основание, придающее ей совокупность специфических качеств.

Фактическим основанием для привлечения к административной ответственности является правонарушение особого рода — административное правонарушение.

Основанием дисциплинарной ответственности выступает нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) [8,10].

Исходя из правовых принципов дифференциации административной и дисциплинарной ответственности, сотрудники органов внутренних дел, совершившие административные правонарушения, за которые они несут административную ответственность на общих основаниях, не должны привлекаться к дисциплинарной ответственности за указанные административные правонарушения.

Полагаем, что дополнение административной ответственности мерами дисциплинарного принуждения, по общему правилу, является необоснованным и противоречащим духу и букве закона.

Обоснованием данного тезиса служит принцип известный юриспруденции еще с античных времен non bis in idem, запрещающий повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, который нашел отражение в нормах международного права, а также конституционные принципы справедливости, соразмерности и равенства (преамбула, ст. ст. 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации), которые должны соблюдаться при привлечении лиц к любым видам ответственности, включая дисциплинарную.

По мнению П. В. Старостиной, данный принцип является одним из фундаментальных элементов справедливости наказания за правонарушение и доверия к правосудию. За совершенный проступок лицо лишь единожды может быть подвергнуто осуждению и наказанию [9].

Разделяя данную позицию, отметим, что административно-служебное законодательство не в полной мере реализует заложенную в данном правовом принципе высокую идею, что ведет к «ущемлению» правового статуса сотрудника ОВД, по сравнению с иными субъектами юридической ответственности.

Предлагаем закрепить в пункте 40.1 Дисциплинарного устава органов внутренних дел положение о том, что сотрудник, понесший в установленном законом порядке административную ответственность, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на том же основании, при условии, что в его действиях не содержится признаков дисциплинарного проступка.

Исключение могут составлять лишь ситуации, когда вследствие совершения сотрудником ОВД (полиции) административного правонарушения он лишается определенного права, отсутствие которого не позволяет ему частично либо в полном объеме исполнять свои служебные обязанности.

Разрешая вопрос о выборе вида дисциплинарного взыскания при замене административной ответственности дисциплинарной (в порядке исключения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), полагаем, что необходимо дополнить главу 6 «Дисциплинарные взыскания, порядок их наложения и исполнения» Дисциплинарного устава органов внутренних дел пунктом 38.1вследующей редакции:

«38.1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении виновного сотрудника руководитель органа внутренних дел принимает одно из следующих решений:

а) наложить на сотрудника дисциплинарное взыскание — «выговор», если санкция статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения, штрафа в размере до двух тысяч пятисот рублей;

б) наложить на сотрудника дисциплинарное взыскание — «строгий выговор», если санкция статьи предусматривает административное наказание в виде штрафа свыше двух тысяч пятисот рублей».

Предложенное решение представляется нам логичным и последовательным, поскольку: во-первых, сокращается до минимума административное усмотрение руководителя (командира) при определении вида взыскания, предотвращая тем самым возможность применения как чрезмерно мягкого, так и чрезмерно жесткого наказания; во-вторых, денежное довольствие является основным стимулом для выполнения своих служебных обязанностей и согласно приказу МВД России от 31 января 2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности; в-третьих, восстанавливается социальная справедливость и, таким образом, выполняются основные функции дисциплинарной ответственности — наказание виновных (карательная функция) и предупреждение проступков другими сотрудниками (превентивная функция).

Завершая рассмотрение перспектив развития законодательства о мерах дисциплинарного принуждения, необходимо подчеркнуть, что при практической реализации высказанных предложений необходимо как можно более детально регламентировать алгоритм и критерии принятия решения о дисциплинарных мерах в отношении сотрудника органов внутренних дел, нарушившего запрет, ограничение либо не исполнившего служебную обязанность, тем самым сведя к минимуму возможность дисциплинарного усмотрения руководителя.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector