приказ МВД № 154

приказ МВД № 154

Приказ с грифом «дсп» – нормативный акт?

Фролов Иван

28 января «АГ» опубликовала новость о кассационном определении судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января № 88а-1693/2021, которым признан законным запрет адвокатам на пронос и использование на территории административных зданий и на охраняемых объектах ГУМВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову телефонов с функциями фото- и видеозаписи.

Напомню, 31 октября 2019 г. по прибытии в ГУ МВД по Саратовской области для оказания юридической помощи доверителю дежурный на входе потребовал, чтобы я сдал телефон. При этом он сослался на распоряжение для служебного пользования, согласно которому проход в подразделения ведомства посетителей, не сдавших технические средства фото- и видеофиксации, а также средства связи в специальные камеры хранения, запрещен.

Я направил обращение начальнику ГУ МВД России по Саратовской области Николаю Трифонову с просьбой сообщить реквизиты приказа, запрещающего пронос адвокатами средств связи, и отменить его. В ответе указывалось на отсутствие в действиях сотрудников полиции нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение пропускного режима на территорию объектов территориального органа МВД России. Кроме того, представитель ведомства сослался на положения законов о противодействии терроризму, о государственной тайне и о полиции.

В феврале 2020 г. я обратился в Кировский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия областного ГУ МВД России незаконными и обязать ведомство не препятствовать в проносе телефона. Рассмотрев материалы дела, суд, сославшись на Решение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. по делу № АКПИ17-963, отказал в удовлетворении исковых требований.

Саратовский областной суд апелляционным определением от 2 ноября 2020 г. отменил решение первой инстанции. Апелляция посчитала необоснованной ссылку административных ответчиков на ведомственную инструкцию о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах областного УМВД, поскольку она разработана для служебного пользования сотрудников полиции, но не адвокатов, следующих в здание полиции для оказания квалифицированной юридической помощи подзащитным.

Однако кассационный суд встал на сторону ведомства. Так, коллегия по административным делам сочла, что при рассмотрении административного дела № 2а-1434/2020 судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, а именно – доводы апелляции о ссылке на ведомственную инструкцию о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, утвержденную приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 3 апреля 2017 г. № 502дсп (с изменениями от 5 августа 2019 г. № 1097дсп), не обоснованы.

Кассация напомнила, что если при рассмотрении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с ним (ст. 15 КАС РФ). В данном деле нормативных правовых актов, регулирующих порядок пропуска лиц, имеющих статус адвоката, на территорию органов внутренних дел, которые имели бы большую юридическую силу, чем Инструкция, утвержденная Приказом № 502дсп, которой руководствовались сотрудники полиции, не установлено.

При этом кассационный суд сослался на положения п. 7 ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Закона о противодействии терроризму, указав, что одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, для чего юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Кассация сослалась также на Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203, которым утвержден Перечень сведений, относящихся к государственной тайне, включающим также сведения в области ОРД и противодействия терроризму, полномочиями по распоряжению которыми наделено МВД РФ; Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов», согласно которому Правительство РФ вправе устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса), а также п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, наделяющий полицию правом обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектного режимов на охраняемых объектах.

Отдельно стоит отметить, что, по мнению суда кассационной инстанции, из текста решения следует, что большей юридической силой обладает имеющая гриф «дсп» утвержденная Постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 г. № 3-1 Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, предусматривающая для обеспечения режима секретности установление пропускного режима в соответствии с утвержденной руководителем организации инструкцией по пропускному режиму, предполагающему помимо прочего определение перечня предметов, включая средства связи, запрещенных к проносу на режимную территорию.

В постановлении отмечено также, что судом кассационной инстанции не установлено нормативных правовых актов, регулирующих порядок пропуска на территорию органов внутренних дел лиц, имеющих статус адвоката, имеющих большую юридическую силу, чем инструкция о пропускном режиме, утвержденная приказом ГУ МВД России по Саратовской области. Данная формулировка, считаю, свидетельствует о нарушении норм материального права, так как инструкция о пропускном режиме не является нормативным правовым актом, и самое главное – неприменима в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

Судебная коллегия первого кассационного суда общей юрисдикции сочла ошибочными ссылки апелляционной инстанции на постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”», поскольку предметом проверки КС в данном постановлении являлись оспариваемые положения УПК РСФСР, а также Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Закон о содержании под стражей), регулирующего порядок допуска адвоката, имеющего ордер юридической консультации, к участию в деле, в том числе при проведении свиданий с содержащимися под стражей доверителями.

Кассация посчитала ошибочной и ссылку апелляции на Кассационное определение СК по административным делам ВС от 12 апреля 2019 г. по делу № 16-КА19-2, так как в нем рассматривался вопрос о предоставлении осужденному свиданий с адвокатом. В указанном определении ВС провел сравнительный анализ правового регулирования свиданий в УИК РФ и Законе о содержании под стражей. Кассационный суд обратил внимание, что при рассмотрении данного спора порядок допуска адвоката к участию в деле, а также проведения свиданий с доверителем не затрагивался. Кроме того, деятельность органов внутренних дел, в том числе пропускной режим в административные здания и на территорию органов внутренних дел, УИК не регулируются.

По мнению кассации, апелляционный суд не учел также выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 26 марта 2019 г. № 838-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишнякова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона “О полиции”», согласно которому Закон об адвокатуре в ст. 18 закрепляет соответствующие гарантии независимости адвоката, однако ни указанный Закон, ни иные – в том числе международные – правовые акты по вопросам адвокатской деятельности не устанавливают неприкосновенность адвоката в качестве его личной либо профессиональной привилегии.

Полагаю, кассационный суд неверно применил нормы материального и процессуального права, в очередной раз наделив нормы инструкций с грифом «дсп» признаками нормативных правовых актов. Ни Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, ни инструкция о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, утвержденная приказом областного ГУ МВД России по Саратовской области от 3 апреля 2017 г. № 502дсп, нормативными правовыми актами не являются. В силу ст. 15 Конституции РФ, поскольку они официально опубликованы не были, они фактически являются ведомственными нормативными актами.

Данной позиции придерживается Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в решении по делу № 66а-1860/2020. В нем прямо указано, что из взаимосвязанных положений п. 3 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», п. 1 и 2, подп. 4 и 11 п. 11, подп. 3, 7, 9, 10 п. 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также п. 13, 18 Положения о ГУ МВД РФ по Саратовской области следует, что полномочиями по нормативно-правовому регулированию вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, по изданию нормативных правовых актов в указанной сфере правоотношений наделено исключительно МВД России, а не его территориальный орган (ГУ МВД России по Саратовской области), которому предоставлено лишь право издавать в пределах его компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности областного ГУ МВД, подчиненных ему органов и организаций.

В силу п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на ответчика была возложена обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:

  • соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих совершение оспариваемого действия, порядок совершения оспариваемого действия (если таковой установлен), основания для совершения оспариваемого действия (если они предусмотрены нормативными правовыми актами);
  • соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с этим полагаю обоснованным вывод апелляции о том, что законность действий постовых отдельной охранной роты УМВД России по г. Саратову, а также органа власти – ГУ МВД России по Саратовской области – не может быть обоснована инструкцией № 502дсп.

Кроме того, кассация указала, что оспариваемые действия сотрудников полиции согласуются с ведомственной инструкцией о пропускном режиме. Фактически в своем решении кассационный суд установил соответствие действий дежурных ведомственной инструкции, а не нормативному правовому акту.

Ошибочной, на мой взгляд, является и ссылка кассационного суда на Определение КС № 838-О, так как в нем речь идет о неприкосновенности адвоката и «иммунитете» от личного досмотра, поэтому к рассматриваемому спору оно не применимо. Вопрос об ущемлении полномочий по оказанию юридической помощи в документе не затронут.

В части указания о неприменимости Постановления КС от 25 октября 2001 г. № 14-П, а также Определения ВС от 12 апреля 2019 г. по делу № 16-КА19-2 отмечу, что в данных решениях говорится о том, что не допускается регулирование ведомственными нормативными актами конституционного права на помощь адвоката (защитника).

Таким образом, я категорически не согласен с решением Первого кассационного суда и намерен обжаловать его в Верховный Суд.

Кроме того, в настоящее время в Договорно-правовом департаменте МВД России рассматривается моя жалоба о несоответствии инструкции, утвержденной приказом № 502 дсп, положениям ч. 3 ст. 55 и ст. 48 Конституции РФ, а также подп. 6 п. 3 ст. 6 и п.1 ст. 7 Закона об адвокатуре.

Приказ МВД № 154

II. Прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

8. Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержания в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

9. Круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).

10. Для приема заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в электронной форме, направляемых посредством официальных сайтов, применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с заявлениями о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

11. Электронные заявления распечатываются на бумажном носителе, дальнейшая работа ведется с ними как с письменными заявлениями о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

12. Заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащихся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальников) территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

13. Сотрудникам подразделения делопроизводства запрещается лично принимать и учитывать заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, поданные в территориальный орган МВД России непосредственно заявителем или лицом, представляющим его интересы.

14. Вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел.

14.1. Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть ( по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация:

Телефон доверия МВД по Республике Саха (Якутия)

8(4112) 42-22-22

Телефон дежурной части ОМВД России по Алданскому району

02(102 короткий номер по мобильному телефону) или 8(41145)3-15-47

Нужна ли справка о ДТП по форме 154 для страховой сейчас, как её получить и как выглядит?

Справка после ДТП для страховой

Справка о ДТП официально утверждена отдельным Приказом МВД. Однако, соответствующий нормативно-правовой акт уже давно утратил свою силу и не действует. Тем не менее, в страховых компаниях нередко до сих пор продолжают требовать её и утверждать, что это основной документ со сведениями о происшествии. Так нужна ли справка о дорожно-транспортном происшествии в 2021 году? Как она выглядит, как, где и в какой срок её можно забрать и вообще можно ли получить в ГИБДД? И главное, что делать, если страховщик требует её с потерпевшего или виновника или же по закону выплата производится без справки? Обо всём этом по порядку и со ссылками на официальные законы рассказываем в этой статье.

Страховая просит справку о ДТП по форме №154 – что это такое?

Законодательство об ОСАГО работает довольно чётко и логично:

  1. если вы намерены воспользоваться действием своего полиса (или виновника), то по закону вы обязаны подать определённый набор документов страховщику,
  2. при этом, часть из этих документов выдаётся только ГИБДД – их заверенные официально копии,
  3. а если некоторых бумаг нет в необходимом комплекте (например, справки о ДТП), то страховая обязана сообщить об этом вам (в течение 3 рабочих дней, если вы отправляли их по почте, либо сразу же при очной подаче),
  4. но в любом случае компания не имеет права требовать у вас то, что не предусмотрено Правилами страхования.

Здесь всё, казалось бы, закономерно – страховщику для правильного расчёта страховой выплаты по ОСАГО, а также для избежания мошеннических схем необходима справка о ДТП. Её можно смело назвать самым главным документом среди прочих, так как в ней отражены самые основные обстоятельства до и после аварии, включая её условия и повреждения автомобилей. А пишется она не самими участниками происшествия, а выдача справки производится сотрудником ГИБДД

Но давайте последовательно рассмотрим, причём здесь справка по форме №154 о ДТП, и как её получить в 2021 году!

Итак, в законодательстве ранее существовал Приказ МВД №185, пункт 214 которого определяет правила выезда сотрудников ГАИ на место дорожного происшествия. В частности, здесь говорится (последнее предложение пункта 214), что всем участникам ДТП должна выдаваться справка о ДТП по утверждённой Приказом МВД №154 форме.

А сам Приказ №154 МВД фактически утверждает такую справку как таковую, а также приводит её официальный бланк.

Как выглядит образец?

Сам образец справки идёт приложением к указанному нормативно-правовому акту. Вы можете скачать его и посмотреть по этой ссылке.

Официальный образец справки о дорожно-транспортном происшествии

ГИБДД мне не выдали справку после ДТП – а должны ли были?

Вы заметили, что выше мы писали о правилах выдачи этого документа в прошедшем времени. И это неспроста! Дело в том, что указанный выше Приказ №185 утратил свою силу.

Справка о ДТП отменена и её нигде не получить

Как в итоге получить справку о ДТП в 2021 году от сотрудника ГИБДД? Таким образом, никак. Фактически обязанность её выдавать должностными лицами Госавтоинспекции отменили.

Произошла отмена данной обязанности ещё в 2017 году (Приложение №2), когда вступил в законную силу новый документ, взамен того, что под номером 185. Новый Приказ №664 содержит изменённые правила проведения административных процедур сотрудниками ГИБДД, вместе с тем, и при дорожных происшествиях сейчас ГАИ не дают справку о ДТП.

Как и где получить этот документ для страховой компании в 2021 году?

Так и что делать конечному потерпевшему или виновнику аварии?! Где взять пресловутую справку, если обязанность выдавать её после ДТП отменена?

На самом деле, всё очень просто. Вместе с упразднением данного документа было отменено соответствующее требование от страховых компаний этой справки в качестве обязательного документа. Пункт 3.10 Правил страхования определяет актуальный список документов для подачи заявления о возмещении. И здесь нет ни слова о том, что вам нужна справка о ДТП по форме №154.

Тем не менее, такая справедливость была не всегда. Дело в том, что в то же 2017 году сначала отменили справку, и только потом убрали её из перечня обязательных документов после ДТП для направления страховщику. Получилась своеобразная коллизия:

  • с одной стороны, справку о ДТП отменили, и вы не могли её получить даже по требованию с сотрудников,
  • с другой, страховая компания была вполне себе вправе её от вас потребовать и указать, что она нужна для осуществления страхового возмещения по ОСАГО.

Вот, к примеру, разъяснение МВД о том, теперь они не будут выдавать такие справки. При этом, ни слова о том, что делать теперь клиентам страховых, которые не могут забрать этот документ, чтобы предоставить для возможности страховой компенсации ущерба.

Не будем в рамках данной статьи рассуждать о корысти и злонамеренности отказов в выплатах страховщиками, которые воспользовались данной недоработкой в законодательстве. Вам нужно знать только одно – в связи с такой противоречивостью нормативных актов Банк России выпустил официальное разъяснение. В нём он разъяснил, что на фоне обязательности справки о дорожном происшествии от ГИБДД для страховой и невозможности её получить от сотрудников, требование этого документа работниками страховых недопустимо.

Вот официальная трактовка из разъяснения:

Поскольку Регламентом МВД не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП, требование о представлении указанного документа при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с 20 октября 2017 года, неправомерно.

Но в страховой всё равно говорят, что она нужна – что делать потерпевшему?

Здесь в теории закономерны два пути:

  1. либо попытаться выполнить требования страховой, и заполучить где-либо злополучную справку,
  2. либо доказать, что она не нужна.

К сожалению российских реалий, часто бывает так, что там, где правда – добиться её гораздо сложнее, нежели пойти на поводу нарушающего закон. Например, покланяться инспектору ДПС по его незаконному требованию, чем доказать, что оно незаконно. Однако, здесь правда на вашей стороне и отстоять её гораздо легче, чем смириться и искать справку о ДТП.

Однако, дело здесь не в самой простоте доказывания, а в сложности добыть как раз справку о ДТП. Её вам никто в 2021 году просто не выдаст. Зато страховщику часто достаточно бывает указать на пункт 3.10 и незаконность требования этого документа.

В любом случае, по состоянию на 2021 год ситуации, когда страховая вам укажет, что им нужна конкретно справка о ДТП, крайне редки. В нашей практике уже последние 3 года таких случаев неизвестно.

Выплата ОСАГО без справки и её выдача сотрудниками ГИБДД

Если справка о ДТП отменена, то как страховая узнает о повреждениях?

Но не нужно думать, что вместе с отменой документа упразднилась и возможность страховой компании узнать о повреждениях и других обстоятельствах ДТП. Да, среди обязательных бумаг остаются постановление или определение, данные полиса ОСАГО потерпевшего и виновника, а также извещение об аварии. Как раз в последнем указываются все основные данные о произошедшем ДТП. Однако, минус для страховщика в том, что заполняется извещение самими участниками, и корректность никто не проверяет.

Читайте также  ФСД к пенсии по инвалидности 3 группы для

Тем не менее, ГИБДД сейчас пишут все сведения о ДТП, просто делают это не в справке, а в любых других необходимых в перечне закона Об ОСАГО бумагах. Чаще всего такие сведения указываются в копии постановления на виновника (в том числе на распечатанном в терминале либо на обратной стороне рукописного образца постановления).

В частности, описанный выше порядок замены справки иными документами разъяснён и полицией тоже:

В первичном процессуальном документе будут кратко отражаться сведения, которые ранее содержались в справке о ДТП (сведения о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия).

Таким образом, если формально всё поменялось – вы можете обратиться в страховую после ДТП без справки ГИБДД, то сама суть осталась та же: подробная информация и обстоятельства происшествия поступают в страховую от ГИБДД. Кроме того, никто не отменял возможность запрашивать страховщиками информацию из ГАИ и обязанность предоставлять её по такому запросу от сотрудников Госавтоинспекции. А ещё многое можно понять из схемы ДТП.

У меня есть все документы для выплаты по ОСАГО на руках – что дальше?

Итак, если у вас есть необходимый набор всех документов, согласно пункту 3.10 Правил страхования, то самое закономерное, что делать дальше – это подать их страховщику. Более подробно список таких документов, а также правила, сроки их подачи и тонкости требования определённых бумаг мы рассмотрели в специальной статье про набор документов для страховой после ДТП.

оценка деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного расследования
эффективность и законность деятельности органов внутренних дел Российской Федерации
приказ МВД РФ от 19 января 2010 года № 25

В целях совершенствования оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации как в целом, так и на приоритетных направлениях, концентрации усилий личного состава на достижение конечных результатов при выполнении возложенных задач и функций, а также в связи со структурными изменениями, происшедшими в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, —

1. Утвердить и ввести в действие с 1 января 2010 года:

1.1. Систему оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации [1] (приложение № 1).

1.2. Систему оценки деятельности органов внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте (приложение № 2).

1.3. Инструкцию по оценке деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (приложение № 3).

1.4. Систему оценки деятельности отдельных подразделений криминальной милиции (приложение № 4).

1.5. Систему оценки деятельности подразделений милиции общественной безопасности (приложение № 5).

1.6. Систему оценки деятельности органов предварительного расследования (приложение № 6).

1.7. Форму статистической отчётности «Отчет о результатах деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» — Форма «1-Крит» (приложение № 7).

1.8. Форму статистической отчётности «Отчет о результатах деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации» — Форма «2-Крит» (приложение № 8).

2. ОИД МВД России (В.А.Волынскому):

2.1. Ежегодно до 15 января направлять в ГИАЦ МВД России результаты изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел на основе использования вневедомственных источников социологической информации.

2.2. Совместно с подразделениями центрального аппарата МВД России, подразделениями, непосредственно подчиненными МВД России, провести по итогам 2010 года анализ результатов применения систем оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции и милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования, органов внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, их влияния на оперативно-служебную деятельность и внести предложения по их корректировке.

3. ГИАЦ (В.В. Мартынову), ОИД (В.А.Волынскому) МВД России:

3.1. Разработать и направить в подразделения центрального аппарата МВД России, МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, управления внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте:

до 15 февраля 2010 года — методики расчета индикаторов системы оценки деятельности органов внутренних дел и органов внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте;

до 1 марта 2010 года — методики расчета индикаторов системы оценки деятельности отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования.

3.2. При внесении изменений в формы статистической отчетности, используемые при формировании индикаторов систем оценки деятельности органов и отдельных подразделений органов внутренних дел, в месячный срок вносить соответствующие изменения в методики, упомянутые в пункте 3.1 настоящего приказа.

4. Департаменту ОБДД (В.Н. Кирьянову), ГИАЦ (В.В. Мартынову) ОИД (В.А.Волынскому) МВД России до 1 марта 2010 года разработать и направить в ДРО МВД России, МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации методику расчета индикаторов системы оценки деятельности подразделений Госавтоинспекции.

5. Начальнику Департамента ОБДД МВД России — главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Российской Федерации, начальникам департаментов, управления МВД России, первому заместителю начальника СК при МВД России, подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управлений внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, образовательных, научно-исследовательских учреждений МВД России организовать изучение личным составом утвержденных настоящим приказом систем оценки деятельности органов внутренних дел, отдельных подразделений криминальной милиции и милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования, органов внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте в системе служебной подготовки с обязательным принятием зачётов.

6. Начальнику Департамента ОБДД МВД России — главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Российской Федерации, начальникам департаментов, управления МВД России, первому заместителю начальника СК при МВД России, подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управлений внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах организовать в пределах компетенции:

6.1. Контроль за сбором информации, ее достоверностью и своевременностью представления в ГИАЦ МВД России.

6.2. Анализ и оценку результатов деятельности подчиненных органов внутренних дел и подразделений, в том числе в ходе проведения инспектирования, контрольных проверок в соответствии с настоящим приказом.

7. Министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управлений внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, учитывая принципы и подходы, объявленные настоящим приказом, дополнительно включить в систему оценки подчиненных органов и подразделений показатели и индикаторы, характеризующие эффективность их деятельности по исполнению законодательства субъекта Российской Федерации.

8. Считать утратившими силу с 1 января 2010 года нормативные правовые акты МВД России и отдельные их предписания согласно Перечню (приложение № 9).

9. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра по курируемым направлениям деятельности.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector