Правила подсудности арбитражных споров

Правила подсудности арбитражных споров

Статья 34 АПК РФ. Подсудность дел арбитражным судам

1. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ.

3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Комментарии к ст. 34 АПК РФ

1. Под подсудностью в арбитражном процессе понимается процессуальный институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретных судов данной судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

— Высший Арбитражный Суд РФ;

— федеральные арбитражные суды округов;

— арбитражные апелляционные суды;

— арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

В качестве судов первой инстанции в системе арбитражных судов действуют:

— Высший Арбитражный Суд РФ (ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ч. 2 ст. 34 АПК);

— федеральные арбитражные суды округов (ст. 24 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в редакции Федерального конституционного закона от 30 апреля 2010 г. N 3-ФКЗ, ч. 3 ст. 34 АПК, в редакции Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ) применительно к рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— арбитражные суды субъектов Российской Федерации (ст. 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ч. 1 ст. 34 АПК).

2. Подсудность конкретных категорий дел судам определенного звена судебной системы (для арбитражных судов — судам субъектов Российской Федерации, судам округов и Высшему Арбитражному Суду РФ) является родовой подсудностью.

Другой вид подсудности — территориальная подсудность, по правилам которой распределяются дела между судами одного уровня (для арбитражных судов — между арбитражными судами субъектов Российской Федерации; для арбитражных судов округов правила территориальной подсудности в комментируемой главе не устанавливаются в связи со спецификой дел, рассматриваемых ими по первой инстанции, и особым порядком подачи в них заявлений — см. комментарий к гл. 27.1 АПК).

Родовую подсудность в АПК регулирует ст. 34, территориальную — ст. ст. 35 — 38 АПК.

3. Значение института подсудности очень велико. Оно обусловлено тем, что в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ в качестве одного из основных прав человека записано: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Это право в полной мере распространяется на любую сторону в процессе, независимо от того, является она физическим или юридическим лицом, поскольку в силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ имеют самое прямое отношение к регулированию института подсудности в арбитражном процессе и должны учитываться арбитражными судами в практике применения норм АПК, регулирующих подсудность.

Изложенное означает, во-первых, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе и, во-вторых, нарушение этих правил, в том числе произвольное, вопреки обоснованным возражениям стороны, изменение подсудности дела, само по себе может явиться основанием к отмене решения суда.

4. Как отмечалось выше, комментируемая статья устанавливает правила родовой подсудности.

Общее правило родовой подсудности дел арбитражным судам таково, что все дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов (ч. 1 комментируемой статьи).

5. Подсудность дел Высшему Арбитражному Суду РФ определена ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 2 комментируемой статьи.

В настоящее время Высшему Арбитражному Суду РФ подсудны три наиболее важные категории дел.

Первая категория — это дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (о подведомственности этих дел арбитражным судам см. комментарий к ст. 29 АПК).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов (из числа подведомственных арбитражным судам), издаваемых на федеральном уровне как наиболее важные, отнесены к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, применяя правила подсудности во взаимной связи с правилами подведомственности, можно сделать вывод о том, что Высшему Арбитражному Суду РФ подсудны не все дела об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, а только те, оспаривание которых в соответствии с федеральными законами прямо отнесено к подведомственности арбитражных судов.

О понятии нормативного правового акта см. комментарий к ст. 29 АПК. Дополнительно к нему следует отметить, что нормативные правовые акты, дела об оспаривании которых подсудны Высшему Арбитражному Суду РФ, издаются:

— Президентом РФ — в форме указов (ст. 90 Конституции РФ);

— Правительством РФ — в форме постановлений (ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»);

— федеральными органами исполнительной власти (федеральными министерствами) — в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений (п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, с последующими изменениями).

Вторую категорию дел, подсудных Высшему Арбитражному Суду РФ, составляют дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственный комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, не соответствующих закону и затрагивающих права, законные интересы заявителей в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, а третью — дела по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации.

6. В связи с отнесением к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ столь важных категорий дел, особенно дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, возникает не менее сложная проблема, имеющая отношение и к арбитражному процессу, и к устройству судебной системы, а в конечном счете — к защите прав лиц, участвующих в делах, подсудных Высшему Арбитражному Суду РФ.

Совершенно очевидно, что уровень процессуальных прав, степень гарантий обеспечения законности и обоснованности выносимых судами решений должны быть одинаковы в гражданском и арбитражном процессах. Во всяком случае, между ними не должно быть принципиальных и неоправданных различий. Это обусловлено тем, что многие дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции в гражданском процессе и арбитражными судами — в арбитражном процессе, по своей правовой природе и значимости одинаковы.

В частности, отсутствуют принципиальные различия в делах, подсудных Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ (например, в делах об оспаривании нормативных или ненормативных постановлений Правительства РФ).

Однако решения Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в суд второй инстанции — в кассационную коллегию Верховного Суда РФ, а решения Высшего Арбитражного Суда РФ — нет (ст. ст. 180 и 181 АПК).

Следовательно, уровень гарантий прав участников процесса в Высшем Арбитражном Суде РФ при рассмотрении дел по первой инстанции значительно ниже, чем в Верховном Суде РФ. То обстоятельство, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 1-П законодательный запрет на обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им по первой инстанции, признан не противоречащим Конституции РФ, положения не спасает. Лица, участвующие в делах, рассматриваемых по первой инстанции Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, оказываются не равными в очень важных для них процессуальных правах.

7. Федеральным конституционным законом от 4 июля 2010 г. N 4-ФКЗ и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 3-ФКЗ впервые в истории арбитражных судов России были наделены полномочиями по рассмотрению дел по первой инстанции суды округов, которые до этого рассматривали дела только в кассационном порядке. Ими были внесены соответствующие дополнения в ст. 24 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 34 АПК.

Эти изменения вызваны принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Теперь согласно новой ч. 3 комментируемой статьи дела о присуждении компенсации за нарушения указанных прав в системе арбитражных судов должны рассматриваться по первой инстанции арбитражными судами округов.

Правила подсудности арбитражных споров

АПК РФ Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 34 АПК РФ

1. Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 186-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

(часть 3 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Статья 39 АПК РФ. Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд (действующая редакция)

1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

3. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда.

4. Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

5. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 39 АПК РФ

1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что даже если в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например, изменились адрес или место жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.

Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в арбитражном суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, необходимо применять положения ч. 2 ст. 39 АПК.

При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (см. по этому поводу Постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»).

2. По общему правилу арбитражный суд не может передавать дело на рассмотрение другого арбитражного суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 ст. 39 АПК.

1. Норма п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК применяется в том случае, если иск был подан к ответчику, адрес или место жительства которого не были известны ранее.

2. Норма п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если обе стороны выберут другой арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.

При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что в данном случае не может быть изменена родовая подсудность, установленная ч. 2 ст. 34 АПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 38 АПК.

3. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК).

Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.

Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу.

Читайте также  Государственная программа субсидирования лизинга

4. В случаях, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК, арбитражный суд как участник материально-правового отношения по своему процессуальному статусу в судебном споре является лицом, участвующим в деле, и не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции РФ и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает .

См.: Определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О по жалобе ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 39 АПК в предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение в другой арбитражный суд, определяемый в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК (см. комментарий к ст. 38 АПК).

5. В соответствии с ч. 3 ст. 26 АПК если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде с учетом правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 22 АПК, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня. Такие ситуации возможны в арбитражных судах с небольшой численностью судей.

Пункт 5 ч. 2 ст. 39 АПК допускает и другие случаи, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, примером невозможности рассмотреть дело в данном суде является случай, когда тот или иной арбитражный суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.

Необходимо иметь в виду, что передача дела в другой арбитражный суд в случае, указанном в п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК, должна производиться вышестоящим арбитражным судом по аналогии с п. 4 ч. 1 ст. 33 ГПК и в соответствии с правовой позицией КС РФ, отраженной в Определении от 02.03.2006 N 22-О.

По смыслу нормы ч. 2 ст. 39 АПК перечень оснований для передачи дела в другой арбитражный суд является исчерпывающим. Однако в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено, по сути, еще одно основание для передачи дела по подсудности в другой суд — это недобросовестность кредитора при изменении правил подсудности путем заключения договора поручительства без ведома и согласия должника. Если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора, так как истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (ч. 2 ст. 41 АПК).

О том, что может свидетельствовать о злоупотреблении, см. п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 39 АПК передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда должна быть произведена в арбитражный суд того же уровня. Под уровнем следует понимать инстанционность судебной системы, а не административно-территориальное деление. Другими словами, суд первой инстанции может передать дело в другой (в том числе вышестоящий) суд первой инстанции. Данный довод подтверждается и разъяснениями Пленума ВАС РФ (см. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Такая трактовка позволяет передавать ошибочно принятое к производству дело судом субъекта РФ в Суд по интеллектуальным правам или в арбитражный суд округа (по делам о компенсации за нарушение сроков судопроизводства). Иное понимание данной нормы фактически приводило бы к отсутствию механизма реализации правил родовой подсудности.

3. Часть 4 ст. 39 АПК устанавливает правило, в соответствии с которым должен действовать арбитражный суд, если установит в ходе судебного разбирательства, что рассматриваемое дело подсудно суду общей юрисдикции.

В таком случае арбитражный суд субъекта РФ должен передать дело в суд общей юрисдикции того же субъекта РФ (верховный, областной и т.п.) и уже этот суд будет направлять дело в конкретный суд общей юрисдикции, которому оно подсудно.

4. В тех случаях, когда у арбитражного суда возникает необходимость передачи дела на рассмотрение другого суда, он не должен возвращать истцу исковое заявление и другие материалы. Арбитражный суд сам направляет дело в другой арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его вынесения (ч. 3 ст. 39 АПК). Жалоба на указанное определение рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются по подсудности в соответствующий суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без удовлетворения. Обжалование указанного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке положениями АПК не предусмотрено (см. п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

5. Часть 6 ст. 39 АПК устанавливает правило, в соответствии с которым споры о подсудности между судами не допускаются. Арбитражный суд или суд общей юрисдикции, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил о подсудности.

«Третейский» Пленум: главное

Пленум Верховного суда впервые в своей истории обратил внимание на вопросы взаимодействия третейского и государственного правосудия. Это обобщение практики почти за 30 лет, и в нем подробнейшим образом расписаны правила, по которым происходит контроль и содействие арбитражам со стороны государственных судов. Участники Пленума сошлись во мнении: разъяснения получились важные, нужные и своевременные.

Три года назад, 1 сентября 2016 года, в России стартовала «третейская реформа» (см. «В России стартовала реформа третейских судов»). По ее итогам осталось лишь четыре третейских суда, но, по словам Светланы Устинович, судьи Мурманского областного суда, альтернативные способы разрешения споров — в том числе, третейские разбирательства — приобретают сейчас «все большее значение».

«Хочу отметить важность и своевременность направления работы. Судьи ждут окончательной редакции постановления», — согласился Илья Юшкарев, заместитель председателя Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. По его словам, у государственных судов возникают «объективные трудности» при содействии третейскому правосудию, с которыми и поможет новое постановление Пленума.

Документ регулирует как правила внутреннего третейского разбирательства, так и практику международного коммерческого арбитража.

В разработке проекта участвовали эксперты, участники бизнеса, судьи экономической и гражданской коллегий ВС, сотрудники госорганов. «В отзывах поступивших на проект отмечается важность и своевременность его принятия — как для развития третейского разбирательства, так и для повышения привлекательности российской юрисдикции», — отметила судья экономколлегии ВС Наталья Павлова.

Проект получился достаточно объемным — в нем пять больших частей, в которых насчитывается 65 пунктов. Постановление пока не принято — Вячеслав Лебедев по итогам обсуждения направил его на доработку. Вероятно, в него еще внесут некоторые поправки.

Законы и международные договоры

Первый «блок» разъяснений касается общих положений. Здесь ВС напоминает: государственные суды осуществляют функции содействия и контроля в отношении как арбитража, который администрируется постоянно действующим арбитражным учреждением, так и арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).

Также Пленум приводит перечень документов, которые регулируют отношения в сфере внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража:

  • Конституция РФ.
  • Гражданский процессуальный кодекс.
  • Арбитражный процессуальный кодекс.
  • Закон о международном коммерческом арбитраже.
  • Закон об арбитраже.
  • Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.
  • Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года.
  • и ряд других.

Также ВС подробно разъясняет, в каких конкретных случаях нужно применять конкретные нормы международных договоров.

Компетенции судов

Как подчеркивает Пленум, к функциям содействия третейскому разбирательству относятся вопросы, связанные с назначением, отводом и прекращением полномочий третейского судьи; а также вопросы о принятии обеспечительных мер и получении доказательств.

Контроль за третейским разбирательством включает в себя оспаривание решений арбитражей и выдача исполнительных листов. Кроме того, суды могут проверить, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу.

Подсудность: арбитражный суд или СОЮ?

ВС дает несколько подсказок, как определить подсудность спора. Например, по корпоративным спорам с участием юридических лиц нужно идти в арбитражный суд. А в случае, когда на стороне ответчика в третейском разбирательстве выступают как физические, так и юридические лица, за исполнительным листом стоит обращаться в суд общей юрисдикции — если разделить требования нельзя.

Кроме того, в постановлении подробно расписано, в какие суды и какие заявления нужно подавать — например, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер нужно подавать либо по адресу заявителя, либо по месту нарушения его прав, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества.

Арбитражная оговорка

ВС напоминает: на рассмотрение третейского суда могут передаваться как уже возникшие между сторонами, так и будущие споры. Но в законах из этого правила могут содержаться исключения: например, арбитражная оговорка, включенная до возникновения оснований для предъявления иска в договор потребительского кредита, является недействительной в силу запрета, установленного в законе «О потребительском кредите (займе)».

Арбитражное соглашение можно оспорить, и Пленум дает несколько советов, на что можно сослаться при этом. Например, потребитель вправе сослаться на недействительность арбитражного соглашения из-за наличия в нем положений о распределении связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающих материальные затраты на доступ к правосудию. Кроме того, соглашение могут признать неисполнимым — например, если стороны указали в нем несуществующий третейский суд.

Соглашение в электронной форме

Арбитражное соглашение можно заключить и в электронной форме, разъясняет Пленум. «Соглашение считается заключенным в письменной форме в виде электронного сообщения, если содержащаяся в нем информация является доступной для последующего использования и если арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путем обмена документами посредством электронной связи», — указано в документе.

Арбитражная оговорка, которая содержится в договоре, признается соглашением, не зависящим от других условий договора, то есть носит автономный характер. «Признание договора недействительным или признание его незаключенным сами по себе не влекут недействительности арбитражного соглашения», — подчеркивает ВС.

Выбор арбитра

Одна из функций суда при содействии третейскому разбирательству — это выбор арбитра для спора. В проекте постановления Пленум ВС подробно рассказал о правилах такого выбора. Например, суд при таком выборе должен учитывать требования, предъявляемые к арбитру законом и соглашением сторон — в том числе соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра.

Также ВС отмечает, что для целей подбора кандидатов в арбитры суд может использовать рекомендованные списки арбитров, которые ведут постоянно действующие арбитражные учреждения.

Обеспечительные меры

Отдельный пункт постановления регулирует правила принятия судом обеспечительных мер. По мысли Пленума, они могут быть приняты судом в отношении третейского разбирательства с местом арбитража как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен проверить не только его обоснованность. Нужно также учитывать и другие факторы, такие как суд действительность и исполнимость арбитражного соглашения, допустимость передачи возникшего между сторонами спора на разрешение третейского суд.

Отмена решений

В последнем блоке разъяснений ВС разъясняет полномочия судов по отмене решений арбитражей. ВС напоминает: в соответствии с нормами АПК и ГПК, суды не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Проверка обоснованности решения третейского суда не допускается, и государственный суд ограничен установлением факта наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда.

Кроме того, в постановлении подробно прописаны основания для отказа в признании и приведении в принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей.

Защита публичного порядка

Важное разъяснение: суд должен отменить решение третейского суда, если установит, что оно «противоречит публичному порядку Российской Федерации».

Под публичным порядком сложившаяся судебная практика понимает «фундаментальные принципы, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации», объясняет ВС.

К таким началам, например, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных российскими нормами непосредственного применения, если эти действия наносят ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивают интересы больших социальных групп или нарушают конституционные права и свободы частных лиц.

«Такое основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях», — подчеркивает ВС.

Сроки и повторный суд

«Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а равно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в срок, не превышающий трех лет со дня его принятия или со дня окончания установленного таким решением срока для его добровольного исполнения», — подчеркивает ВС.

Кроме того, Пленум разрешил сторонам третейского разбирательства повторно обращаться в третейский суд — даже если первоначальное решение было отменено, а исполнительный лист на принудительное его исполнение не был выдан.

Источник: проект Постановления Пленума ВС «О выполнении судами, арбитражными судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража».

Подсудность дел арбитражным судам

В рамках российского законодательства под подсудностью дел арбитражного суда понимаются полномочия, которыми наделены те или иные арбитражные суды для рассмотрения споров.

Арбитражный процесс в российском законодательстве не относится к специализированным судебным процессам, однако ограничен в своей компетенции. Так, арбитражно-процессуальное право подразумевает рассмотрение экономических и предпринимательских споров, основанных на финансовых вопросах, а также частично затрагивают гражданско-правовые споры.

Правила подсудности арбитражных споров

В рамках российского законодательства под подсудностью дел арбитражного суда понимаются полномочия, которыми наделены те или иные арбитражные суды для рассмотрения споров. Так, предусмотрено несколько больших категорий подсудностей:

  • родовая;
  • территориальная;
  • специальная;
  • договорная;
  • субъектов федерации;
  • федеральный арбитраж;
  • суды интеллектуальных споров;
  • Высший Арбитражный Суд;
  • по выбору истца.

При этом для определения принадлежности конкретного спора существует ряд критериев. Так, помимо того, что спор должен носить экономический характер, необходимо определить, что именно является предметом этого спора, кто выступает в роли сторон-участников.

Виды подсудности арбитражно-процессуальных дел

Подсудность дел арбитражным судам определяется исходя из предмета спора, а также других нюансов. Так, при наличии соглашения участников спора он приобретает характер договорного спора, где решение принимается на основании заключенного соглашения сторон. Институтом арбитражной подсудности определяется то, какие дела и какими именно видами арбитражных судов могут быть рассмотрены. Основными типами арбитражной подсудности являются территориальная и родовая подсудность. Под родовой подсудностью в рамках действующего законодательства понимается распределение дел между всеми существующими видами арбитражных судов по роду рассматриваемого дела. Так, существует ряд споров, которые могут быть разрешены только с участием Высшего Арбитражного Суда. К таким делам относятся:

  • споры, возникающие между субъектами РФ, в основе которых лежат экономические вопросы;
  • споры, возникающие между РФ как государством и конкретным субъектом;
  • споры, в основе которых лежит оспаривание принятых Президентом или Правительством, а также федеральными исполнительными органами РФ нормативно-правовые и правовые акты, носящие ненормативных характер, которые затрагивают вопросы осуществления предпринимательской или экономической деятельности.

При этом при рассмотрении таких дел Высший Арбитражный Суд выступает в роли суда первой инстанции, а при неполучении удовлетворительного результата решение может быть оспорено только в Верховном Суде РФ, а также в Конституционном Суде РФ при наличии на то оснований. Федеральные арбитражные суды (арбитражные суды конкретного округа или района) вправе, согласно нормам Арбитражно-процессуального кодекса России, рассматривать дела, предметом спора которых являются компенсации за нарушенные сроки судопроизводства или исполнения вступившего в силу решения суда. Помимо предмета спора для определения подсудности арбитражных дел немаловажную роль играет и территориальная принадлежность, согласно которой тот или иной вид арбитражного суда вправе рассматривать конкретный спор. Данное явление носит название территориальной подсудности.

Особенности и виды территориальной подсудности

Одной из особенностей территориальной подсудности является разграничение полномочий на рассмотрение спора в пределах одной ветви арбитражных судов (арбитражные суды субъекта федерации). Территориальная подсудность и ее виды бывают:

  • договорная;
  • по связи дел между собой;
  • общая;
  • альтернативная;
  • исключительная.

Под общим видом территориальной подсудности понимается установленное законодательством правило – рассмотрение арбитражного дела по месту фактического/юридического нахождения стороны-ответчика. То есть экономический или предпринимательский спор должен быть разрешен там, где находится организация-ответчик по адресу, указанному при государственной регистрации в качестве юридического лица или ИП, или постоянно зарегистрирован гражданин (физическое лицо), являющееся ответчиком по делу. Под договорной подсудностью понимается возможность изменения подсудности конкретному суду, определенному по месту нахождения стороны-ответчика, в рамках договоренности сторон. То есть если в силу действующих обстоятельств в качестве суда первой инстанции выбран конкретный территориальный суд, то он может быть заменен другим территориальным арбитражным судом, если обе стороны спора на это согласны.

Если судебные заседания по экономическому спору уже начаты, изменить территориальный суд уже нельзя даже по согласию обеих сторон-участников. Под подсудностью по связи дел между собой понимается необходимость рассмотрения встречного спора в том же территориальном суде, где был рассмотрен первый спор. То есть если одна из сторон спора выдвигает встречный иск, то рассматривать его будет тот же суд, что и первое дело, независимо от территориальной принадлежности. Альтернативной подсудностью в рамках действующего Арбитражно-процессуального кодекса РФ называется возможность выбора территориального суда в зависимости от местонахождения стороны-ответчика на усмотрение стороны-истца.

Под исключительной арбитражной подсудностью понимается принадлежность некоторых споров конкретным территориальным арбитражным судам. Так, споры о праве собственности на недвижимое имущество (квартира, дом, строение, земельный участок и прочие) не могут быть рассмотрены никакими арбитражными судами, кроме тех, на территории которых расположено это имущество. Другими исключительно подсудными спорами являются споры:

  • о банкротстве стороны-должника;
  • о перевозе грузов или пассажиров, или их багажа;
  • о праве на воздушные суда, морские суда, объекты космической принадлежности, суда, относящиеся к судам внутреннего плавания.

Проблемы при определении арбитражной подсудности споров

Несмотря на существующие четкие критерии определения подсудности того или иного спора, на практике нередко возникают проблемы. Так, сторона-истец может подать на рассмотрение иск в арбитражный суд, который в ходе судебного разбирательства или открытия новых обстоятельств теряет свои полномочия на рассмотрение. Например, спор был разрешен одним судом первой инстанции, а встречный иск направлен в другой территориальный суд.

Или, например, иск был отправлен на разрешение в территориальный суд по последнему известному месту нахождения стороны-ответчика (если его настоящее место пребывание неизвестно). Но в ходе судебного разбирательства было определено фактическое местонахождение, территориально отличное от последнего известного. Суд вправе передать дело на рассмотрение в уполномоченный территориальный арбитражный суд по вновь открывшимся обстоятельствам. Оспорить решение определения подсудности невозможно, поскольку данный процесс не предусмотрен действующим законодательством.

Нарушение подсудности арбитражного суда. Последствия подобного нарушения

В случаях, когда дело подается на рассмотрение в арбитражный суд, полномочия которого не допускают разрешения спора подобного типа, оно возвращается стороне-истцу с указанием несоответствия подсудности.

Если же несоответствие полномочий арбитражного суда подсудности дела открылось уже после принятия на рассмотрение иска или в ходе судопроизводства, то конкретный арбитражный суд обязан передать спор на разрешение тому арбитражному суду, у которого есть все полномочия на рассмотрение спора в пределах своей компетенции. При этом уполномоченный суд не вправе отказаться от принятия на рассмотрение спора от другого арбитражного суда, поскольку это не предусмотрено российским законодательством.

Читайте также  Малолетние узники концентрационных

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector