Повторные побои заслужили повышенную

Повторные побои заслужили повышенную

Правительство РФ внесло в Госдуму поправки в ст. 116.1 УК РФ о повторном нанесении побоев

Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 Уголовного кодекса частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание – обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.

Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от апреля 2021 № 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.

Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).

В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых – с момента вступления в силу постановления КС РФ № 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений – ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.

В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект – об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему (Проект федерального закона № 536-8).

Статья 116. Побои

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

  • Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
  • Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию

Комментарий к ст. 116 УК РФ

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связи между ними.

В составе преступления закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, ответственности не влечет.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки побоев (ч. 2 ст. 116 УК РФ) аналогичны рассмотренным выше соответствующим признакам убийства.

Побои могут составлять элемент объективной стороны иного преступления (например, изнасилования, насильственного грабежа). Они всегда охватываются признаками «насилие» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья», в силу чего в данном случае не требуют самостоятельной квалификации.

Побои могут составлять часть хулиганских действий виновного. При этом, если обвинение по ст. 213 УК РФ не найдет своего подтверждения, осуждение лица по ст. 116 УК РФ возможно только при наличии жалобы потерпевшего, поскольку уголовные дела о побоях возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.

Если в результате побоев умышленно причиняется вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.

В ситуации, когда в результате побоев вред здоровью той или иной степени тяжести причиняется по неосторожности, ответственность за неосторожно причиненные последствия наступает в случае, если она прямо предусмотрена в УК РФ. Например, побои, повлекшие по неосторожности причинение легкого вреда здоровью, квалифицируются только по ст. 116 УК РФ, поскольку ответственность за неосторожное причинение легкого вреда законом не предусмотрена.

Действия, начатые как побои, а впоследствии переросшие в более тяжкое преступление (например, в убийство), не требуют самостоятельной дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ.

Судебная практика по статье 116 УК РФ

осужден: по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) за нанесение побоев Н. 4 августа 2004 г. к 1 году лишения свободы (на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство А. П. и М. к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство К. и других к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2012 года Шматко С.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено исчислять срок наказания с 6 декабря 2012 года и зачесть в него время содержания Шматко С.А. под стражей с 21 мая 2012 года по 5 декабря 2012 года. Мера пресечения Шматко С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя — в виде заключения под стражу.

По приговору Свердловского областного суда от 10 октября 2013 г. Абдурахмонов осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% всех видов заработка ежемесячно, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) — к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) — к 7 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) — к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2013 г., при этом зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14 августа 2012 г. по 10 октября 2013 года.

Ионов оправдан: по ч. 1 ст. 210, по ч. 2 ст. 213, п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по обвинению в совершении преступлений в отношении потерпевших Г. В. Т. К. по «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении М.) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении Н.) по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении Я. 29 октября 2013 г.), по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении К.) по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по обвинению в совершении преступлений в отношении Т.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию (за исключением оправдания по ч. 1 ст. 210 УК РФ).

осужден: по п. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением указанных в приговоре ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, — не выезжать за пределы территории муниципального образования Сергиевского района Самарской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться туда дважды в месяц для регистрации.

— по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) (по эпизоду 8 мая 2015 г.) на 1 год лишения свободы;
— по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду в феврале 2016 г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

— осужденный Мельников Ю.Е. считает приговор незаконным, указывает, что доказательства по делу не получили надлежащую юридическую оценку, выводы суда о его виновности основаны лишь на его показаниях в ходе предварительного следствия, которые были им даны под принуждением в связи с оказанным незаконным воздействием. Его ходатайства об исключении доказательств, о проведении очных ставок со свидетелями, о переквалификации действий с части 2 статьи 105 УК РФ на статью 116 УК РФ судом необоснованно оставлены без удовлетворения. Не учтены судом и данные, характеризующие потерпевшего Г. который неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, по показаниям свидетелей был хорошо физически развит, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Осужденный Васильев Д.С. в ходе предварительного следствия отрицал, что передавал ему (Мельникову Ю.Е.) нож, свидетель П. пояснил, что не видел передачи ножа. Считает, что выводы суда основаны лишь на предположениях. Не отрицает нанесения ударов потерпевшему ногой, но эти удары не повлекли за собой смерть потерпевшего. Просит оправдать его по части 2 статьи 105 УК РФ.

Осужденный Гибадулин В.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что доказательств его причастности к убийству потерпевшей С. а также к покушению на убийство Е. в деле не имеется, он нанес потерпевшим несколько ударов из-за того, что они оскорбили его и от этих действий смерть указанных лиц наступить не могла. Полагает, что в ходе предварительного расследования необоснованно не были проведены необходимые следственные действия. Считает, что его действия в отношении потерпевшего Е. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в отношении С. — по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Обращает внимание, что убийство потерпевшей С. совершил Шпортюк А.А. По мнению осужденного Гибадулина В.Н., показания допрошенных в судебном заседании свидетелей противоречивы, вывод суда об их незаинтересованности сделан без достаточных к тому оснований. Также высказывает мнение, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие сговора на совершение преступления, в деле не имеется; судом в приговоре не разграничены действия каждого из осужденных и не приведены доказательства, подтверждающие распределение ролей между осужденными при совершении преступлений; не приведены доказательства, подтверждающие его (Гибадулина) умысел на убийство Е. Отмечает, что суд безосновательно отклонил его ходатайство о вызове свидетеля Б.; протокол судебного заседания не отражает весь ход судебного заседания, поскольку в нем неполно и не точно изложены показания допрошенных в суде лиц.

— показаниях свидетеля Ш. — матери осужденного об увлечении сына химией, наличии у него высшего профессионального образования по специальности «Химик-органик, учитель химии», изготовлении Шиховым в домашних условиях из имеющихся у него веществ и приспособлений различных ВВ и ВУ, которые он испытывал в лесу, а взрывы фиксировал на свой фотоаппарат и неоднократно показывал видеозаписи взрывов ей, ее сиделке Т. и друзьям, а также о высказанных Шиховым угрозах произвести взрыв изготовленного им ВУ в здании суда во время судебного заседания по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ст. 116 УК РФ в связи с избиением своей матери, чем он намеревался дестабилизировать деятельность суда и других правоохранительных органов, чтобы добиться прекращения уголовного дела, безразлично относясь к возможной гибели людей. Свидетель также уточнила, что все предметы, которые были обнаружены в ходе ОРМ в комнате сына, в том числе и электродетонатор, принадлежат ему;

действия Арзамасова А.И. в отношении Я. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении Л. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью;

Алексеева Александра Сергеевича, . судимого: 1) 8 июля 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 9 июня 2014 года освобожденного от наказания по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на основании акта амнистии, окончательно назначено по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 3 октября 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Конституционный суд РФ (далее – КС) признал ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) о побоях, нанесенных лицом, подвергнутым административному наказанию, не соответствующей Конституции. Поводом стала текущая редакция нормы. Она допускает снижение ответственности преступника, систематически наносящего побои. Уголовная ответственность возможна, если побои совершены в течение года после привлечения к административной ответственности за то же деяние. Если этот срок истек, а виновный снова нанес побои, то привлечь его по ст. 116.1 УК РФ невозможно: деяние считается новым. КС указал внести поправки в УК и дал заявительнице право на компенсацию.

Опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой».

В соответствии со статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. В качестве преступного деяния ответственность по данной статье наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ «Побои», когда они совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Санкцией статьи 116.1 УК РФ за преступное деяние такого характера виновное лицо наказывается штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 6 месяцев, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Постановлением Конституционного Суда РФ статья 116.1 УК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, что ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

Судом отмечено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 6.1.1 предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение лёгкого вреда здоровью, и если эти действия не содержат признаков другого уголовно наказуемого деяния.

При этом Судом указано, что конструирование взаимосвязанных норм статьи 6.1.1 КоАП РФ и статьи 116.1 УК РФ базируется на общей публично-правовой природе административной и уголовной ответственности и на предположении (презумпции) о достаточности мер административного воздействия на лицо, впервые нанесшее побои, для предупреждения нового насилия с его стороны. Различие ответственности за побои обеспечивается при их оценке как причиненных впервые или после наложения административного наказания: если меры административного реагирования за нанесение побоев оказались недостаточно эффективными, о чем объективно свидетельствует повторное насилие, то следует применение за это поведение более строгого по своей сути уголовного наказания.

В связи с чем, Судом делается вывод, что истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию при наличии неснятой и непогашенной судимости за нанесение побоев свидетельствует о необходимости внесения законодательных изменений в уголовный закон в целях реализации принципов справедливости и равенства в правоотношениях.

При этом принятое Судом решение не означает декриминализации предусмотренного ст.116.1 УК РФ преступления и не предполагает утраты ею юридической силы.

Отдел по надзору за процессуальной деятельностью

органов внутренних дел, юстиции, МЧС

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

6 мая 2021, 08:15

Повторные побои заслужили повышенную ответственность. Конституционный суд РФ потребовал внести изменения в Уголовный кодекс РФ в этой части (ст. 116.1 УК РФ), чтобы защитить жертв насилия.

Конституционный суд РФ (далее – КС) признал ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) о побоях, нанесенных лицом, подвергнутым административному наказанию, не соответствующей Конституции. Поводом стала текущая редакция нормы. Она допускает снижение ответственности преступника, систематически наносящего побои. Уголовная ответственность возможна, если побои совершены в течение года после привлечения к административной ответственности за то же деяние. Если этот срок истек, а виновный снова нанес побои, то привлечь его по ст. 116.1 УК РФ невозможно: деяние считается новым. КС указал внести поправки в УК и дал заявительнице право на компенсацию.

Читайте также  Хотите оформить дарственную на квартиру на внука?

Опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой».

В соответствии со статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. В качестве преступного деяния ответственность по данной статье наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ «Побои», когда они совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Санкцией статьи 116.1 УК РФ за преступное деяние такого характера виновное лицо наказывается штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 6 месяцев, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Постановлением Конституционного Суда РФ статья 116.1 УК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, что ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

Судом отмечено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 6.1.1 предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение лёгкого вреда здоровью, и если эти действия не содержат признаков другого уголовно наказуемого деяния.

При этом Судом указано, что конструирование взаимосвязанных норм статьи 6.1.1 КоАП РФ и статьи 116.1 УК РФ базируется на общей публично-правовой природе административной и уголовной ответственности и на предположении (презумпции) о достаточности мер административного воздействия на лицо, впервые нанесшее побои, для предупреждения нового насилия с его стороны. Различие ответственности за побои обеспечивается при их оценке как причиненных впервые или после наложения административного наказания: если меры административного реагирования за нанесение побоев оказались недостаточно эффективными, о чем объективно свидетельствует повторное насилие, то следует применение за это поведение более строгого по своей сути уголовного наказания.

В связи с чем, Судом делается вывод, что истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию при наличии неснятой и непогашенной судимости за нанесение побоев свидетельствует о необходимости внесения законодательных изменений в уголовный закон в целях реализации принципов справедливости и равенства в правоотношениях.

При этом принятое Судом решение не означает декриминализации предусмотренного ст.116.1 УК РФ преступления и не предполагает утраты ею юридической силы.

Варианты защиты и возможности адвоката по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)

Убийство – это умышленное причинение смерти другому лицу. Статья 105 УК РФ относится к категории особо тяжких и предусматривает наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Вместе с тем, большинство убийств – это убийства в драке, в ходе бытовых конфликтов в семье, а самое распространённое орудие убийства – обычный кухонный нож. Правоприменительная практика складывается так, что при наличии трупа следователи возбуждают уголовные дела по самой очевидной (для них) статье – ч.1 ст.105 УК РФ, в дальнейшем вменяют её же и обвиняемому, подчас не обращая внимания на детали, которые имеют принципиальное значение. Адвокат, работая по уголовному делу об убийстве, должен, напротив, учесть все нюансы, объективно рассмотреть все варианты защиты и предложить доверителю те, которые наиболее реальны для реализации с учётом имеющихся доказательств и сложившейся следственной и судебной практики. Типовых вариантов защиты по делам об убийстве несколько.

Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности (ч.4 ст.111 УК РФ)

Максимально возможное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ совпадает (до 15 лет лишения свободы). Но ч.4 ст.111 УК РФ мягче, во-первых, из-за минимально возможного наказания в санкции статьи, во-вторых, на практике часто назначают более мягкое наказание по ч.4 ст.111 УК РФ, чем по ч.1 ст.105 УК РФ.

Принципиальное отличие ч.4 ст.111 УК РФ от ч.1 ст.105 УК РФ состоит в следующем. Для применения ч.1 ст.105 УК РФ необходимо установить умысел именно на убийство. Как правило, об этом свидетельствует сила ударов и их нанесение в жизненно важные органы. Нередко о своих намерениях прямо говорят и сами подозреваемые. Ч.4 ст.111 УК РФ применяется тогда, когда умысел человека был направлен не на причинение смерти, а на причинение тяжкого вреда здоровью. Классический пример – нанесение множественных ударов по разным частям тела в драке без цели лишить человека жизни.

Есть одно распространённое заблуждение: если человек умер не сразу после нанесения ударов, а уже в больнице спустя несколько часов или дней – ч.1 ст.105 УК РФ однозначно вменяться не может, а применяется ч.4 ст.111 УК РФ. Это не так. Адвокату по такому уголовному делу важно проанализировать привходящие обстоятельства: действия наносившего удары, действия врачей, причинно-следственную связь между смертью и этими действиями. Сам по себе промежуток между временем нанесением ударов и временем смерти не влияет на квалификацию по той или иной статье. В судебной практике известны случаи, когда смерть наступила спустя неделю после нанесения ударов, однако с учётом других обстоятельств действия лица были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Убийство при необходимой обороне и при превышении её пределов (ст.37 УК РФ, ст.108 УК РФ).

Нанесение ударов потерпевшему редко бывает беспричинным. Часто повод для этого незначительный и тогда в протоколах пишут: «ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений». Но подчас потерпевший сам ведёт себя агрессивно, готов напасть или уже применяет насилие к тому, кто в последующем станет обвиняемым. Типичный пример – конфликт в семье, муж (часто в сильном алкогольном опьянении) гоняет жену по всей квартире, избивает её всем, чем попадётся под руку, грозится убить. В какой-то момент семья оказывается на кухне, жена с целью самообороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, берёт нож и наносит удар мужу только для того, чтобы остановить его. Нож попадает в жизненно важный орган и человек умирает.

Для того, чтобы добиться применения статьи о необходимой обороне (ст.37 УК РФ, ст.108 УК РФ, ст.114 УК РФ) адвокату необходимо детально проанализировать обстановку, всё развитие событий и привести доказательства того, что потерпевший сам вёл себя агрессивно, эта агрессия была реальной и подзащитный обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье. Одних показаний подзащитного здесь недостаточно. Более того, на самых первых допросах сотрудники правоохранительных органов, пользуясь шоковым состоянием допрашиваемого, стараются задать подозреваемому такие вопросы, чтобы в его показаниях просматривался умысел на убийство, а не защита от нападения.

Крайне важно максимально быстро зафиксировать телесные повреждения, которые потерпевший нанёс подозреваемому в ходе конфликта, найти свидетелей, которые, возможно, видели или слышали как развивался конфликт, как потерпевший угрожал или наносил удары подзащитному адвоката.

Убийство в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ)

Аффект – это сильное душевное волнение, вызванное противоправными или аморальными действиями потерпевшего. Но не всякое сильное волнение является аффектом, и не всякие действия потерпевшего могут его вызвать.

Аффект определяется с помощью судебно-психологической экспертизы. Учитывая, что по делам об убийстве судебно-психологическая или психолого-психиатрическая экспертиза проводятся в обязательном порядке, адвокату (при подозрении на возможность аффекта) целесообразно сразу ставить эксперту вопросы о возможности убийства в состоянии аффекта, а не откладывать это «на потом». Основное внимание при проведении такой экспертизы уделяется поведению обвиняемого во время нанесения ударов, после нанесения ударов, его показаниям и показаниям лиц, которые видели его в это время. Если конфликт происходил один на один, доказать аффект маловероятно.

Существует заблуждение, что аффект можно «изобразить», сымитировать. Это не так. При проведении судебно-психологической экспертизы используются методики, которые позволяют определить, есть ли аффект в действительности или он ложный, «наигранный».

Аффект может вызвать и какое-то одно действие потерпевшего, очень травматичное для психики обвиняемого (аффект по типу «вспышки»), и несколько менее травматичных действий, но регулярно повторяющихся (аффект по типу «последней капли», накопленный аффект).

Причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ)

Классический пример пограничного случая между ч.1 ст.105 УК РФ и ст.109 УК РФ – человек падает от удара и, ударившись головой о твёрдую поверхность, умирает. Во многом от того, какой будет характер повреждений головного мозга по результатам экспертизы, зависит и применяемая статья.

Адвокату по уголовному делу необходимо анализировать и другие действия, которые происходили до нанесения удара, ту обстановку, в которой они происходили, характер взаимоотношений и взаимодействия потерпевшего и обвиняемого.

Суд присяжных по делам об убийстве и ч.4 ст.111 УК РФ

Уголовные дела по ст.105 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ может рассматривать суд присяжных. То, насколько целесообразно в конкретном случае обращаться к суду присяжных, должен оценить адвокат по уголовному делу и разъяснить все тонкости и последствия клиенту.

Действительно, процент оправдательных приговоров в суде присяжных выше, чем у судей «по должности». Но не всякое дело имеет смысл передавать для рассмотрения в суд присяжных. Суд присяжных имеет свою специфику, к которой должны быть готовы и адвокат, и его подзащитный. Например, если защита планирует бороться только за снижение наказания – как правило, нет смысла рассматривать дело в суде присяжных. Исключение – работа адвоката на получение от присяжных вердикта о снисхождении для своего клиента. Вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения» не позволяет суду назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также наказание размером больше 2/3 от максимально возможного срока в виде лишения свободы на определённый срок. Кроме того, этот вердикт позволяет суду назначить наказание ниже низшего – с применением ст.64 УК РФ.

Напротив, если доказательства обвинения слабые, противоречивые, а с точки зрения адвоката в деле есть признаки необходимой обороны или её превышения, аффекта или вообще непричастности подзащитного к инкриминируемому ему преступлению – тогда суд присяжных имеет смысл избирать.

В любом случае, адвокат и его подзащитный по делам об убийстве или тяжком вреде здоровью, повлекшим смерть (ч.4 ст.111 УК РФ) уже на самых ранних стадиях расследования должны потенциально готовиться к суду присяжных – даже в случае, если в дальнейшем эта линия защиты отпадёт, дело будет прекращено или будет принято решение о рассмотрении дела судьёй «по должности».

Повторные побои в течении года с момента наказания за предидущие побои

Грозит ли административная ответственность за побои и как привлечь правонарушителя за нанесение телесных увечий

Впоследствии, на основании составленного протокола, участковый полицейский и следователь соберут материалы дела. Они же дадут направление на судебно-медицинскую экспертизу для освидетельствования наличия полученных травм и мелких следов доказательства драки.
Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Административная и уголовная ответственность за побои, отличия при квалификации преступлений

Противоправное деяние совершается с прямым умыслом — причинение боли потерпевшему является осознанной целью нарушителя. Если повреждения были нанесены ненамеренно, они идентифицируются как легкий вред здоровью, причиненный по неосторожности (о неумышленном причинении вреда здоровью можно прочитать ). Данное нарушение не подлежит уголовному наказанию. Однако пострадавший может подать гражданский иск против виновного и взыскать с него компенсацию за материальный и моральный ущерб.
Однако они не приводят ко временной или устойчивой потере трудоспособности. Хотя, таковые последствия могут наступить не сразу, а по истечении времени. В этом случае деяние будет переквалифицировано как «вред здоровью» по статьям Уголовного кодекса — 115, 112 или 111 в зависимости от тяжести повреждений. В статье https://lexconsult.online/6615-osobennosti-provedeniya-sudebno-meditsinskoi-ekspertizy-tyazhesti-vreda-zdorovyu рассмотрены критерии определения степени тяжести вреда здоровью.

Повторные побои в течении года с момента наказания за предидущие побои

Стоит принимать во внимание обстоятельства, которые будут считаться отягощающими. Так, повышенные меры принимаются для случаев группового избиения, а также если неправомерные действия были совершены в отношении несовершеннолетнего. Хотя специальной статьи об избиении детей в Уголовном кодексе нет, однако если такие обстоятельства будут доказаны судом, то наказание для подсудимого будет более жестким:
Однако стоит знать, что причинение серьезного вреда здоровью повлечет за собой административное наказание за побои. В 2019 году по-прежнему действуют законы, по которым за содеянное может грозить не только административная, но и уголовная ответственность. Тяжесть наказания будет зависеть от того насколько сильны повреждения потерпевшего.

Уголовная ответственность за побои

Если побои были нанесены в результате хулиганских побуждений, национальной, расовой ненависти, тогда злоумышленнику грозит уголовная ответственность. Если, к примеру, побои были нанесены потерпевшему в результате драки между виновным и потерпевшим, тогда первому будет грозить административная ответственность.

  • в заявлении должна быть отражена информация о потерпевшем – его Ф. И. О., адрес проживания, номер телефона;
  • название документа – «Заявление», после чего заявителю нужно вкратце описать инцидент, в результате которого ему были нанесены побои. Также обязательно следует указать дату и примерное время нанесения повреждений, место, где были совершены побои, а также всю информацию о виновном (если потерпевшему известен этот человек);
  • после описательной части должна идти просительная часть, в которой потерпевший должен попросить правоохранительные органы привлечь виновного к ответственности или найти злоумышленника (если он не знает, кто этот человек);
  • в конце заявитель должен поставить дату написания заявления, а также свою подпись.

Как защититься по побоям ст

  • либо к уголовной ответственности (ст.116 УК РФ — лишение свободы до 2 лет). Наказание за побои по уголовному делу на практике — это штраф и только в исключительных случаях — условное лишение свободы.
  • либо к административной ответственности (ст. 6.1.1. КоАП РФ — штраф от 5 до 30т.р. либо арест до 15суток). Наказание за побои исходя из судебной практики по административным делам составит 5-10т.р. штрафа.

Так, кроме пощечин, к побоям можно отнести очевидные удары, хватание за руку, шею и другие части тела, толкание. Опять же все это должно быть сделано с умыслом. При этом, еще раз уточняем, что все эти действия будут считаться побоями, если потерпевший испытал физическую боль, а тем более когда доказательства такой боли «налицо» (например синяки).

7 особенностей декриминализации побоев и 4 — косяка — нового закона

— Если сосед бьёт соседа каждый день (ну, или раз в неделю, или просто один раз), но каждый раз он не дотягивает даже до лёгкого вреда здоровью, то это и есть те самые «побои». Обращаю внимание, что «ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». Если переводить на простой язык: любые синяки и ссадины и прочее — это без вреда для здоровья. По опыту — ЗЧМТ (сотрясение мозга) эксперты обычно так же расценивают, как «без вреда для здоровья».
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 — 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Побои административная ответственность

В 2007 году в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ были внесены изменения в соответствии, с которым органы милиции и прокуратуры обязаны оказывать помощь пострадавшим гражданам в защите их прав. Исходя из этого пострадавший, подав заявление в полицию, может рассчитывать на установление виновного лица.
Особенность рассмотрения дела мировым судьей состоит в возможности обвиняемого подать встречный иск, который будет объединен в одно производство с заявлением потерпевшего. Еще одна особенность частного обвинения – это неучастие прокурора в судебном заседании. Роль прокурора выполняется частным обвинителем.

Наказание за побои по закону

Исправительные работы представляют собой штрафные санкции, которые удерживаются в виде определенной части заработной платы виновного гражданина. Если он не имеет места трудоустройства, тогда он направляется на работу на существующую вакансию, и такой штраф взыскивается из его заработка.
Обязательные работы являют собой отправку осужденного после основного места трудоустройства на 2 часа в день подметать улицы и выполнять обязанности дворника (на выходные дни предусмотрена занятость на таких работах на протяжении 4 часов). То есть в результате при избиениях в семье супругу присуждался штраф из заработка, после чего страдал семейный бюджет. Также избиения часто повторялись после заседания суда, поскольку разъяренные осужденные вновь оказывались рядом с жертвами избиений – родственниками и супругами.

Административная ответственность за побои

Побои — виновные, наказуемые насильственные действия, причинившие боль, совершенные в отношении близкого или постороннего лица, влекущие административную, уголовную ответственность, предусмотренную законом и дающие основание требовать с виновного лица компенсацию вреда, причиненного физическими и моральными страданиями пострадавшего. Квалификация побоев требует тщательного исследования причин и обстоятельств их причинения, так как в зависимости от квалификации за побои лицо может быть подвергнуто административному или уголовному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьям 116 или 116.1 Уголовного кодекса РФ. Нередко разбирательство, начатое в связи с причинением побоев, приводит к возбуждению уголовного дела по статье 115 УК РФ, если будет установлено причинение вреда здоровью пострадавшего.
Анализ федерального законодательства показал, что применительно к регулируемой этими нормативными актами сфере правоотношений при указании на свойство в основном перечисляются: братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей ; ряд законов супругов детей не упоминает, но конкретизирует состояние родства братьев и сестер супругов .

Статья 116 УК РФ «Побои»

Побои — это преступление, чаще всего совершаемое в семье. Но это не значит, что обидчик останется безнаказанным — его можно привлечь к ответственности. Статья 116 Уголовного кодекса РФ предусматривает весомое наказание за нанесение легких травм другому человеку. Мы расскажем, что именно считается побоями, как виновный может ответить за содеянное и что предпринять жертве, чтобы восстановить справедливость.
Чем раньше зафиксируете полученные побои и заявите о преступлении, тем проще полиции разобраться в происшествии и наказать виновного. Он не успеет скрыться, избавиться от улик и т. п. Показаниями свидетелей также стоит заручиться сразу после избиения, а затем написать заявление в полицию. Сотрудник выдаст направление на медицинскую экспертизу.

Уголовная ответственность за побои

Так он (Ф.А.В.), 18 ноября 2019 года, примерно в 22 часа 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя незначительный повод, беспричинно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица А.С.Е., с целью причинения физической боли. Согласно заключению эксперта от 25.12.2019 года, у А.С.Е., при его обращении за медицинской помощью 19.11.2019 каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков или кожных гематом), в том числе в области лица, обнаружено не было, в связи с чем, выставленный диагноз «Ушиб скуловой области справа» и «Ушиб мягких тканей нижней челюсти слева» не подтверждены и судебно-медицинской оценке не подлежит.
По ст. 116.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

Читайте также  Как осуществляется доначисление страховых взносов

Все о побоях: куда обращаться с заявлением, уголовная и административная ответственность

Соответственно то, что возможно назвать в случае с побоями встречным «иском», может быть только заявление о преступлении или правонарушении в полицию, или в суд в определенных ситуациях. По таким заявлениям правоохранительными органами также проводится проверка в общем порядке и принимается процессуальное решение по ее итогам. А суд рассматривает заявление и также принимает решение по итогам его рассмотрения.
Уголовное и административное право не предполагают искового производства. Процесс в первом и втором случае начинается либо с заявления потерпевшего, либо с иного сообщения о преступлении, например, сообщения из больницы, рапорта сотрудника полиции, явки с повинной.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector