Оспаривание договора займа по безденежности

Оспаривание договора займа по безденежности

Статья 812. «Гражданский кодекс РФ (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021)

Статья 812 ГК РФ ч.2 . Оспаривание займа по безденежности

Статья 812. Оспаривание займа по безденежности

1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Комментарий к статье 812 ГК РФ ч.2

1. Как следует из буквального толкования комментируемой статьи, оспаривание договора займа по его безденежности не означает, что безденежный договор займа представляет собой недействительную сделку. Если заемщик не получил от заимодавца заемные средства или получил их в меньшем объеме, чем указано в документе о займе, то у заемщика появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа, или же в признании иного объема этого права и этой обязанности. Средством защиты этого интереса выступает иск о признании договора займа незаключенным (частично незаключенным) или процессуальное возражение против требования заимодавца о взыскании суммы займа.

По делам о банкротстве правом оспаривать передачу денежных средств по договору займа, кроме заемщика, также наделены временный управляющий, кредиторы, предъявившие требования к должнику-заемщику, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия.

2. Средствам доказывания безденежности посвящен п. 2 комментируемой статьи. Если заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности допускается с помощью любых доказательств, включая свидетельские показания. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то ссылаться на свидетельские показания заемщик не может, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи.

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой заемщик может оспаривать договор займа по безденежности, ссылаясь на ненадлежащее оформление внутренних документов об оприходовании денежных средств. Встречается и более общая позиция: нарушение заимодавцем порядка оформления передачи заемных средств может свидетельствовать о безденежности займа.

3. Перечень случаев, при которых допускается оспаривание договора займа по безденежности с помощью свидетельских показаний, почти дословно совпадает с перечнем оснований признания сделки недействительной в соответствии со ст. 179 ГК РФ. Однако при оспаривании договора займа по безденежности заемщик не оспаривает сделку по передаче заемных средств (она или отсутствует, или имеет иной размер), а требует признать документ о получении займа не соответствующим действительности. Таким документом может быть заемная расписка (п. 2 ст. 808 ГК РФ), расписка о получении заемных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру и, наконец, сам договор займа, если в нем имеется прямое указание на получение заемщиком денежной суммы взаймы.

Несмотря на термин «безденежность», предписания комментируемой статьи могут применяться в отношении не только денежного, но и вещного займа. Этот вывод вытекает из систематического толкования норм ГК РФ, в которых говорится о деньгах и иных вещах.

4. Применимое законодательство:

— ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 21.06.2012 N ВАС-7422/12 по делу N А41-36475/10;

— Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2011 по делу N 33-238/11;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N 01АП-882/13;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N 18АП-455/13;

— Определение Московского городского суда от 12.12.2013 N 4г-10505/13;

— Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-1394;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 33-12704;

— Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9380/10-С5 по делу N А71-4423/2010-Г33.

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева

«КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ»

Договор займа на крупную сумму и оспаривание его по безденежности

Имеет ли значение источник денежных средств у истца-заимодавца?

Типичная история в районном суде.

Есть договор займа между двумя гражданами . Деньги передавались наличными . Заемщик долг не отдал, поэтому заимодавец обратился в суд.

Подтверждением заемных (долговых) правоотношений является договор займа и расписка заемщика о получении денег в долг .

От подписания договора займа и написания расписки ответчик не отказывается, но говорит, что денег не брал, т.к. у истца их не было !

Доказательств, что у истца не было денег ответчик не предоставляет, но и у самого истца нет доказательств , что требуемая сумма у него была наличными . Т. е. сумма была, но «просто лежала» наличными без фиксации этого документами, а когда стало нужно, истец дал её в долг.

Возникает вопрос, а кто должен и что доказать в такой ситуации?

Должник должен доказать, что у истца не было соответствующей суммы?

Или истцу нужно доказывать обратное (что деньги были), и если истец этого не сделает, то суд откажет во взыскании долга?

Под безденежностью договора займа в ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается факт того, что денежные средства либо иной предмет займа в действительности не переданы либо переданы в меньшем, чем утверждает займодавец размере.

При оспаривании факта заключения договора займа обязанность по представлению доказательства факта передачи денежных средств возложена на займодавца. Обычно достаточно расписки должника.

Должен ли займодавец доказывать наличие финансовой возможность для предоставления займа при его оспаривании заемщиком?

Одним из аргументов, который не редко используется должниками, пытающимися оспорить договор займа по безденежности, является утверждение о том, что истец в действительности не имел возможности предоставить денежные средства, в частности в связи с их отсутствием у истца.

Особенно это имеет место, при займах на крупную сумму.

Судебная практика по договорам займа на крупную сумму при оспаривание их по безденежности

Судебная практика по данной проблеме, как обычно, построена на судейском усмотрении и противоречива.

Нередко суды принимают решения на основе того, что истец-заимодавец не представил доказательств того, что у него имелись значительные денежные суммы для передачи их в долг ответчику-заемщику и отказывают в удовлетворении иска.

Типичный пример из судебного решения:

«Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств наличия финансовых доходов, позволяющих предоставлять другим лицам заем в указанном размере».

В таких случаях, приходится идти в апелляцию, кассацию…

Позиция вышестоящих судов, как правило, более однозначна:

«Из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений следует, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет правового значения».

Подробнее о правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, Второго кассационного суда общей юрисдикции и Московского городского суда по данному вопросу можно ознакомиться в КРАТКОЙ СПРАВКЕ .

Подробнее о правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, Второго кассационного суда общей юрисдикции и Московского городского суда по данному вопросу можно ознакомиться в КРАТКОЙ СПРАВКЕ об источнике возникновения денежных средств . ↘

Однако, при значительных (крупных) суммах займа суд может , при наличии возражений должника, запросить подтверждение финансовой состоятельности, не смотря на наличие расписки.

Суд может сослаться на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015 г.): «Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта».

В качестве примера, можно привести единичное печально известное апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу № 33-33187/2018. Однако, там данный факт оценивался в совокупности с иными обстоятельствами и имел второстепенное значение.

Тем не менее, в настоящее время, в основном, суды удовлетворяют иски, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, отмечая, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет правового значения .

Ниже представлены примеры из судебной практики ↘

Решение районного суда города Москвы

Апелляционное определение Мосгорсуда

Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции

Апелляционное определение Мосгорсуда

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Анализ судебном практики позволяет сделать вывод о том, что при разрешении дел по данной категории споров суды общей юрисдикции следующим образом мотивируют судебные акты, принимаемые в пользу истцов-заимодавцев:

«В отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил.»

«Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата полученных им денежных средств, ответчиком суду не предоставлено, а нахождение договора займа ( расписки ) у кредитора в соответствии со ст.408 ГКРФ удостоверяет наличие неисполненного обязательства.»

«Расписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015 г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа , что указано в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. № 46-КГ18-20.

В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла, что судом неправильно распределена обязанность доказывания.

«Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2). Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа ».

Статья 812 ГК РФ. Оспаривание займа по безденежности (действующая редакция)

1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 812 ГК РФ

1. Как следует из буквального толкования комментируемой статьи, оспаривание договора займа по его безденежности не означает, что безденежный договор займа представляет собой недействительную сделку. Если заемщик не получил от заимодавца заемные средства или получил их в меньшем объеме, чем указано в документе о займе, то у заемщика появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа, или же в признании иного объема этого права и этой обязанности. Средством защиты этого интереса выступает иск о признании договора займа незаключенным (частично незаключенным) или процессуальное возражение против требования заимодавца о взыскании суммы займа.

По делам о банкротстве правом оспаривать передачу денежных средств по договору займа, кроме заемщика, также наделены временный управляющий, кредиторы, предъявившие требования к должнику-заемщику, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия.

2. Средствам доказывания безденежности посвящен п. 2 комментируемой статьи. Если заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности допускается с помощью любых доказательств, включая свидетельские показания. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то ссылаться на свидетельские показания заемщик не может, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи.

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой заемщик может оспаривать договор займа по безденежности, ссылаясь на ненадлежащее оформление внутренних документов об оприходовании денежных средств. Встречается и более общая позиция: нарушение заимодавцем порядка оформления передачи заемных средств может свидетельствовать о безденежности займа.

3. Перечень случаев, при которых допускается оспаривание договора займа по безденежности с помощью свидетельских показаний, почти дословно совпадает с перечнем оснований признания сделки недействительной в соответствии со ст. 179 ГК РФ. Однако при оспаривании договора займа по безденежности заемщик не оспаривает сделку по передаче заемных средств (она или отсутствует, или имеет иной размер), а требует признать документ о получении займа не соответствующим действительности. Таким документом может быть заемная расписка (п. 2 ст. 808 ГК РФ), расписка о получении заемных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру и, наконец, сам договор займа, если в нем имеется прямое указание на получение заемщиком денежной суммы взаймы.

Несмотря на термин «безденежность», предписания комментируемой статьи могут применяться в отношении не только денежного, но и вещного займа. Этот вывод вытекает из систематического толкования норм ГК РФ, в которых говорится о деньгах и иных вещах.

4. Применимое законодательство:

— ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 21.06.2012 N ВАС-7422/12 по делу N А41-36475/10;

— Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2011 по делу N 33-238/11;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N 01АП-882/13;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N 18АП-455/13;

— Определение Московского городского суда от 12.12.2013 N 4г-10505/13;

— Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-1394;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 33-12704;

— Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9380/10-С5 по делу N А71-4423/2010-Г33.

Как оспорить расписку по безденежности

Как оспорить расписку по безденежности

Долг платежом красен – говорят в народе. Но что делать должнику, если передача денег состоялась только на бумаге? В реальной жизни заёмщик их так и не увидел, но данное обстоятельство не помешало бывшему компаньону обратиться в суд с требованием вернуть всё до единой копейки, указанной в соглашении или расписке.

Шанс на защиту

Само по себе подписание соглашения о займе или расписка не влекут за собой действительности договорённостей. Сделка считается заключённой только после фактической передачи заёмных средств от займодавца заёмщику.

Благодаря этим установкам у должника появляется право оспорить взятые обязательства, если интересы пересекаются с интересами займодавца.

Если будет установлено, что передано денег меньше, чем указано в договоре, то он будет признан заключённым на фактическую сумму займа.

Важно учесть, что безденежность возможна даже при добросовестном исполнении обязательства займодавцем. Так, при безналичной передаче денег сумма может не дойти до заёмщика по вине банка, что явится препятствием для их реального получения и фактического использования.

В суде именно заёмщику приходится доказывать безденежность. Это обстоятельство требует от него тщательной подготовки, так как презумпция добросовестности сторон стоит на первом месте, и по умолчанию будет считаться, что займодавец исполнил своё обязательство перед должником.

Лучшая защита – нападение

На основании п. 2 ст. 812 ГК РФ письменная форма договора займа допускает только письменные доказательства, за исключением фактов обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжёлых обстоятельств. Поэтому опровергнуть безденежность путем свидетельских показаний практически нереально.

Это не значит, что свидетели совсем не играют никакой роли в подобных делах. Их могут привлечь.

Так, в одном деле ответчице удалось обосновать безденежность с помощью видеозаписи. Верховный суд признал данные действия правомерными (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 14.04.2015 г. № 33-КГ 15-6).

В случае, если заёмщик успел перечислить деньги займодателю, то признание договора займа незаключённым по безденежности повлечёт за собой право вернуть назад сумму неосновательного обогащения.

Та же участь ждёт соглашение, если в нём не определены сторонами существенные условия.

Для займа таковыми считаются предмет договора и условия его возврата (ст. 807 ГК РФ).

Кроме этого, договор займа может быть признан недействительным. Исполнение может быть признано вполне реальным, но при этом имеются основания, по которым сделки признаются недействительными (Гл. 9 ГК РФ). Чаще всего в судебной практике встречаются мнимые и притворные сделки, не отвечающие заёмным обязательствам.

Например, договор займа в виде расписки, выданной в качестве гарантии исполнения работ (услуг), будет признан притворной сделкой, т.е. недействительной. В отличие от оспаривания по безденежности, для установления истинных отношений между сторонами использование свидетельских показаний в данном случае судом допускается.

С примером решения суда о признании сделки притворной, расписки безденежной можно ознакомиться здесь (дело № 2-3268/17, решение Советского районного суда г. Краснодара от 28.06.2017 г.).

Встречное исковое заявление
о признании договора займа незаключенным по его безденежности

[Указать Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] (далее по тексту — Ответчик) [число, месяц, год] обратился в суд с иском ко мне о взыскании суммы долга по договору займа от [число, месяц, год] N [значение] в размере [цифрами и прописью] рублей, процентов за пользование займом в размере [цифрами и прописью] рублей.

Я не могу согласиться с заявленными Ответчиком требованиями, считаю их не подлежащими удовлетворению.

[Число, месяц, год] между мною (заемщик) и Ответчиком (займодавец) заключен договор займа N [значение], согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере [цифрами и прописью] рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до [число, месяц, год] (пункт [значение] договора).

Согласно пункту [значение] договора заемщик обязан не позднее [значение] числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере [цифрами и прописью] рублей.

В соответствии с пунктом [значение] договора Ответчик обязуется предоставить мне денежные средства в течение [значение] дней с момента подписания договора наличным путем.

Однако в действительности денежные средства по договору займа от [число, месяц, год] N [значение] Ответчик мне не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Читайте также  Возврат товара по гарантии — пошаговая инструкция

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа.

Следовательно, в подтверждение факта передачи мне Ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.

Между тем, Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу мне денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи Ответчиком мне денежных средств в долг также не имеется.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу мне Ответчиком денежных средств, то договор займа от [число, месяц, год] N [значение] в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Согласно статьям 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Встречный иск принимается судом в случае, если:

— встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

— удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

— между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Все три условия имеются в наличии при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ, ст. ст. 807, 808, 812 ГК РФ, прошу:

1) В удовлетворении исковых требований [Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] по первоначальному иску от [число, месяц, год] N [значение] отказать.

2) Признать договор займа от [число, месяц, год] N [значение] на сумму [цифрами и прописью] рублей между мною и [Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] незаключенным.

3) Взыскать с [Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] расходы по оплате государственной пошлины.

1) копия встречного искового заявления;

2) квитанция об уплате государственной пошлины;

3) копия договора займа от [число, месяц, год] N [значение];

4) [документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении].

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector