Надзорная жалоба председателю верховного суда

Надзорная жалоба председателю верховного суда

Статья 308.9 АПК РФ. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

2. Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления. Время рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в судебное заседание.

3. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесшие определение о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не могут участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления вместе с делом.

5. Надзорные жалоба, представление вместе с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения судьей определения.

6. В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом. Указанные лица могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 настоящего Кодекса.

7. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

8. Надзорные жалоба, представление вместе с делом, рассматриваемые в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации — докладчиком по данным жалобе, представлению.

9. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы, содержащиеся в надзорных жалобе, представлении и послужившие основанием для передачи надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

10. Лица, указанные в части 6 настоящей статьи и явившиеся в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.

11. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.

12. Вопросы, возникающие при рассмотрении надзорных жалобы, представления вместе с делом в порядке надзора, разрешаются судьями большинством голосов. При равном числе голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

13. О принятом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

Отменить определение ВС РФ об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам можно не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта

Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель вправе отменить «отказное» определение судьи ВС РФ и инициировать кассационный пересмотр дела в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ лишь в пределах двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта по делу. Такое толкование нормам Арбитражного процессуального кодекса дал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление КС РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П).

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба акционерного общества. Оно выиграло спор с банком в трех инстанциях, а кассационная жалоба банка в ВС РФ была отклонена судьей, и в рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее – СК ЭС ВС РФ) было отказано. Но праздновать победу оказалось рано: спустя еще два месяца заместитель Председателя ВС РФ отменил предыдущее «отказное» определение, затем Судебная коллегия по экономическим спорам пересмотрела спор, отменила все судебные акты по нему и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку это судебное сальто произошло далеко за пределами срока на кассационное обжалование, акционерное общество посчитало необходимым обратиться за защитой в КС РФ. По мнению общества, ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ (о праве Председателя ВС РФ и его заместителя отправить дело на пересмотр в СК ЭС ВС РФ вопреки «отказному» определению судьи ВС РФ) противоречит Конституции РФ, поскольку допускает рассмотрение жалоб по истечении двухмесячного срока, установленного для обращения с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию ВС РФ.

КС РФ пришел к следующим выводам:

  • институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам предполагает возможность пересматривать их лишь в исключительных случаях — если из-за судебной ошибки существенно нарушены права и законные интересы, и их невозможно восстановить без устранения или изменения ошибочного судебного акта;
  • чрезмерные или неопределенные сроки, нечеткие и неясные основания пересмотра могут привести к нестабильности правовых отношений и неопределенности как в спорных материальных, так и процессуальных правоотношениях;
  • право на справедливое разбирательство дела в разумный срок предполагает, в том числе, окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу;
  • ранее – оценивая конституционность аналогичных положений Гражданского процессуального кодекса о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, – КС РФ сформулировал правовые позиции, в соответствии с которыми Председатель ВС РФ и его заместитель реализуют свое право не согласиться с «отказным» определением судьи ВС РФ только в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для судьи, когда он изучает надзорную жалобу и решает вопросы истребования и передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Ведь в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность;
  • это означает, что кассатор обращается к Председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с «отказным» определением судьи ВС РФ и передать дело на пересмотр в коллегию ВС РФ в течение 6 месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу (ст. 376 ГПК РФ);
  • ВС РФ толкует указанные нормы ГПК РФ аналогичным образом, указывая, что обращение к Председателю ВС РФ, его заместителю допускается только в пределах срока на кассационное обжалование, что этот срок является единым для кассационного обжалования, и что подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию ВС РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново, но при его исчислении не учитывается время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции;
  • однако эта правовая позиция не воспринята Верховным Судом РФ в практике применения оспариваемой ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ полагает, что данная норма не регламентирует порядок реализации заинтересованным лицом права на обжалование «отказного» определения судьи ВС РФ, в частности, не устанавливает сроки для обращения к Председателю ВС и сроки, в течение которых он вправе инициировать процедуру кассационного производства в Судебной коллегии ВС РФ (определение от 14 июля 2016 года по делу № 305-ЭС15-10269 и др.);
  • таким образом, СК ЭС ВС РФ не рассматривает вышеприведенные правовые позиции КС РФ как подлежащие применению в сфере арбитражного процесса;
  • между тем эти правовые позиции КС РФ являются общими и для гражданского, и для арбитражного процесса в силу универсальности конституционного права на судебную защиту. А значит, они в полной мере распространяются и на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по кассационному пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Следовательно, обращение кассатора к Председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с «отказным» определением судьи ВС РФ, отменить его и передать дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции ВС РФ при исчислении этого срока учитываться не должно.

В указанном истолковании ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ не противоречит Конституции РФ. А любое иное ее истолкование в правоприменительной практике теперь исключено.

Любопытно, что аналогичные вопросы ранее уже попадали в поле зрения КС РФ, который дважды отказывал заявителям в принятии жалобы к рассмотрению: в одном деле – потому что нарушение конституционных прав было фактически связано с теми процессуальными действиями судей ВС РФ, которые не основаны на оспариваемом законоположении, а в других – определения от 27 июня 2017 г. № 1358-О, № 1387-О и № 1388-О и от 28 сентября 2017 г. № 2042-О – в связи с тем, что отмена «отказных» определений судей ВС РФ была направлена на исправление судебной ошибки, связанной с неисполнением судами решения КС РФ. Поскольку в рассмотренном случае не было подобных оснований для отказа в принятии жалобы к производству, жалоба акционерного общества была рассмотрена по существу.

Пример и образец надзорной жалобы в Верховный суд РФ

Адвокат Москвы Даниленко В.Г. публикует материала по составлению надзорной жалобы в ВС по ГПК РФ. При написании надзорной жалобы нужно заметить, что решения/определения областных, районных, кассационных, апелляционных и мировых судов не обжалуются в суде на прямую. То есть подавать в надзор «на прямую» по обычному делу в общем то невозможно.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1. вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

2. определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

3. определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

Если вы обжалуете не данные акты, то в надзорную жалобу Вас не писать. Вы можете написать жалобу председателю ВС с просьбой обратиться за Вас в порядке ст.391.11 ГПК РФ. То есть вы жалуетесь председателю, а тот сам думает направлять ли жалобу в надзорное рассмотрение.

Помните, что к надзорной жалобе прилагаются все судебные акты всех инстанций в заверенных копиях, платиться госпошлина в 150р по реквизитам ВС, а также прикладывается жалоб по количеству участников дела суду и всем остальным (направлять не нужно).

Если же все-таки составлять жалобу необходимо, то адвокат публикует пример/образец надзорной жалобы в ВС по правилам ст.391.3 ГК РФ.

В президиум Верховного суда РФ

Адрес: 121260, Москва,
ул. Поварская, д. 15

От ФИО (Овтетчик)

Иные лица: Департамент городского имущества г.Москвы (Истец)

№ дела в суде первой инстанции:

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
На кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ

По делу № от 01.10.2020г.

01.10.2018г. Тверской районный суд г. Москвы рассмотрев иск ДГИ на ФИО и отказал в требовании ДГИ о признании утратившим право собственности ФИО на квартиру.

01.10.2019г. Мосгорсуд оставил апелляционную жалобу ДГИ без удовлетворения.

02.05.2020г. 2 Кассационный суд общей юрисдикции отказал ДГИ в кассационной жалобе.

01.10.2020г. Коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрев жалобу ДГИ удовлетворила ее в полном объёме и вынесло кассационное определение, которым отменила все предшествующие решения судов и удовлетворила требования ДГИ, которым признало утратившим право собственности ФИО на квартиру.

Заявитель считает, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.09.2020г. незаконным и подлежащим отмене потому как нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

3) единообразие в толковании и применении судами норм права. (Под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015))

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

Отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.09.2020г. по делу № . Оставить решения первой, апелляционной и кассационной инстанции (2КСОЮ) по делу в силе – в требования Истца отказать)

  1. Копия настоящей надзорной жалобы по числу лиц.
  2. Оригинал квитанции об уплате госпошлины (150р),
  3. Заверенная копия решения суда первой инстанции,
  4. Заверенная копия определения суда апелляционной инстанции,
  5. Заверенная копия суда кассационной инстанции (2КСОЮ),
  6. Заверенная копия определения кассационной коллегии ВС РФ по гражданским делам (обжалуемое).

ФИО ______________ 11.10.2020г.

Адвокат Москвы Даниленко В.Г. может помочь Вам в составлении надзорной жалобы или жалобы председателю верховного суда.

Надзорная жалоба председателю верховного суда

Образец надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (по состоянию законодательства на 2020 год)

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации

_______ (указать процессуальное положение, Ф.И.О. или
наименование, процессуальное положение
лица, подающего надзорную жалобу)

адрес: _____, телефон: _____, факс: __________,
адрес электронной почты: ___________

Истец: _____ (указать Ф.И.О. или наименование)
адрес: _____, телефон: _____, факс: ______,
адрес электронной почты: _______

Ответчик: ______ (указать Ф.И.О. или наименование)
адрес: _____, телефон: ______, факс: ______,
адрес электронной почты: ________

Госпошлина: _____ рублей

Надзорная жалоба

Вступившим в законную силу решением ________ (указать наименование суда первой инстанции) от «__»____ __ г. был удовлетворен (полностью или в части) иск (вариант: отказано в удовлетворении иска полностью или в части) _______ (указать Ф.И.О. или наименование истца) к ______ (Ф.И.О. или наименование ответчика) о _________ (указать суть исковых требований, например, «о признании права …», «о взыскании …» и т.д.).

Определением ______ (указать наименование суда апелляционной инстанции) от «__»_____ __ г. решение ______ (указать наименование суда первой инстанции) от «__»_____ __ г. _________ (указать суть определения апелляционной инстанции, например, «решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения»).

Определением _______ (указать наименование суда кассационной инстанции) от «__» _____ __ г. ________ (указать суть определения суда кассационной инстанции, например, «решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения»).

С указанными судебными актами ________ (указать Ф.И.О., процессуальное положение лица, подающего надзорную жалобу) не согласен, считает их незаконными, поскольку они нарушают права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (вариант: права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, либо единообразие в толковании и применении судами норм права), а именно: __________, что подтверждается ____________.

В соответствии со ст. 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 391.1 — 391.3, 391.9, 391.12 Гражданского процессуального кодекса РФ,

прошу (выбрать нужное):

— отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в том же или в ином составе судей;

— отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

— оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

— отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Приложение:
1. Копии надзорной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
2. Квитанция об уплате госпошлины.
3. Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
4. Доверенность представителя от «__» _____ __ г. N __ (если жалоба подписана представителем).
5. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

«___» ______ ___ г.

Заявитель (представитель): _________/ Подпись _______ (Ф.И.О.)

Комментарии:

Производство в суде надзорной инстанции регулируется главой 41.1 ГПК РФ

Какие судебные постановления обжалуются в порядке надзора?

В соответствии с ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора обжалуются:

  • вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
  • определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ;
  • определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.

Госпошлина

Госпошлина при подаче надзорной жалобы определяется в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (ч. 6 ст. 391.3 ГПК РФ).

Приложение копий судебных постановлений и надзорных жалоб

К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч.ч. 4, 5 ст. 391.3 ГПК РФ)

Что понимается под нарушением единообразия в толковании норм права?

Согласно п. 3 ст. 391.9 ГПК РФ судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

Под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)»; утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Куда подавать надзорную жалобу?

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации (ч. 1 ст. 391.2 ГПК РФ).

Срок обжалования в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ).

Апелляционное и кассационное обжалование

О сроках, порядке рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб см. статью «Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по ГПК и КАС РФ с 01.10.2019 года».

О других новеллах процессуальной реформы см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.»

Установлен срок обращения к руководству Верховного Суда РФ о пересмотре конкретного дела

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об ограничении срока для обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование [1] .

Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ).

Читайте также  Что делать, если сосед поставил забор на моем участке?

Судья Верховного Суда РФ в течение двух месяцев (трех – в случае истребования дела) изучает жалобу, после чего выносит либо определение о передаче дела для рассмотрения судебной коллегией ВС РФ, либо об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ).

Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию (ч 8 ст. 291.6). При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.

На практике Председатель, его заместитель пользуются данным полномочием при обращении к ним с просьбой одной из сторон дела. Сроки обращения стороны с такой просьбой (жалобой) также не установлены.

Это регулирование приводило к тому, что сторона могла обратиться к Председателю ВС РФ, его заместителю спустя длительное время после отказа в передаче дела для рассмотрения в коллегии, а Председатель мог рассматривать такую жалобу неограниченное количество времени.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».

Конституционный Суд РФ указал, что аналогичный подход ранее выработан в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ.

О чем подумать, что сделать

На данный момент не приняты изменения в АПК РФ, которые урегулировали бы порядок обращения к Председателю ВС РФ, его заместителю. Однако Верховный Суд РФ в своей деятельности уже руководствуется подходом, определенным Конституционным Судом РФ.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector