Фотография как объект авторских прав // Часть 1

Фотография как объект авторских прав // Часть 1

Авторское право на фотографию: проблемные аспекты

Фотография как искусство имеет достаточно долгую и необычную историю. Химическая фотография начинается в глубокой древности, оптическая около тысячи лет назад, а первое закрепленное изображение было получено в 1822 году Жозефом Ньепсом.

Долгое время велись дискуссии о распространении авторского права на фотографию. Многие не признавали фотографию как произведение искусства, а рассматривали ее как техническое копирование, закрепление реальных объектов с помощью, фотоаппарата и различных химикатов. Но на самом деле вклад фотографа в создание фотографии, безусловно, носит творческий характер: подборка сюжета, правильное выстраивание композиции, эстетика и выразительность кадра, индивидуальная для каждой фотографии подборка настроек фотоаппарата, применение различных приспособлений, в том числе создание собственных уникальных устройств и т.д.

Теперь необходимо дать понятие фотографии, которое закреплено в нормативно-правовых актах. Согласно Глоссарию терминов по авторским и смежным правам [1] фотографическое произведение – это изображение реальных объектов, получаемое на поверхностях, чувствительных к свету или другому излучению. Но тогда возникает вопрос: что понимать под поверхностью, чувствительной к свету? Логичнее всего предположить, что под это определение попадает не только пленка, но и матрица современных цифровых фотокамер.

В законодательстве РФ не дается определения фотографического произведения, только указывается, что объектами авторских прав признаются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичные фотографии [2]. Данное положение означает, что на фотографические произведения распространяются все имущественные и личные неимущественные права, присущие другим объектам интеллектуальных прав. Это исключительное право, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения и иные права. Стоит отметить, что авторское право распространяется и охраняет саму форму: пленка, слайд, цифровой файл, где непосредственно закреплена фотография.

Такой же концепции придерживается законодательство Германии. Защите фотографий посвящен целый раздел, но понятие не закреплено, зато дается конкретизация сроков охраны фотографий [3]. Также с законодательством РФ, в отношении этого вопроса, схоже законодательство Франции и некоторых других стран [4]. В комментарии к четвертой части Гражданского кодекса отмечается, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, представляют собой особую группу в том смысле, что не все оригинальные фотографии признаются произведениями.

В то же время отграничить фотоснимок от фотографического произведения не всегда просто. Ведь даже снимок, сделанный с обычного фотоаппарата с использованием автоматических настроек, может представлять художественную ценность. А когда фотограф использует собственные настройки, меняя резкость, глубину, освещенность и другие параметры снимка, ситуация еще более усложняется. Поэтому в некоторых странах (Австрия, Италия) простые фотографии считаются объектом смежных прав [5].

В связи с этим и возникают проблемы и разногласия. Не все юристы придерживаются мнения, что любая фотография является результатом творческой и интеллектуальной деятельности. Единое понятие фотографии разделяют на «творческую» фотографию и «техническую» (простую или репродукционную) фотографию. Под первой понимают фотографии, которые несут в себе какой-то творческий потенциал, сюжет и т.п. Вторая категория подразумевает лишь техническое копирование с помощью фотоаппарата картин, графиков, рисунков, предметов и т.д. Они («технические» фотографии) не созданы творческой работой автора, а являются копией реальных объектов, выраженной в форме фотографии. Так, создание репродукций картин, например, для сервиса Google Art Project будет являться, в соответствии с данной классификацией, «техническими» фотографиями. На практике создание таких фотографий требует большого опыта, использование сложных технических устройств и в какой-то мере творческого подхода, и, исходя из этого, не стоит делать вывод о том, что подобные фотографии не являются результатом интеллектуальной деятельности.

Данное деление можно проиллюстрировать на примере из судебной практики Суда по интеллектуальным правам. Итак, в Постановлении от 23 января 2014 г. по делу N А56- 293/2013 Общество с ограниченной ответственностью «МауэрБюро» (далее – ООО «МауэрБюро») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СевенСкай» (далее – ООО «СевенСкай») с требованием о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (размещенные фотоматериалы). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2012 года истец выявил размещение ответчиком на его Интернет-сайте, находящегося в свободном доступе для пользователей, фотоматериалов, на которых изображены результаты работ, выполненных ООО «МауэрБюро» на основании договоров подряда.

В частности, в разделе сайта «Реализованные проекты» опубликован блок фотографий «Двери и стеклянные перегородки – частный интерьер». Информация об этом зафиксирована в протоколе осмотра от 12.11.2012, составленного нотариусом. Считая, что ООО «СевенСкай» неправомерно использует данные фотоматериалы в своей деятельности для целей продвижения предлагаемой им к реализации продукции, истец направил ответчику письмо с требованием в добровольном порядке осуществить выплату компенсации за нарушение авторских прав на фотоматериалы, размещенные на сайте последнего.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности приобретения истцом исключительных прав на изображение дверей и перегородок. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности приобретения истцом исключительных прав на изображение дверей и перегородок. Также суд первой инстанции сделал вывод, что в фотографиях отсутствуют художественные и творческие элементы. Суд по интеллектуальным правам (кассационная инстанция) также оставил жалобу без удовлетворения. В данном примере хорошо показано деление фотографий по признаку наличия художественного элемента.

Но, на наш взгляд, это оценочная категория лишена объективных критериев для отнесения фотографии к тому или иному виду. Еще одним аспектом данной классификации является отнесение к «творческим» фотографий, которые созданы профессиональными фотографами, а к «техническим» (простым) тех, которые сделали люди, не владеющие специальными знаниями в данной области [6]. Например, в Деле № А40-64446/12 Арбитражного суда города Москвы суд пришел к выводу о том, что содержание оспариваемых фотографий является бесстрастным описанием фактов, не содержит элементов творчества, содержит исключительно информацию только о событиях и фактах, являясь, по сути, отчетом репортера, они не содержат именно результатов творческой деятельности. Данный вывод основывается на общепринятом понятии творчества – интеллектуальная деятельность, результатом которой является создание интеллектуального продукта, ранее не известного, обладающего такими признаками как новизна и оригинальность.

Также суд указывает, что таким критериям оспариваемые фотографии в силу отсутствия постановочного сюжета, других доказательств применения творческого труда при их создании, не соответствуют, поскольку содержат исключительно сведения о событиях и фактах и носят информационный характер, которые, в соответствии с п. 8 ст. 2 «Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886г. Суд в удовлетворении исковых требований полностью отказал [7]. Данное судебное решение является еще одним примером того пути, по которому пошла судебная практика. Но стоит указать на важное положение нашего законодателя – презумпция авторства [8]. Таким образом, как только автор создал произведение, выразил его в какой-либо объективной форме, такое произведение получает авторско-правовую охрану, а его автор становится обладателем авторских прав на созданное им произведение. Никакой регистрации авторских прав или соблюдения каких-либо формальностей для этого не требуется [9].

Получается, кто бы ни создал фотографию: профессионал, любитель или новичок, она все равно будет охраняться авторским правом. По такому же принципу стоит рассматривать и совершенно случайные фотографии. К.С. Братковский в своей брошюре «Авторское право на фотографию» приводит пример: 5 сентября 1936 году Роберт Капа во время одного из боев гражданской войны в Испании случайно нажал на спуск камеры, при этом он даже не смотрел в видоискатель, и сфотографировал смерть милиционера-лоялиста (бойца-республиканца) Федерико Бореля Гарсия [10]. Впоследствии эта фотография стала одной из самых известных военных фотографий.

Исходя из буквального толкования а. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектом авторских прав является фотография, без деления на творческую и техническую. Это означает, что все фотографии подлежат охране и защите. Соответственно, рассматривать фотографии стоит как объект авторских прав (кроме фотографий, сделанных автоматическими устройствами без какого-либо участия человека – фиксация превышения скорости и т.п.), потому что данные «технические» фотоальбомы могут использоваться другими лицами в составе объектов интеллектуальных прав, без указания первоначального автора. Это может быть коммерческое обозначение, товарный знак, картина, основанная на фотографии и т.п. Данная ситуация будет рассматриваться как незаконная переработка произведения, так как отсутствовало согласие правообладателя [11].

Подводя итог, стоит еще раз повториться, что фотографическое произведение, согласно законодательству РФ, является объектом авторских прав и подлежит надлежащей охране в соответствии с законом и иными нормативно-правовыми актами. Делить фотографии на «творческие» и «технические» некорректно, так как это может нарушить права авторов «технических» фотографий, либо необходимо нормативно урегулировать данный вопрос, закрепить данную классификацию, определить критерии, по которым будет происходить разграничение фотографических произведений на «творческие» и «технические», но это практически невозможно сделать без нарушения прав определенных лиц.

Автор: Болотов М.В.

Библиографический список

1. Глоссарий терминов по авторскому праву и смежным правам. Женева: ВОИС, 1981. №827(EFR). WIPO Glossary of Terms of the Law of Copyright and Neighboring Rights. Geneva, No. 827(EFR). 1981.

2. п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

3. Закон Германии «Об авторском праве» // http://www.copyright.ru/ru/ library/ zakonodatelstvo/zarubezhnoe_zakonodatelstvo/zakon_germanii_ob_avtorskom_prave (Дата обращения: 27.09.2014).

4. Кодекс интеллектуальной собственности Франции // http://www.copyright.ru/ru/library/zakonodatelstvo/zarubezhnoe_zakonodatelstvo/kodeks_intellekt ualnoi_sobstvennosti_frantsii (Дата обращения: 27.09.2014).

5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С. 92.

6. Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. М.: Статут, 2014. С. 26.

7. Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-38607/2012-ГК // http://kad.arbitr.ru/Card/2b4cddfa-9dc8-497d-bceb-677f3f668f2e (Дата обращения: 04.05.2014).

8. п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

9. Близнец И.А. Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учебник. М., 2011. С. 25.

10. Братковский К.С. Авторское право на фотографию // URL: http://www.intellaw.org.ua/copyright_pfoto.pdf (дата обращения 04.05.2014).

11. ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

Особенности правовой охраны фотографий как объектов авторского права в цифровую эпоху

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты авторского права — это произведения науки, литературы и искусства, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа их выражения.

Этой же статьей ГК РФ законодатель устанавливает перечень объектов авторского права. Согласно установленному перечню к объектам авторского права в том числе относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Аналогичный подход к правовой охране фотографий характерен не только для России, но и для других государств. Так, в Великобритании [1], Франции [2] и Германии [3] фотографические изображения также признаются объектами авторско-правовой охраны. По нормам законодательства Бразилии, фотографии и произведения, полученные аналогичными способами, также относятся к объектам авторского права (Law on Copyright and Neighboring Rights, ст. 7.VII) [4]. Что касается правоприменительной практики, то при применении норм авторского законодательства суды исходят из того, что фотографическое произведение создается творческим трудом фотографа.

Однако в законодательстве некоторых государств такая презумпция отсутствует, и далеко не всегда фотография признается произведением искусства. В ряде стран распространение норм авторского права на фотографии обусловлено выполнением определенных условий, предусмотренных законом. Так, по Закону об авторском праве Соединенных Штатов Америки [5] произведениями изобразительного искусства признаются фотографии, выполненные только для выставочных целей, существующие в одном экземпляре, подписанном автором, или в ограниченном издании (200 копий или меньше), которые также подписаны и пронумерованы автором. Во французском законодательстве долгое время действовала норма о том, что для охраны по нормам авторского права фотография должна обладать характеристиками художественного произведения или документа (до реформы 1985 г.).

Таким образом, в ряде государств фотографические изображения разграничиваются на фотографические произведения, являющиеся разновидностью произведений искусства, признаваемые объектами авторского права, и так называемые простые фотографии, не признаваемые такими объектами.

В отличие от п. 1 ст. 6 ранее действовавшего Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» в ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации [6] отсутствует указание на то, что произведение должно являться результатом творческой деятельности, поскольку критерии творчества не могут быть точно определены. Предполагается, что любое произведение имеет творческий характер (в противном случае оно не является произведением).

Эта позиция находит отражение и в определении автора как гражданина, создающего произведение своим творческим трудом (ст. 1257 ГК РФ). Таким образом, фотографические произведения предполагаются творческими, пока не доказано иное. Бремя такого доказывания лежит на лице, использующем фотографическое произведение (в частности, на СМИ) в соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ, где указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

На основе анализа правоприменительной практики можно сделать вывод о том, что в настоящее время наиболее часто встречающимся способом нарушения исключительного права на фотографию является воспроизведение без согласия на то правообладателя фотографических изображений с доведением указанных произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, в том числе в социальных сетях, на страницах сайтов и т.п. Основным условием такого «доведения до всеобщего сведения» выступает предоставление возможности получения доступа к произведению из любого места и в любое время любому лицу по собственному выбору.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Данная компенсация применяется наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253). Минимальный и максимальный размеры компенсации устанавливаются ст. 1301 ГК РФ:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» [7] указал, что суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, следует определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ст. 1301 ГК РФ правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, данная норма является весьма гибкой, так как размер компенсации варьируется исходя из характера нарушения, а правообладателю принадлежит право выбора способа защиты принадлежащего ему исключительного права на произведение. Поскольку не представляется возможным описать в законе все виды нарушений указанного права, то конкретный размер компенсации в каждом случае нарушения исключительного права определяется решением суда. В случае же, если будет доказано отсутствие творческой составляющей фотографии, она не может быть признана объектом авторского права, исключительное право на нее не возникнет, следовательно, норма ст. 1301 ГК РФ о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение не подлежит применению.

Как и в отношении прочих объектов авторских прав, в отношении фотографических изображений допускается свободное использование, перечень оснований которого является исчерпывающим. Так, в соответствии со ст. 1272 ГК РФ распространение оригинала или экземпляров произведения без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения допускается в случае, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, то есть имеет место «исчерпание прав».

Что касается цитирования, то его правила предусмотрены ст. 1274 ГК РФ о свободном использовании произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. Согласно п. 1 указанной статьи допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Указанные нормы касаются всех объектов авторского права, в том числе фотографических произведений, поэтому вряд ли есть потребность в специальной норме о цитировании фотографий в средствах массовой информации, главным в производстве которых является текст.

Также рекомендуется Вам:

В отношении указания имени автора на произведении применяется п. 1 ст. 1265 ГК РФ, согласно которому автору принадлежит право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Данное право неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от него ничтожен. В связи с этим обязать фотографов указывать свое имя на произведении не представляется возможным.

Как и в отношении других объектов авторского права, возможно свободное использование фотографических изображений в личных целях, в информационных, научных или культурных целях, в целях иллюстрирования, в обзорах текущих событий, а также в других случаях, когда произведение, находящееся в месте, открытом для свободного посещения, оказывается воспроизведено, сообщено в эфир или по кабелю, не являясь при этом основным объектом этих действий. Так, осуществляя репортаж с места событий, иногда весьма затруднительно избежать демонстрации произведения, которое может находиться в месте события, при этом условием применения нормы ст. 1276 ГК РФ является то, что основным объектом воспроизведения становится именно соответствующее событие, а не расположенное в том же месте произведение. При этом ст. 1276 ГК РФ неприменима к случаям использования изображения в коммерческих целях.

Представляет особый интерес отнесение к такого рода местам сайтов. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 года N 117-АПГ14-2 [8] определено, что размещенное на сайте произведение является объектом, находящимся в месте, открытом для свободного посещения, если для получения доступа к нему не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (например, логина, пароля и др.), и если при этом произведение не является основным объектом воспроизведения.

Вообще использование фотографических произведений в сети Интернет является сегодня одной из основных проблем правообладателей. Это связано как с экстерриториальностью самой сети, так и множеством субъектов, вовлеченных в процесс защиты прав. Основными проблемами защиты авторских прав на фотографические произведения следует признать сложность в обнаружении факта правонарушения, особенно в случае обработки экземпляров фотографии при помощи специального программного обеспечения; сложность в оперативном пресечении противоправных действий, а также в определении правомерности или неправомерности использования фотографических изображений в сети Интернет.

Вместе с тем, несмотря на выявленные недостатки, действующее законодательство дает правообладателю фотографических произведений огромный инструментарий для защиты своих прав, который, к сожалению, крайне редко используется в полной мере.

Литература

1. Copyright, Designs and Patents Act 1988 (Chapter 48) // http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=309032.

2. Code de la intellectuelle (version au 9 octobre 2016) // http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=420573.

3. Gesetz Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz, geandert durch Gesetzes vom 4. April 2016) // http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=423012.

4. Federativa do Brasil. Brazil: Law No. 9610 of February 19, 1998 (Law on Copyright and Neighboring Rights) // http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=125393.

5. U.S. Copyright Act of 1976, 17. U.S.C. § 101 et seq. (consolidated version of December 2011) // http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=338108.

Читайте также  Российский юридический портал: официальный сайт

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2014 N 117-АПГ14-2 // СПС «КонсультантПлюс».

Фотография как объект авторского права

Фотография является объектом авторского права (ст. 1259 ГК РФ), которое возникает с момента ее создания.

Копирование фотографии, принадлежащей автору, без его согласия и ее последующее воспроизведение является нарушением исключительного права на произведение (ст. 1270 ГК РФ). При этом надо знать, что указание автора фотографии и источника, откуда она была взята, не может являться основанием для освобождения от ответственности за нарушение авторского права, так как закон однозначно требует получение согласия автора.

У этого правила есть исключения, описанные в статье 1273 ГК РФ, которые определяют возможность цитирования авторских произведений в научных, полемических, критических или информационных целях без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием автора и источника. В случае изображений эта норма может быть использована, если какое-то издание опубликовало фотографию с выставки, где экспонировались авторские фотографии. В таком случае авторское право нарушено не будет. А брать чужие фотографии для иллюстрации своих заметок без согласия автора СМИ запрещено.

Чтобы доказать авторство фотографии, лучше сохранять исходник. Если исходник не сохранился, доказать авторство можно на основании совокупности доказательств, указанных в ст. 55 ГПК РФ, так как авторское право возникает в момент выражения произведения в объективной форме и существует не зависимо от материальных носителей. Поэтому утрата исходника не влечет прекращения авторского права, доказать которое можно и свидетельскими показаниями, хотя это будет гораздо труднее.

Доказательством нарушения авторских прав будет публикация авторской фотографии на материальном носителе (газете, журнале и т.д.), экземпляр которой необходимо будет приложить к иску в суд. Если спорная фотография воспроизведена в электронном виде, то необходимо будет заверить у нотариуса скриншот страницы, на которой размещена фотография.

Ответчиком по делу о нарушении авторских прав могут быть как юридические лица — СМИ, издательства, рекламные агентства, так и физические. Определять ответчика по делу – исключительное право истца. Если фотография переопубликована на другой странице в социальной сети, то можно предъявить претензию ее владельцам и в судебном порядке требовать прекращения нарушения права путем удаления фотографии.

Если владельца страницы в социальной сети, где была опубликована фотография, установить не удается, истец может заявить ходатайство об истребовании доказательств по ст. 57 ГПК РФ и просить суд сделать запрос о получении информации о лице, разместившем фотографию от владельца социальной сети.

А вот предъявить иск к самой социальной сети, где контент размещают пользователи, или, например, к поисковику за предоставление доступа к фотографии, для рядового пользователя — дело бесперспективное. Дело в том, что с соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, которые содержатся в Постановлении от 09.07.2013 N 18-П, лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией Российской Федерации (статья 29, часть 4), а также рядом международных норм, защищающих свободу слова.

При этом крупные звукозаписывающие компании вполне успешно судятся, например, с социальной сетью «Вконтакте» по делам о нарушении авторских прав, однако этот опыт для рядового пользователя будет вряд ли полезен.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя выплаты компенсации: в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец может определять в иске желаемый размер компенсации, суд размер определит исходя из обстоятельств дела – существенности нарушения, возможного объема прибыли, который получил нарушитель, ценности фотографии и других обстоятельств, которые индивидуальны для каждого дела. Судебная практика показывает, что сумма компенсации обычно варьируется от 10 000 до 20 000 рублей за каждую фотографию.

Вместе с компенсацией истец может потребовать возмещения морального ущерба, если фотография не только была переопубликована без согласия автора, но на ней также не было информации об авторе, то есть нарушены личные неимущественные права.

Охраноспособность фотографий по авторскому праву. Часть 1

Охраноспособность фотографий по авторскому праву. Часть 1

Потребность в некоторой дифференциации режима авторско-правовой охраны применительно к данному произведению вызвана значительной степенью его информативности. Если быть более точным, она вызвана особенностью влияния, которое оказывает на охраняемое произведение его не охраняемое авторским правом содержание, т.е. изображаемый объект.

Если бы это было действительно так, если бы у фотографий категорически отсутствовали перспективы претендовать на предоставление авторско-правовой охраны, очевидно, законодатель не стал бы специально упоминать фотографии в приводимом им в п. 1 ст. 1259 «Объекты авторских прав» ГК РФ примерном перечне внешних форм выражения, в которые могут облекаться охраняемые произведения («Объектами авторских прав являются произведения литературы, науки и искусства независимо от достоинств произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. «). И уж тем более законодатель не стал бы противопоставлять прямо названные в числе охраняемых видов произведений фотографические произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ) не менее прямо оговоренным в перечне противоположного значения (перечне исключений из авторско-правовой охраны) «сообщениям о событиях и фактах, имеющим исключительно информационный характер» (п. 6 той же статьи).

Судебная практика

При рассмотрении споров о защите авторских прав на фотографии ключевым вопросом, встающим перед правоприменительными органами, становится вопрос об охраноспособности конкретных фотографических работ. К решению его российские суды подходят разными путями, хотя и демонстрируя зачастую совпадение мотивировок (что и будет далее прокомментировано).

В Арбитражный суд Свердловской области обратился истец с иском к ответчику о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет фотографических произведений – объектов исключительных прав истца.

Истец ссылался на следующие обстоятельства. На интернет-сайте ответчика были размещены статьи различной тематики, при оформлении которых было использовано 14 фотографий. Указанные фотографии были, по утверждению истца, объектом его авторских прав. Перечисленные фотографии были обнародованы им в сети Интернет по указанным в исковом заявлении адресам; при обнародовании было заявлено авторство истца путем нанесения соответствующей маркировки с указанием адреса его личного блога.

Указание имени автора и отсутствие оспаривания авторства истца со стороны ответчика дали возможность суду применить презумпцию ст. 1257 ГК РФ об авторстве лица, указанного в таком качестве на оригинале или экземпляре произведения. Правильность такого вывода суда сомнений не вызывает.

Однако корректность следующего вывода, касающегося охраноспособности спорных фотоснимков, вызывает серьезные сомнения. По этому поводу следует дать дополнительные пояснения.

По замыслу законодателя, логика авторско-правовой охраны (предопределяющая последовательность выводов суда) выстраивается следующим образом. Обладателем авторских прав на произведение в силу ст. 1257 ГК РФ изначально считается лицо, творческим трудом которого произведение создано, причем авторство указанного на произведении лица презюмируется.

Но речь в данной статье идет только о произведении (под которым из положений ст. 1257 ГК РФ следует понимать охраняемый авторским правом объект). Неохраняемость объекта делает указанную презумпцию неприменимой, поскольку окажется несоблюденным непременное условие ее применения.

Соответственно, следующим шагом суда будет установление факта охраноспособности спорного объекта.

При оспаривании ответчиком его охраноспособности истцу предстоит специально доказывать творческий характер деятельности, приведшей к созданию данного результата (как это требуется по ст. 1257 ГК РФ). Если же возражения со стороны ответчика на этот счет отсутствуют, то путь предоставления средств защиты будет более простым: в п. 1 ст. 1259 ГК РФ предусматривается еще одна презумпция, которая позволит упростить доказывание.

Произведения, подпадающие по внешней объективной форме своего выражения под содержащийся в указанном пункте примерный перечень (мы приводили его выше: литературные, драматические, музыкальные, аудиовизуальные произведения и пр.), предполагаются охраняемыми.

В комментируемом деле суд как раз и обратился к презумпции п. 1 ст. 1259 ГК РФ. Безоговорочно применив ее, суд автоматически отнес спорные фотографии к числу охраняемых произведений и на этом основании удовлетворил исковое требование.

В данном деле следовало, таким образом, провести квалификацию спорных фотографий с тем, чтобы установить наличие либо отсутствие у них признака творчества. Суд этого не предпринял. Экспертизы не назначалось.

Некоторые слабые проявления неавтоматизма в предоставлении фотографиям охраны все же можно уловить. Так, при установлении судом факта авторства и принадлежности авторских прав в тексте решения делается специальная ссылка на характер профессиональной деятельности истца как фотографа. Заметим, что само по себе это обстоятельство не свидетельствует о творческом характере деятельности по созданию конкретных фотографий.

Кроме того, обстоятельства данного дела говорят о некоторых, по крайней мере внешних, признаках того, что спорные фотографии не сводились к голой информации, о некотором, по крайней мере личном, если не творческом, отношении фотографа к объекту фотографирования. Об этом можно судить по названиям фотографий, которые приводились выше. Был ли суд этим обстоятельством инспирирован, остается неизвестным. Никаких ссылок на то, что суд принял это во внимание, в тексте решения не содержится.

Источник информации: Каминская Е.И. Охраноспособность фотографий по авторскому праву // Жуйков В.М. Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / А.А. Аюрова; Е.Е. Баглаева; О.А. Беляева и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. Вып. 26.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector