Договор поставки: условия, последствия признания

Договор поставки: условия, последствия признания

Нарушение условий договора поставки товара

Нарушение договора поставки является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства. В случае если нарушения квалифицируются как существенные, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. В нашей статье вы найдете информацию как о том, какие нарушения условий договора поставки признаются существенными, так и о том, какая ответственность предусмотрена за допущение таких нарушений.

Существенные нарушения договора поставки

Основой стабильности рыночной экономики является соблюдение всеми ее субъектами возложенных на них обязательств, возникающих, в частности, в результате заключения различных сделок, касающихся поставки товаров. Если одна из сторон соглашения не исполняет свои обязательства или исполняет их не в полной мере, можно говорить о том, что ей допущены нарушения договора поставки. От их вида (существенные или несущественные) зависит степень ответственности, к которой может быть привлечена виновная сторона.

Определение существенного нарушения договора поставки приведено в абз. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым таковым признается нарушение, совершенное одним из участников и влекущее за собой причинение второму убытков, в результате которых он в значительной степени лишается того, что должен был приобрести по итогам исполнения договоренности.

На основании ст. 523 ГК РФ, существенным нарушением условий договора поставки признается:

1. Передача поставщиком товара, обладающего недостатками, которые не могут быть ликвидированы в приемлемый для приобретателя срок.

2. Нарушение поставщиком установленных положениями договора сроков предоставления предмета сделки (при условии, что такое нарушение совершалось неоднократно).

3. Нарушение приобретателем установленных положениями соглашения сроков внесения оплаты (при условии, что такое нарушение допускалось неоднократно).

4. Многократный отказ покупателя от получения товара на складе поставщика.

Ответственность сторон за нарушение сроков поставки товара по договору

Вышеперечисленные причины могут являться основанием для прекращения действия договора, при этом соглашение считается аннулированным с момента получения одной из его сторон сообщения о прекращении взаимных прав и обязанностей, направленного в ее адрес второй. Кроме того, на недобросовестного контрагента может быть возложена ответственность за нарушение договора поставки. Как правило, она заключается в возложении на виновника невыгодных для него имущественных обязательств, исполнение которых повлечет за собой восстановление ущемленных имущественных интересов добросовестной стороны.

Согласно положениям действующего законодательства, такая ответственность может выражаться в возникновении у нарушителя обязанностей:

  • по возмещению понесенных контрагентом убытков (п. 5 ст. 453 ГК РФ);
  • уплате процентов, начисляемых на сумму долга (ст. 395 ГК РФ);
  • выплате неустойки в фиксированной сумме, указанной в договоре поставки (ст. 521 ГК РФ).

Итоги

Таким образом, действующее гражданское законодательство довольно четко определяет перечень существенных нарушений условий договора, при возникновении которых добросовестная сторона получает право на расторжение соглашения в одностороннем порядке. Кроме того, законодателем предусмотрена ответственность за различные нарушения договора поставки, к которой может быть привлечена сторона соглашения, не выполнившая свои обязательства.

Нарушение договора поставки: что делать и как защитить свои права

Какие споры бывают по договорам поставки, как правильно поступить при заключении договора и возникновении спора?

Среди всех договоров, заключаемых в бизнес среде, самым распространенным является договор поставки. Причин спора по договору поставки может быть множество, но наиболее часто на практике встречаются следующие:

  • Одна из сторон нарушила установленные сроки, или не выполнила своих обязательств вообще;
  • У покупателя имеются претензии к качеству поставленного товара;
  • Одна из сторон хочет расторгнуть договор в одностороннем порядке или признать его незаключенным;
  • Взыскание возникающих по вине другой стороны убытков.

Большая часть споров по поставке возникает из-за неправильно составленного договора. Казалось бы, нет ничего проще, указать наименование товара, цену, когда и кому планируется поставить товар. Однако на деле это лишь вершина айсберга, и каждый пункт договора требует тщательной и кропотливой проработки, с адаптацией под вашу модель ведения бизнеса.

Именно поэтому крайне нежелательно использовать типовые договоры из интернета, а вместо этого привлечь опытного юриста уже на этапе составления договора. Юрист поможет вам определить и правильно сформулировать обязательные к согласованию положения договора, а также выявить возможные риски, связанные с положениями, которые может попытаться внести в договор потенциально недобросовестный контрагент.

Как составлять договор поставки

Основное положение договора, которое должно быть согласовано в договоре поставки, это его предмет, то есть подлежащий поставке товар. Конкретнее – его наименование, количество и отличительные признаки, которые помогут безошибочно и однозначно идентифицировать товар, что является критичным для разрешения спора.

Размытые формулировки могут послужить основанием для признания договора незаключенным, или как минимум существенно усложнить доказывание в суде. Кроме того, крайне желательно согласовать конкретный срок поставки, иначе суд может расценить договор в качестве договора купли-продажи, а не поставки, а в этом случае применяются другие нормы законодательства и другие меры ответственности.

Что делать, если уже возник спор по договору поставки

Если спорной ситуации избежать все же не удалось, а переговоры зашли в тупик, то, в первую очередь, необходимо провести анализ имеющейся документации, и подкрепив свои доводы буквой закона, направить другой стороне досудебную претензию. Зачем это нужно:

  • во-первых, для соблюдения досудебного порядка, который является обязательным для споров, связанных с поставкой;
  • во-вторых, нельзя исключать того, что профессионально составленная претензия отобьет у недобросовестного контрагента желание судиться, и ваши требования будут исполнены в досудебном порядке.

В нашей практике был случай, когда покупатель оплатил 50% стоимости оборудования, которое должен был поставить наш клиент — поставщик, а после закупки поставщиком оборудования для поставки, направил уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Основываясь на положениях договора и нормах законодательства, нами была составлена претензия, которой мы уведомили покупателя о том, что его отказ от исполнения договора является неправомерным и необоснованным, а также повлечет убытки для поставщика, которые будут возложены на покупателя. Взвесив все «за» и «против», покупатель отозвал свой отказ, оплатил товар в полном объеме и принял его без замечаний.

В случае если претензия поступила вам, ни в коем случае не стоит ее игнорировать, или отказываться от получения. Ситуацию это точно не улучшит, а только упростит последующее судебное разбирательство для истца. Внимательно изучите доводы, изложенные в претензии, лучше вместе с юристом, и подберите контраргументы, которые станут основой вашей правовой позиции в суде.

Судебное разбирательство по договорам поставки

В рамках судебного разбирательства по договорам поставки, ключом к успеху является правильно составленная и оформленная документация, подтверждающая факты отгрузки, получения товара, подписанные обеими сторонами товарные накладные, акты сверки и любые другие документы, достоверно подтверждающие исполнение сторонами условий договора.

Однако если часть документов утеряна, или не была оформлена надлежащим образом, в качестве доказательства могут выступать также свидетельские показания и переписка сторон. Причем допускается использование как переписки по почте, так и электронной. Для удобства и экономии времени можно указать в договоре, что стороны признают юридическую силу документов, направленных по электронной почте, и обязательно указать адреса электронной почты, с которых будет вестись переписка между сторонами. Если иск заявлен по качеству товара, может потребоваться проведение экспертизы, которой будет установлено соответствие или несоответствие поставленного товара требованиям, согласованным в договоре.

Как ускорить разрешение спора по договору поставки

Говоря об ускорении разрешения споров, особенно в тех случаях, когда договор заключен на крупную сумму, возможно имеет смысл сделать в договоре так называемую «третейскую оговорку», подразумевающую собой возможность передачи спора в арбитражное учреждение. В отличие от государственных судов, арбитражные учреждения работают значительно быстрее, к тому же в договоре можно указать окончательность решения арбитражного учреждения, что не позволит другой стороне затягивать исполнение решения, постоянно обжалуя его. Практика показывает, что такой пункт зачастую отпугивает недобросовестных контрагентов, в связи со сложностью обжалования решения и более высокими судебными издержками.

В любом случае, воспользуетесь ли вы услугами арбитражного учреждения, обратитесь в государственный суд, и попытаетесь решить спор во внесудебном порядке настоятельно рекомендуем заручиться поддержкой квалифицированного юриста, который поможет выработать стратегию ведения спора, и соблюсти все процессуальные нюансы, для экономии вашего времени и денег.

Если вам нужна помощь по составлению правильного договора — звоните нам, мы поможем сделать документ юридически правильным и у вас не будет проблем с поставкой!

Статья 506 ГК РФ. Договор поставки

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Комментарии к ст. 506 ГК РФ

1. Договор поставки — один из наиболее широко применяемых в предпринимательской деятельности договоров. По принятой в ГК классификации договоров это не самостоятельный тип договора, а вид договора купли-продажи. Как и договор купли-продажи, он направлен на перенесение права собственности (иного вещного права) от продавца (поставщика) на покупателя.

Комментируемый раздел ГК предусматривает особенности заключения и исполнения договора поставки. В отличие от ГК 1964 г. в нем отсутствуют нормы о таких условиях договора поставки, как количество, ассортимент, качество, комплектность. Нет в этом разделе и привычных для законодательства о поставках норм о порядке оплаты товара, цене, таре и упаковке и др. Эти нормы включены в общие положения о купле-продаже и применяются к поставке как ее виду (см. ст. ст. 465, 467, 469, 481, 485, 486 и коммент. к ним).

В соответствии со ст. 2 Вводного закона с 1 марта 1996 г. утрачивают силу Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления (см. п. 5 вводного коммент. к гл. 30).

2. В комментируемой статье названы основные признаки (критерии), позволяющие выделить договор поставки из иных видов договора купли-продажи. К ним относятся правовой статус поставщика и цель приобретения (покупки) товара. В качестве продавца (поставщика) в договоре поставки выступает предприниматель. Это может быть коммерческая организация либо гражданин — индивидуальный предприниматель (см. ст. 2 ГК). Поставщик продает либо производимые им товары, либо товары, закупленные им для продажи.

Второй основной признак — цель приобретения товара. Договором поставки признается договор, по которому товар приобретается либо для использования в предпринимательской деятельности (для промышленной переработки и потребления, для последующей продажи и иной профессиональной деятельности), либо для деятельности, не связанной с личным, домашним, семейным использованием товара (поставки в мобилизационные ресурсы, армии, детскому саду и др.). Из цели покупки вытекает, что и вторая сторона договора — покупатель чаще всего является предпринимателем.

Цель покупки может вытекать из характера товара, существа договора, предусматриваться в самом договоре. Когда по договору приобретается товар, как правило, используемый для потребительских нужд (для личного, семейного, домашнего использования), то значение имеет правовой статус покупателя, количество приобретаемых товаров, правовой статус продавца, его осведомленность о цели покупки. При приобретении товара у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, в случае возникновения вопроса о применении норм § 2 или 3 гл. 30, цель приобретения товара, видимо, должен доказать покупатель. (См. коммент. к ст. 492).

3. Включение в понятие договора поставки указания о передаче товаров «в обусловленные сроки или в срок» позволяет назвать еще ряд особенностей этого договора. Во-первых, срок исполнения обязательства поставки, наряду с наименованием и количеством товара, приобретает значение существенного условия договора; во-вторых, по договору поставки возможна оптовая продажа товаров единовременно (в срок) либо отдельными партиями в течение длительного периода (в обусловленные сроки), а также передача одной вещи, в том числе и индивидуально-определенной (машина, прибор индивидуального исполнения и др.) в обусловленный срок; в-третьих, момент заключения договора и его исполнения, как правило, не совпадают; в-четвертых, изготовителем товара договор заключается, как правило, на будущие вещи. Из сказанного вытекает, что наряду с основными для договора поставки характерны вторичные признаки, влияющие на определение его условий и срок действия договора.

4. Срок поставки может быть определен различно, например, путем указания конкретной даты (конкретного месяца, квартала) либо указанием периодов поставки в течение срока действия договора. Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК передача товара может быть осуществлена в любой момент в пределах срока действия договора либо поставщик при исполнении договора может руководствоваться диспозитивной нормой ст. 508, предусматривающей поставку товаров помесячно равными партиями (см. ст. 508 и коммент. к ней).

5. Основные признаки договора поставки позволяют отграничить его от других видов (разновидностей) договора купли-продажи и иных смежных договоров. При разграничении договоров поставки и контрактации нужно учитывать профессиональную деятельность продавца и вид подлежащих передаче товаров. Продавцом по договору контрактации является производитель сельскохозяйственной продукции. Контрактуется при этом будущая сельскохозяйственная продукция, подлежащая выращиванию или производству (см. ст. 535 и коммент. к ней).

Вид продаваемой вещи позволяет разграничить договоры поставки и продажи недвижимости. По договору продажи недвижимости всегда передается индивидуально-определенная вещь, которой присущи признаки, названные в ст. 130 ГК (см. коммент. к ст. 549). Статья 130 ГК к недвижимым вещам относит подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Теперь, в отличие от ранее действовавших норм о поставках, продажа таких судов должна осуществляться не по договору поставки, а по договору продажи недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, регулируются нормами, установленными законом, иными правовыми актами, а при их отсутствии — правилами о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 — 547 ГК), поэтому к договорам о передаче этих товаров нормы о поставках неприменимы (см. коммент. к ст. 548).

Иные признаки должны использоваться для разграничения договора поставки и договора подряда (в основном т.н. договора переработки давальческого сырья). Сходные отношения возникают в случаях, когда в договор поставки включены условия по передаче материалов, сырья, комплектующих изделий. Судебная практика при разграничении таких договоров учитывает прежде всего основное содержание обязанностей. Договор, содержанием которого является выполнение работ по заданию заказчика из его материалов, квалифицируется обычно как договор переработки давальческого сырья, т.е. договор подряда (см. коммент. к ст. 702, а также Комментарий арбитражной практики. Вып. 3, 1972. С. 148 — 155; вып. 2, 1979. С. 129 — 136). Может быть использован и иной критерий — количество передаваемых покупателем материалов. Если покупателем передается большая часть материалов, необходимых для изготовления товаров, то договор может рассматриваться как подрядный. Аналогичный критерий применен в ст. 3 Венской конвенции 1980 г.

6. В договор поставки нередко включаются условия о предоставлении услуг или выполнении работ. Например, договор, заключаемый изготовителем с фирменным магазином, наряду с условиями о поставке товаров содержит условия о формировании и изучении спроса на него, либо в договор поставки сложного оборудования включаются условия о шефмонтаже. Такой договор следует признавать смешанным и на основании п. 3 ст. 421 ГК к отношениям сторон должны применяться как нормы о договоре поставки, так и нормы об оказании услуг.

Налоговые последствия неграмотных договоров

Иногда при составлении договора с контрагентом и руководитель и юрист организации принимают во внимание только нормы гражданского законодательства, забывая о налоговой составляющей. Такой подход может привести не только к финансовым потерям в будущем, но и создает предпосылки для возникновения административных или уголовных дел. В статье на примерах судебной практики проанализируем, что нужно учитывать при составлении договоров.

Доначисления по необоснованной налоговой выгоде

Недавние поправки в Налоговый кодекс РФ привели к появлению в нем статьи 54.1, которая вступила в силу с 19.08.2017 и ввела новые требования к налогоплательщику, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств.

Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы на курсах повышения квалификации в Школе бухгалтера. Курсы разработаны с учетом профстандарта «Бухгалтер». При доказывании налоговыми органами вышеперечисленных нарушений, в первую очередь будут проверяться факты умышленного участия налогоплательщика и его контрагентов в незаконных действиях, в том числе на основании установления взаимозависимости между ними при осуществлении хозяйственных операций, использовании особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельств, свидетельствующих о согласованности их действий (письмо ФНС РФ от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@).

При таком подходе, в первую очередь будут проверяться договоры на предмет наличия в них подозрительных с точки зрения налогового органа схем, например:

  • создание схемы «дробления бизнеса», которая позволяет применить специальный налоговый режим (режимы);
  • оформление и осуществление сделок с использованием налоговых льгот, пониженных налоговых ставок, освобождения от налогообложения;
  • создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения.

Подобные требования заставляют не только более внимательно относится к формулировкам хозяйственных договоров, но также и проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов, с которыми эти договоры заключаются.

Пример № 1 (суммы округлены):
Арбитражный суд Пермского края по делу № А50-4720/2017 признал решение МИ ФНС № 2 по Пермскому краю о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующим законодательству о налогах и сборах.
По указанному решению МИ ФНС № 2 был доначислен НДС в сумме 3,5 млн. руб., начислены пени в сумме 733,9 тыс. руб. и штраф в размере 352,3 тыс. руб. по причине неправомерного применения ООО налоговых вычетов по НДС по операциям закупки электротехнических изделий.
В ходе налоговой проверки было выявлено: часть представленных ООО приложений к спорному договору поставки оформлены ранее его заключения, в т.ч. счета-фактуры и товарные накладные; руководитель поставщика от факта заключения договора и выставления на его основании расчетных документов отказалась; по показаниям работников ООО проверка поставщика перед заключением договора не осуществлялась.
Доводы ООО о необоснованном возложении на него ответственности за действия иных лиц Арбитражным судом рассмотрены и отклонены, так как установление факта недобросовестности, проявленной ООО при выборе контрагента без необходимой степени осмотрительности, не позволяет ООО претендовать на возмещение названного налога.

Доначисления по расчетной ставке

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 сумма НДС, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены. Причем бремя выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике.

В связи с этим, если договор не содержит прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, возникают основания для выделения налога из указанной в договоре цены расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Другим основанием для применения расчетной ставки является пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, согласно которому налоговому органу предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Пример № 2:
Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-30162/2015 признал недействительным решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о привлечении ООО к ответственности, однако суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о наличии в действиях ООО состава правонарушения по ст. 122 НК РФ, что подтверждено Определением ВС РФ от 04.05.2017 № 309-КГ17-3750.
В ходе налоговой проверки было произведено доначисление НДС и налога на прибыль расчетным способом по кассовому методу, в том числе, не имея других документов, на основании денежных документов о внесении незадекларированных сумм из кассы ООО на его расчетный счет с указанием в них основания как «торговая выручка» и «поступления от продажи товаров» — в общей сумме на 8 млн. руб.
По утверждению ООО указанные средства отношения к торговой выручке не имеют, поступили в связи с погашением задолженности по договору цессии и, в соответствии с учетной политикой ООО об определении выручки по методу начисления, были учтены в периодах, предшествовавших периоду проведения проверки.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с арбитражным судом, что вменение налогоплательщику, применяющему метод начисления, дохода на основании выписки банка не является информацией, которая может быть использована для целей применения расчётного метода. Однако сделали вывод о правомерности привлечения ООО к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 565804 руб. в связи с неуплатой НДС.

Читайте также  Две пенсии и выплаты вдовам военных пенсионеров

Переквалификация договора

Налоговые органы имеют право не только переквалифицировать договоры, но также и обращаться в суд с исками о признании спорных договоров недействительными, с последующим взысканием всего полученного по ним в доход государства.

Если налоговый орган докажет, что стороны на практике осуществляли иные операции, чем те, что указаны в договоре, то таких доказательств будет достаточно, чтобы суд его переквалифицировал. С последующей перспективой доначисления налогов и штрафных санкций.

Пример № 3 (суммы округлены):
Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-16101/2016 признал недействительным решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару об отмене решения о возмещении суммы НДС налогоплательщику ООО, однако судами апелляционной и кассационной инстанций данное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано.
По решению № 10 ИФНС России № 2 по г. Краснодару было отменено возмещение ООО сумм НДС в размере 16,5 млн. руб. по результатам камеральной проверки, в ходе которой налоговый орган выявил факты отсутствия реальных хозяйственных отношений между ООО и его контрагентами, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с ООО договорам на поставку и перевозку сельхозпродукции, поскольку данные организации не имели активов, имущества и работников, необходимых для исполнения своих обязательств; исчисляли налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с ООО; отсутствовали факты перевозки товара от поставщика к продавцу; денежные средства со счетов контрагентов второго звена обналичивались физическими лицами; приобретение сельхозпродукции производилось напрямую у сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, и не являющихся плательщиками налогового органа; часть руководителей контрагентов отрицали свою причастность к деятельности данных организаций.
Однако, в решении арбитражного суда первой инстанции было указано, что налоговый орган, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, не доказал, что ООО действовало согласованно со своими контрагентами с целью необоснованного получения налоговой выгоды, не могло реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не могло достигнуть соответствующих экономических результатов.
Но, вышестоящие суды отменили это решение, так как по результатам их оценки представленных в материалах дела доказательств, пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между ООО и его контрагентами и их направленности на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.
Принимая во внимание установленные налоговым органом обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентами.
Определением Верховного Суда РФ от 04.09.2017 № 308-КГ17-11607 решения судов апелляционной и кассационной инстанций оставлены в силе.

Полезные условия в тексте договора

Исходя из анализа рассмотренных в этой статье арбитражных дел, в качестве заключения можно порекомендовать экономическим субъектам при составлении хозяйственных договоров не упускать возможности указать в них в явном виде те условия, которые могут повлиять на результаты налогообложения по оформляемым сделкам.

Возьмем к примеру распространенный договор поставки. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС зависит от наличия у покупателя выставленных продавцом счетов-фактур, иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 ст. 171 НК РФ. Однако в Главе 21 НК РФ нет явных норм, обязывающих продавца (поставщика) провести оформление надлежащим образом (в т.ч. в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137).

Если прописать в договоре такую обязанность для поставщика в качестве одного из условий оплаты товара, то любая ошибка в расчетных документах, которая может привести к отказу в подтверждении вычета входного НДС может стать основанием для предъявления к нему штрафных санкций со стороны покупателя.

Если покупатель не подписал договор поставки, с него не взыскать договорную неустойку

4 сентября Арбитражный суд Центрального округа вынес постановление по спору о взыскании поставщиком с покупателя задолженности и договорной неустойки в отсутствие подписанного последним договора поставки.

В сентябре 2015 г. общества «ТрансСтрой» (поставщик) и «Сапсан» (покупатель) согласовали договор поставки инертных материалов. Согласно условиям договора цены на товар определялись протоколами согласования договорной цены. В случае просрочки оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивал пени в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 9.3 договора). Договор поставки не был подписан покупателем.

Впоследствии представители сторон подписали три товарные накладные, заверенные оттисками печатей организаций, общей стоимостью 375 тыс. руб. Они содержали сведения о наименовании товара, его количестве и цене, ссылку на сам договор. Покупатель принял накладные без претензий и произвел их частичную оплату несколькими платежными поручениями на сумму 303 тыс. руб. Далее стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, подписантом со стороны покупателя выступил его главбух.

В дальнейшем поставщик подал иск о взыскании с покупателя задолженности по договору на сумму 71,9 тыс. руб., а также неустойки в том же размере.

В арбитражном суде ответчик не заявлял об отсутствии согласования сторонами договорного условия о неустойке, а ссылался лишь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Суд первой инстанции оценил этот довод и счел предъявленную истцом сумму 71,9 тыс. руб. соразмерной, в том числе исходя из того, что она не превышала суммы, рассчитанной из принятого в практике делового оборота размера 0,1% за каждый день просрочки. В итоге суд взыскал с ответчика затребованные истцом суммы.

В апелляционной жалобе «Сапсан» ссылался уже на факт неподписания договора покупателем и несогласование сторонами условия о неустойке. Оценивая указанный довод, вторая инстанция указала, что ответчик принял товар по товарным накладным, содержащим ссылку на договор, и частично исполнил денежное обязательство. Следовательно, он не вправе требовать признания договора незаключенным в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ. Таким образом, апелляция поддержала решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе в Арбитражный суд Центрального округа покупатель указал, что условие о неустойке не было сторонами согласовано вопреки требованиям ст. 331 ГК РФ, сам договор не был подписан ответчиком, а признание факта получения товара во исполнение условий договора не может считаться акцептом акцессорного обязательства.

Изучив материалы дела № А23-5662/2018, суд округа пришел к выводу о нарушении нижестоящими инстанциями норм материального права. Со ссылкой на п. 3 ст. 432 ГК РФ он пояснил, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

«Применяя указанное положение договора к неустойке, суд апелляционной инстанции фактически исходил из того, что акцессорное обязательство следует судьбе основного обязательства. При этом судом не учтено следующее. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Следовательно, факт подтверждения действия договора в части передачи товара по накладным автоматически не распространяется на иные обязательства; относительно обеспечивающего обязательства должны были быть достигнуты договоренности только в письменной форме. Такие доказательства стороной истца в дело не представлены. Императивные положения ст. 331 ГК РФ не допускают возможности признания соглашения заключенным ввиду совершения стороной конклюдентных действий в качестве акцепта предложенной оферты», – отмечено в постановлении кассации.

Кассация сочла, что нижестоящему суду следовало учесть факт неподписания ответчиком договора, свидетельствующий об отсутствии согласованной воли сторон относительно условий наступления ответственности за нарушение обязательств и размера неустойки. Окружной суд также подчеркнул, что отсутствие заявления ответчика о незаключенности договора в части неустойки в суде первой инстанции (ответчик ограничился лишь заявлением о снижении ее размера) не являлось основанием считать его молчание признанием заключения соглашения о неустойке. Ведь молчание, по общему правилу, не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В связи с этим АС Центрального округа отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки и расходов на оплату госпошлины. Постановление апелляции было отменено кассацией в полном объеме.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал незаконным постановление окружного суда. «Между сторонами спора, как видно из описания обстоятельств дела, был заключен рамочный договор поставки, во исполнение которого истец поставил товар ответчику. Этот договор предусматривал условие о неустойке за просрочку платежа. Поскольку ответчик просрочил платеж, то истец имел право взыскать неустойку. Комментируемое постановление не содержит какой-либо внятной аргументации против этой позиции», – отметил эксперт.

По его мнению, суд округа был бы прав только в том случае, если бы между сторонами не был заключен отдельный договор поставки. «В этом случае договорные отношения оформлялись бы только накладными, в которых условия о неустойке нет, как следствие и взыскивать неустойку было бы нельзя», – заключил Сергей Радченко.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев, напротив, полагает, что постановление окружного суда в полной мере соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике. «Важно, что суд округа подчеркнул необходимость проверки всех обстоятельств дела и правильного применения закона вне зависимости от позиции стороны по делу. На практике довольно часто суды действительно не применяют те или иные нормы законодательства, если на них не указывают стороны, что, несомненно, является неверным. Кассационная инстанция верно определила, что соглашение о неустойке должно заключаться в письменной форме и исключения из этого правила быть не может», – отметил эксперт.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector